Мезолит запада Украины (792362), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Для воссоздания этого процесса применён ретроспективный метод исследований,предложенный С.Н.ЕабикоБЫ?л/1957/.17ри эгг^ч испо льзоБшш.кшг и при изучении подобных явлений в других региона.".основные элементы хозяйственной системы и,прежде всего.фаунисти ческие остатки,данные о растительности,орудам и,flpyriieартефакты.Большое влияние на хозяйстветптуп деятелгьность оказывала топогра фля местности.Так,если для населения на высоких террасах была ещ&в значительной мере характерна загонная охота на крупных яивот ных,то для проживающих непосредственно на берегах рек-вто были,- восновном,рыболовство,собирательство и охота на средних и мвлк1гхживотных.Здесь,как и повсеместно,на раннпх^ этапах наблюдаетсяспециализация охоты на 1-3 основных вида.В финальном мезолите ко-16.-Л1Р1С0ТВ0 промысловых видов значительно возрастает.Подсчёты позволяют утверждать,что охота оставалась одной из ведущих отраслейхозяйства,важнейшим способом добычи пищи.Изменения орудийбылиБЫэвшга усложнением процесса охотничей деятельности.
Происходилипоиски новых,более продуктивных форм добычи и освоения природныхбогатств.Допо-таением к шгашвоглу ршиюну являлось собирательствомелких позвоночных.и боспозвоночных и различных питательных рас тений,которых здесь было множество.О рыболовстве свидетольствуготгарпуны из МолодоБО У и Мощшпщы 1,а такка кости рыб.Вполне вероятно п нали^1И9 примитивного обмена обсидианом и другими материа ЛВ1Я1.Учитывая продукты охоты,собирательства и рнболовства^а такжедругих отраслей,суточная норма потребления мяса на этой террито рии равняется,пг нашему ше1шю,0,3 кг,а А.11.Чврныш/1975/ для ПоднестроБья в палеолитечлезолите допускает цифру в 0,6 кг.Это позволяет ему считать,что поселение слоя 1а стоянки Колодово У составляло 55 человек и существовало 3,5 месяца,а первого слоя - напротянйнип 5 месяцев.Согласно данным большинства исследователей,вналом жЕлще поселялась чаще всего одна малая семья из 4-6 человек.
Это позволяет допустить,что на поселении Бороцев II,где 20таких жилип,на протяжении 5-7 месяцев обитало 80-120 человек. Этопредположение подкрепляется и расчётами биомассы, сделантпл.шпокостям животных,найденных на стоянке/5 т мяса/.У^тывая хозяйст репный з'клоя этого поселеиш.есть основшшя полагать,что площадьеасолялЕсь производственной общиной в 20-25 человек от 3 до, б разв весенне-летне-осенний период,Таким образом,хозяйственная деятельность человека на даннойтерритории носила присваиватагй характер.Со временем ато пр'ивелок истощению экосистемы,кри&иоу охотничье-ообирательской экономикии,как следотБие,перехода к первытл попыткам воспронзводяп1его хоачйства.Происходит процоос накопления компонентов будущей так называемой "неолитической революции" в получвШ1и продуктов литания,роль которой,по словахл Г.Чайдда,для последующих поколений труднопереоценить.
. ;В седьмой глгве --рассматриваются вопросы развития производительныхсил региона в мезолите.Разнообразие пр1фодной среды на этой территории стим5'лирова'1о многоплановость демографических процессов ввту эпоху.Здесь бытовали теории об упадке и регресса,а также миг рациях и о влиянии природной среды на темпы развития производигедг17..-ных оил осшества.Концвтри Mirpai^in напла своС отрататю наиболеешироко в работах Л,Козловсного/192'!/,Т.Сули?лгрокого/'955/,М.Гт.1 бутас/1974/ и Д.Я.Телопша/1987/.0 местной смеои ориньякокойисолютрейскоЯ культур и украиюком спонтанном центре пясал Я.Пас тврнак/1932/.При реконстру:ш;га гжгршионных пропессов псропвк"1гвным.каз? считает 11.зМ.Долуханоз,представ,чяэтся 11спслъзовш1Ев ГЛЙЗ ~ных типов изделий, 1Шдикагоров культурных ироявлештй.Для дш-шогорегиона наиболее ярктали показатолятга глиграций и Wifx^ysntt из северо-западннх территорий/'Польша/ па запад УССР являются сиидорские лере)1сбургокие наконечники/стоянки Нобель Т.Кунпн 1,Зороцев II jfСтаруня 1/,яниолаБйцкио и коморнтщкив Рлемекти/Камсшта 1,Гара!гье"I и Радолич!! I / .
Картографнроватго палитников позволяет наблюдатьконцентрации по 15-25 стоянок и местонахоядениЛ в предолах 10 основных ареалов,чаще всего в Г)айонв междуречий.Наличие "белых пятен",незяселешгах территОрий-показатель не тольк^^ степени изученности региона,но и,безусловно,возможностей экосистем.В болыпинстве случаев значительные ^игpaщIП осуществлялись из "истощ?1тшс"пли более бедаппс областей в местности с избытком природных ресурсов.Кэобходитло отметить • автохтонннй характер мезолзшгтеских слоЗвстоянок НозБиоко ХХ1,Молодово У и лр^тих памятников Щлдностро вья.а тагше наличие в их комплексах предметов из волынского гор него хрусталя и из кораллового известняка неместного проЕсхоЖде кия.Б слое Вороцева II обнару^кеи траиспльвалскпА или закарпатскийобсидиан,а в Старуне 1-вулканичвское стекло из Токайского холмо торъя или Прешовской вулкапической гряды;По дптгным Н.ГИазолэка, ээпоху мезолита обсндиач проникал v.s Восточного йакарпатья на территорию Чехословакии.Это овидатольствует о заметтх экономж<о-обменных связях.Шогие исследоБатели/В.Н.Гладйлин,1982;Я,Козлов окий,и81 и С.Ввнцл,1982/ аргутдонтированно предлагают.возвратиться к кощспции стадиальности,тесно связанной о понятием о нерав номорности обц9стве1того развития,Претлером такого положена! является датировка 17 тыс.до н.э.
мезолитической стоянки Старуня I,а У1тыо.до н.э.-пунктов культуры линеПно-локточной керагяжи.Памятнтои опредвлйт!ого типа тяго":'епт к различный природао гешрафическгач областям.Так,пункты культуры Кунин-Нобэль располо жены преимущественно в Полесье и на Вогани/а хозяйства их згителойпреобладала охота на северного оленя/.Комплексн типа Кезвиско-Ооэлевка в значительном количестве нахо.дятся почти ксклотителъно по18.juiHHii Ужгород-Чорновцн/загонная охота и охота скрадыванием/.
Культура Вороцов-Старуня- прослежена пр91шр1ественно на территории отЛьвова до !1г ло-Фронковс!<а.Дпя кх представителей была характернасбалансированность мксноЛ к растительной пищи.Культура Кшле1гаца Баранье росполокс-на.в основном,на территории от Берегово до Лубно/глаьпМисточник пшци-собирателх-.атБО и охота/.ApxeojionmecKite культуры решена,носителями: которых,вероятно,являлись родсТБе1гние племена/протоэтносы/, бытовавшие здесь в меаоли' э,включали по обцепринятым подсчёте/;! по 500-1000 человек и'состояли из пропзводствешшх общин/больших семой/ по 20-25 чело век при схоте скраднванием и около 100 человек при загонной охо те.Общини занимали по 500-1500 кв.mi охотничьей территории; площад' поселений- в ореднем 250-500 кв.м.Обнаруженные жилища почтиисключительно малих размеров-до 20 кв.м.Б это время населениездесь могло в сродаем составлять около 5 тыс.человек 'при наличииоколо 200 поселений.Наблюдаются, зшлетние прогрессивные явления посравнению с палеолитом,особенно на позднем этапе мезолита,в частности,увеличение количоотва поселений.Распространение лукаистрел,а также вкладашевая техника,позволили значительно повыситьпродукт1ГБНость охоты.По рост производительных сил при увеличениинародонаселения явился важнейшей причиной кризиса охотничъе-собирательского хозяйства накануне перехода к хозяйству воспроизводящему.Современное состояние меотной источниковедческой базы и учётаналогов,даёт основалие предположить на данной территории наличиемалой парней семьи,производственной пбщины,подвижного образа жизни охотников,собирателей и рыболовов,юс лиграций в поисках источ-НИКОВ питанпя,Кроме Toro,cy4ecTB0Bajffl ещё более крупные коллективы, основным способом добычи пищи у которых,как и в палеолите, оставалась загонная охота.Такой способ существования,согласно обще-'•принятой модели,вёл к незначительной сродней продолкителъностижизни,высокой смертности от болезней,неустроенности быта,переодических голодовок,особенно в зимне-веосенний период,непрочности •семейно-брачных отношений,невысокой'рождаемости на грани сохране_f.mn вида.В восьмой главе рассматриваются вопросы периодизации и хронологиимезолита и его места среди памятников других территорий.Вопросыпериодизации в основном уже разработаны для мезолита Венгрии,боль-19.шое внпмалие этим аспектам пзучония дштного периода уделяетсязЧехословакии,Румынии,Германии,а оооЗекно в 17олъшаЛ1г-1бходт;опсвязи с этпгл отметить разработки С.
Козловского/1975/ по пориоди защга мезолита Европейского континэнта в долом. №.i предлокеич5основных технокомплексов или кругов-тарновский,круг с острит,:? напластинах,северный,западный и северо-зостопний.Согляп'хясь с. понятием "технокультурный комплекс",Д.Я.Телепш/1978/ вудаигает пквпвалонтное еглу понятие-кулътурно-нсторические зоны,которых он насчитывает только три: азилс-тарденуазская.свидсро-кзпглскаи и дквонзее-маглемозская.Налболее полную разработку вопросов культугно-тзрриторпальногоподразделения мезолитических палптга^ков юга и пго-запада Украиныпровёл В.Н.Станко/1962/,а Д7]Я Украины в цвлом-Д.Я.Телепга/1978/ .Членение произведено игл! на основе технико-типологического состава находок. Это позволило'ры,целить дне большие oCiacTn культур микролитическую азово-чврномсрс!-ую "стештую",а тшгже микро-мш(ро~литвчеок1То область Полесья i: лесостепных районов УССР.
Среди ран немезо.-лтяческих культ;-? Полесско-досостепноЙ области Д.Я,Телегинотмечает па1,1ЯТ'П1ки о елевского т:гаа на Среднем Д»сстро и нобелевского на Волыни.Ко второму,гтозднсмезолитическому этапу относятсястоянки днепро-припятсксй культуры на Волытп!,которые,по vjmm^Д. Я. Телегш1а/1982/, развивались под яначитэльтс! ьлл/птлем аз ОБО черноморской области мезолитлчосгопс культур,CBKflepo-KjTiw^Koft,атакже дювензве-маглсмозокоЯ области Северной Европы я Пргбачтики.А.А.Фсрглсзов/1977/ аргутлентироваигао относит свидерсгаа иа'иятшят Волыни,в частности Нобель и Се!ницы,к мезолиту,а также видиТздесь наличие кз'лътур1шх прояБлв1гай,характвризу10!Ц11Хся сочотаниемгесметрических гшкролитов о накокечнтткамп стрел.Рассматривав вопросы периодагзации MssojiJiTimeoKux памятников Западного Полесья irВолынк,необходимо отметить работы З.Л.Савича/1974/,Р,Т.Грибовича/1977/ и .Т.Л.Зализняка/1984/«В 1970 году А.П.Черякш выделил дляСреднего Подаюстровья четыре хронологические фагы.а в 1S75 году иобосновал нэл1ппе однои.тещых культур/лолодовска'г.оселеЕОкая.атакская и фрумушикская/.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
