174846 (768334), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Переменные, соответствующие экспертным вопросам, принимают одно из трех возможных значений («да», «нет», «не знаю»). При обработке результатов ответы «да» или «нет» преобразуются в соответствии со смыслом вопроса-ответа в значения +1 или -1, а ответ «не знаю (?)» – в ноль.
В нашем подходе каждое из направлений включает по пять параметрических составляющих, экспертная оценка которых содержит по пять вопросов. Диапазон возможных оценок параметрической составляющей в соответствии с количеством вопросов – от +5 до – 5 единиц. Далее, для перехода к положительным значениям каждая оценка увеличивается на 5 единиц, тогда диапазон возможных значений функции параметрической составляющей будет положительным – от 0 до 10 единиц. По направлениям стратегического развития возможный диапазон оценки значений функции в сумме по входящим в них параметрическим составляющим составит от 0 до 50 единиц, а по предприятию в целом от – 0 до 200 единиц.
Представляют интерес сводные данные по уровню экономической устойчивости кондитерских предприятий, приведенные в таб. 2.
Таблица 2
Сводные результаты оценки уровня экономической устойчивости по группе кондитерских предприятий (доли единицы)
| Направления развития экономической устойчивости | ОАО «Южная звезда» | ОАО «Анит» | ОАО «Виктория» | ОАО «Галан» | ОАО «Кондитерская фабрика» | В среднем |
| Факторы производства и технология | 0,42 | 0,16 | 0,68 | 0,40 | 0,28 | 0,39 |
| Организация и управление | 0,26 | 0,06 | 0,38 | 0,12 | 0,14 | 0,19 |
| Всего по предприятиям с учетом направлений «институциональная среда» (0,34) и «рынок» (0,54) | 0,39 | 0,28 | 0,49 | 0,35 | 0,33 | 0,37 |
Рис. 4 Схема оценки уровня экономической устойчивости и стратегической позиции предприятия в бизнес-пространстве3
Следует обратить внимание на общий низкий уровень экономической устойчивости в целом по предприятиям – от 0,28 (ОАО «Анит») до 0,49 (ОАО «Виктория») и особенно по такому важнейшему направлению, как организация и управление – от 0,06 до 0,38. По факторам производства и технологии диапазон данного показателя по предприятиям несколько выше – от 0,16 до 68.
Используя данные корреляционного анализа взаимосвязи уровня экономической устойчивости с рядом технико-экономических показателей, разрабатываем многофакторные модели расчетной экономической устойчивости по направлениям «факторы производства и технология» (УстТех):
УстТехн = -0,003039Изн + 0,000468Пр + 0,005608Зпл
и «организация и управление» (УстОрг)
УстОрг = 0,017768Рент + 0,012752Обор - 0,056788Затр,
где Изн – износ основных производственных фондов, %; Пт – производительность труда, тыс. р.; СрЗп – среднегодовая заработная плата, тыс. р.; Рент - рентабельность продаж, %; Обор - оборачиваемостью текущих активов, оборотов; ПрЗтр – размер затрат, не относящихся к основной деятельности, на 1 р. продукции, р.
Таким образом, сочетание анализа финансово-экономической деятельности предприятий кондитерской промышленности, экспертных оценок их экономической устойчивости и мониторинга динамики экономической устойчивости по разработанным моделям можно рассматривать как инструментарий организационно-управленческого механизма предприятий, направленного на поддержание их экономической устойчивости на длительную перспективу.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:
1. Минбаева Л.Ф., Криворотов В.С. Анализ экономической устойчивости кондитерских предприятий //Современные тенденции развития Российской экономики: Сб. ст. Под ред. М.А.Керашева. Краснодар, 2006. 0,2/0,1 п.л.
2. Криворотов В.С. Предпосылки формирования механизма экономической устойчивости предприятий // Экономическая политика государства на Юге современной России: Матер. Междунар. науч. конф.Сочи, 2006. 0,2 п.л.
3. Минбаева Л.Ф., Криворотов В.С. Факторы экономической устойчивости предприятий // Экономическая политика государства на Юге современной России: Матер. Междунар. науч. конф.Сочи, 2006. 0,2/0,1 п.л.
4. Минбаева Л.Ф., Криворотов В.С. Оценка стратегической позиции предприятия // Экономическая политика государства на Юге современной России: Матер. Междунар. науч. конф.Сочи, 2006. 0,1/0,05 п.л.
5. Криворотов В.С. Опыт оценки экономической устойчивости предприятия. // Инновационный фактор национальной и региональной конкурентоспособности на Юге современной России: Матер. науч. конф. Краснодар, 2006. 0,1 п.л.
6. Криворотов В.С., Минбаева Л.Ф. Анализ и формирование механизма экономической устойчивости предприятия. М., 2006. 8/5,9 п.л.
7. Криворотов В.С Проблемы экономической устойчивости хозяйственных систем в трансформационном периоде // Россия в глобализирующейся экономике: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. Ростов н/Д., 2006. 0,1 п.л.
8. Минбаева Л.Ф., Криворотов В.С. Управление экономической устойчивостью кондитерских предприятий // Экономический вестник Ростовского государственного университета. Ростов н/Д., 2006. 0,3/0,2 п.л.
Список литературы
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.kubsu.ru/
1 Составлена автором
2 Рассчитано и спроектировано автором
3 Построена автором















