174281 (768192), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Некоторые показатели финансирования системы образования Российской Федерации в 1991-2000 гг.5
| 1991 | 1992 | 1993 | 1994 | 1995 | 1996 | 1997 | 1998 | 1999 | 2000 | |
| Государственные расходы на образование: | ||||||||||
| В процентах к ВВП | 3,6 | 4,0 | 4,5 | 4,5 | 3,7 | 3,9 | 4,5 | 3,7 | 3,2 | 3,0 |
| В сопоставимых ценах (1991 = 100) | 100,0 | 62,0 | 65,0 | 64,0 | 45,0 | 45,0 | 52,0 | 38,0 | 43,0 | 48,0 |
| Средняя заработная плата в образовании: | ||||||||||
| В процентах к средней по экономике | 71,0 | 62,0 | 68,0 | 69,0 | 65,0 | 70,0 | 65,0 | 63,0 | 58,0 | 54,0 |
| В процентах к величине прожиточного минимума | 176,0 | 174,0 | 156,0 | 104,0 | 133,0 | 133,0 | 114,0 | 88,0 | 85,0 | |
Таблица 2
Государственные расходы на образование (в процентах к ВВП)6
| Страна | Год | Расходы на образование | |
| Россия | 2001 | 3,1 | |
| Европа | |||
| Австрия | 1995 | 4,2 | |
| Белоруссия | 2001 | 6,6 | |
| Бельгия | 1992 | 4,1 | |
| Болгария | 1999 | 4,4 | |
| Великобритания | 1998 | 4,5 | |
| Венгрия | 1999 | 5,1 | |
| Германия | 1997 | 4,5 | |
| Дания | 1992 | 5,5 | |
| Италия | 1996 | 4,7 | |
| Латвия | 1999 | 7,2 | |
| Молдавия | 2001 | 4,9 | |
| Нидерланды | 1997 | 4,3 | |
| Норвегия | 1992 | 5,8 | |
| Польша | 1999 | 5,1 | |
| Украина | 2001 | 4,7 | |
| Финляндия | 1995 | 6,0 | |
| Франция | 1997 | 5,8 | |
| Страна | Год | Расходы на образование | |
| Швеция | 1997 | 6,8 | |
| Эстония | 1998 | 6,8 | |
| Азия | |||
| Азербайджан | 2001 | 3,5 | |
| Армения | 2001 | 2,3 | |
| Индия | 1992 | 2,9 | |
| Казахстан | 2001 | 3,3 | |
| Киргизия | 2001 | 3,9 | |
| Китай | 1992 | 1,5 | |
| Республика Корея | 1997 | 4,4 | |
| Таджикистан | 2001 | 2,4 | |
| Турция | 1995 | 3,3 | |
| Узбекистан | 1995 | 8,4 | |
| Япония | 1997 | 3,6 | |
| Африка | |||
| Алжир | 1997 | 6,3 | |
| Америка | |||
| Аргентина | 1997 | 2,4 | |
| Бразилия | 1995 | 4,5 | |
| Мексика | 1997 | 4,5 | |
| США | 1997 | 5,2 | |
| Австралия и Океания | |||
| Австралия | 1997 | 4,7 | |
| Новая Зеландия | 1992 | 5,4 | |
точного финансирования образования, что также отрицательно сказывалось на эволюции, вернее, обусловливает деволю-цию институтов образования. В данном контексте проблемой российского образования выступает то, что имеющийся в обществе запас полезных знаний не может быть реализован в соответствии с запросами экономики в силу неэффективных институциональных структур. Российское общество, располагая огромным научным потенциалом, в то же время создает и поддерживает такие институты, которые предопределяют развитие экстенсивных тенденций в образовании, т.е. многодисциплинарного и оторванного от практических запросов обучения [3].
В заключение хотелось бы отметить, что пренебрежение при планировании мер государственной экономической политики к проблемам производства и использования знания в современном обществе оборачивается большими потерями в темпах экономического роста, а также ведет к деволюции имеющейся институциональной структуры экономики. И если меры государственной политики могут быть изменены в сравнительно небольшие сроки, институты хозяйственного порядка подвержены только постепенным и инкрементным изменениям. Следовательно, негативные качественные изменения в институциональной структуре экономики могут оказывать свое пагубное воздействие на экономическое развитие в долгосрочной временной перспективе, и институтам, ответственным за производство и накопление знаний, здесь принадлежит далеко не последняя роль.
Список литературы
1. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984. С. 201-202.
2. Вольчик В.В. Эффективность рыночного процесса и эволюция институтов // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2002. № 4. С. 49.
3. Высшее образование в России: Очерк истории / Под ред. В.Г. Кинелева. М.: НИИ ВО, 1995.
4. Менгер К. Основания политической экономии // Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бём-Баверк, Ф. Визер. М., 1992.
5. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997.
6. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 2.
7. Норт Д. Пять тезисов об институциональных изменениях // Квартальный бюллетень клуба экономистов. 2000. Вып. 4.
8. Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. СПб.: Алетейя, 2002. С. 235.
9. Розенберг Н., Бирдцел Л.Е. Как запад стал богатым. Экономические преобразования индустриального мира. Новосибирск, 1995.
10. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 1992— 2001.
11. Сапир Ж. К экономической теории неоднородных систем: Опыт исследования децентрализованной экономики. М., 2001. С. 31.
12. Смелзер Н. Социология. М., 1994. С. 79.
13. Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат. сб./ Госкомстат России. М., 2002. С. 445.
14. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб., 1996.
15. Эрроу К. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов // THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 2.
16. Arthur W.B. Competing Technologies, Increasing Returns, and Lock-In by Historical Events // The Economic Journal. Mar., 1989. Vol. 99. № 394.
17. Greif A. Historical and Comparative Institutional Analysis // The American Economic Review. May, 1998. Vol. 88. № 2. Papers and Proceedings of the Hundred and Tenth Annual Meeting of the American Economic Association. P. 80.
18. Liebowitz S.J., Margolis S.E. Path Dependence, Lock-In, and History // Journal of Law, Economics and Organization, April. 1995.
19. Mokyr J. Knowledge, Technology and Economic Growth During the Industrial Revolution // Technology and Productivity Growth. The Hague: Kluwert, 2000.
20. Mokyr J. The lever of Riches: Technological Creativity and Economic Progress. N.Y.: Oxford University Press, 1990
21. Mowery D.C. The Development of Industrial Research in U.S. Manufacturing // The American Economic Review. May, 1990. Vol. 80. № 2. Papers and Proceedings of the Hundred and Second Annual Meeting of the American Economic Association. P. 348.
22. Olson M. Jr. Distinguished Lecture on Economics in Government: Big Bills Left on the Sidewalk: Why Some Nations are Rich, and Others Poor // The Journal of Economic Perspectives. Spring, 1996. Vol. 10. № 2. P. 3-24.
23. Rosenberg N. Knowledge and Innovation for Economic Development: Should Universities Be Economic Institutions? // Paper presented at the Second International Conference on Technology Policy and Innovation. Lisbon, August 1998.
24. Rosenberg N. Perspectives on Technology. Cambridge University Press, 1976.
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://ie.boom.ru/
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
