168227 (767920), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Все рассмотренные выше положения Федерального закона "Об охране окружающей среды" имеют непосредственное отношение к улучшению правового регулирования природоохранной деятельности промышленных предприятий, в том числе и на территории Уральского региона, а также к дальнейшему развитию и совершенствованию федерального и регионального экологического законодательства.
Кроме того, принятие Федерального закона "Об охране окружающей среды" позволяет усилить экологизацию нормативных правовых актов гражданского, хозяйственного, налогового, финансового, административного и иного законодательства, регулирующих производственно-хозяйственную деятельность промышленных предприятий, в том числе в областях и округах Уральского региона.
В настоящее время эти нормативные акты нуждаются в дальнейшей экологизации, которая осуществляется путем конкретизации общих экологических требований применительно к характеру производства, специфике отдельных отраслей и предприятий. Она должна охватывать акты, определяющие правовое положение государственных органов и органов местного самоуправления, предприятий и организаций, акты, регулирующие производственную деятельность, применение мер ответственности в рассматриваемой сфере.
Анализ законодательства, регулирующего производственно-хозяйственную деятельность предприятий, показывает, что нормативные акты недостаточно конкретизируют экологические требования, особенно в процессе производственной деятельности, не учитывают правовой статус предприятия как субъекта экологических отношений, специфику отраслей.
Наиболее последовательно идет экологизация правительственных актов, что же касается ведомственных нормативных актов, содержащих санитарно-гигиенические, строительные, технические и технико-экономические нормы и правила, то в них практически отсутствует экологическая прослойка. Весьма малочисленна группа экологизированных норм, которые содержится в локальных правовых актах предприятий, регламентирующих вопросы совершенствования технологии производства, выпуска промышленной продукции, материального стимулирования и т. д.
Такое положение можно объяснить лишь следствием недостаточной экологизации трудового законодательства Российской Федерации. Недостаточная конкретизация правовых экологических требований ведомственными и локальными нормативными правовыми актами гражданского, хозяйственного, налогового, финансового, административного и иного законодательства, регулирующих производственно-хозяйственную деятельность предприятий, свидетельствует о низкой эффективности экологизированных норм, что сказывается на функционировании организационно-правового механизма охраны природной среды и нуждается в изменении.
В то же время анализ содержания Федерального закона "Об охране окружающей среды" позволяет выделить в нем ряд недостатков, касающихся правового регулирования природоохранительной деятельности и совершенствования федерального и регионального экологического законодательства:
1. По своему содержанию Федеральный закон "Об охране окружающей среды" не является головным актом экологического законодательства, и не согласуется с головными законами об использовании и охране недр и других отдельных природных ресурсов, а служит лишь головным актом природоохранительного законодательства.
2. В сфере экологического управления не предусмотрены:
а) основные задачи и принципы управления, нет четкого разграничения полномочий между всеми уровнями управления;
б) задачи органов государственного экологического контроля, согласование планов предприятий по охране окружающей среды и осуществление контроля за их выполнением, хотя в ранее действующем экологическом законодательстве соответствующая норма была закреплена.
3. Федеральный закон "Об охране окружающей среды" не содержит:
а) экологические требования к банкротству предприятий и организаций, влияющих на окружающую среду;
б) экологические требования к сфере природопользования.
4. По сравнению с Законом РСФСР "Об охране окружающей природной среды" получили недостаточное отражение вопросы ответственности за экологические правонарушения:
а) не предусмотрены виды экологических правонарушений, в том числе и применительно к деятельности горно-металлургических предприятий;
б) исключена статья об ответственности предприятий, в том числе горной и металлургической промышленности как источников повышенной опасности для окружающей среды. В настоящее время это одна из актуальных проблем охраны окружающей среды в промышленности. В законодательстве не определены виды и признаки предприятий, относящихся к источникам повышенной опасности для окружающей среды, что непосредственно влияет на соблюдение ими эколого-правовых требований.
В постановлении пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 21 октября 1993 года "О некоторых вопросах практики применения Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды" разъясняется, что вопрос об отнесении деятельности предприятия к числу представляющих повышенную экологическую опасность решается арбитражным судом в каждом конкретном случае самостоятельно. Так, к источникам повышенной опасности могут быть отнесены предприятия, производящие выбросы токсичных и других вредных веществ в природную среду. Представляется, что эти критерии чрезвычайно широки, поскольку практически все промышленные, а не только горно-металлургические предприятия осуществляют выбросы вредных веществ в окружающую среду. Кроме того, токсичные вещества, содержащиеся в выбросах и сбросах промышленных предприятий, относятся к строго определенному классу;
в) недостаточно полно и четко сформулировано положение о возмещении предприятиями вреда, причиненного здоровью граждан неблагоприятным воздействием природной среды, вызванного производственной деятельностью. В законодательстве нет механизма, предусматривающего порядок и условия возмещения предприятиями причиненного здоровью граждан вреда. Скорейшее его принятие обусловливается, в частности, продолжающимся ухудшением экологической обстановки в промышленных регионах и центрах страны. Об актуальности его принятия свидетельствует и опыт промышленно развитых стран.
5. В Федеральном законе "Об охране окружающей среды" имеется большое число норм отсылочного характера, что сказывается на качестве правового регулирования экологических отношений.
Анализируя содержание природоресурсного законодательства в рассматриваемой области, следует сделать вывод, что исторически правовое регулирование развивалось в рамках дифференцированного подхода применительно к охране природных объектов от вредного влияния промышленности. В нем закреплены порядок и правила пользования природными ресурсами, права и обязанности предприятий без должного учета экологических требований, что не позволяет обеспечить их единство и детализацию этих требований.
В настоящее время в головных актах природоресурсного законодательства экологические требования сформулированы неоднозначно.
Например, если в Водном кодексе РФ и Лесном кодексе РФ, Федеральном законе "О животном мире" среди целей и задач нашел отражение в той или иной степени учет экологических требований, то в Законе Российской Федерации "О недрах" вообще нет статьи о целях и задачах, в том числе и по охране природной среды. Эти недостатки должны быть своевременно устранены, поскольку в соответствии с этими положениями Закона строится регулирование отношений по использованию и охране природных ресурсов в регионах.
Наиболее совершенным представляется Федеральный закон "Об охране атмосферного воздуха", построенный на основе комплексного подхода к правовому регулированию. Кроме того, экологические требования частично получили отражение в принятых в последнее время Законе РФ "О недрах", Лесном и Водном кодексах Российской Федерации.
В целом экологизация природоресурсного законодательства Российской Федерации и ее субъектов осуществляется недостаточно, так как экологические требования практически не затрагивают отношения по использованию природных ресурсов. Это связано с тем, что, как уже отмечалось, в Федеральном законе "Об охране окружающей среды" отсутствуют положения о природопользовании.
Список литературы
1 Алексеев П. В., Панин А. В. Философия: Учеб. для вузов. М., 1997.
2 Афанасьев В. Г. Общество: системность, познание и управление. М., 1991.
3 Гирусов Э. В. Экзамен на разумность // Зеленый мир. 1998. N 8.
4 Голиченков А. К. Проблемы формирования нового земельного законодательства России // Вестн. МГУ. Право. 1995. N 5.
5 Голиченков А. К., Козырь О. М. Концепция развития земельного законодательства России // Вестн. МГУ. Право. 1995. N 4.
6 Зубаков В. XXI век. Сценарий будущего: анализ последствий глобального экологического кризиса // Зеленый мир. 1996. N 9.
7 Иконицкая И. А., Краснов Н. И., Башмаков Г. С. Концепция земельного законодательства рыночной экономики // Вестн. МГУ. Право. 1994.
8 Комаров В. Д. Социальная экология: философские аспекты. Л., 1990.
9 Комов С. В. Экология - теоретическая основа рационального природопользования. Свердловск, 1989.
10 Краткая философская энциклопедия. М., 1994.
11 Курс экономической теории / Под ред. М. Н. Чепурина, Е. А. Киселевой. Киров, 1995.
12 Лосев К. С. На пути к устойчивому развитию // Зеленый мир. 1995. N 17.
13 Лосев К. С. Теория биотической регуляции окружающей среды как научная основа декларации Земли // Зеленый мир. 1998. N 12. С. 21.
14 Моисеев Н. Н. Экология человечества глазами математика. М., 1988.
15 Реймерс Н. Ф. Природопользование. М., 1990.
16 Реймерс Н. Ф. Экология (теории, законы, правила, принципы и гипотезы). М., 1994.
17 Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1994. N 6.
18 Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 15.
19 Сухорукова С. М. Экономика и экология (политико-экономический аспект). М., 1988.
20 Шубенкова Е. И. Этико-гуманистический контекст экологической проблемы // Философия и экологическая проблема. М., 1990.
Примечания
1 Такие отношения имеются, в частности, в Казахстане и на Украине.
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.eunnet.net/
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
