157768 (767486), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Четвертый признак означает предпочтение материальных или духовных ценностей.
Во-первых, он проявляется в отношении общества к человеку. В обществе, где преобладают материальные ценности уважение к человеку зависит от количества денег. В альтернативном случае уважением пользуется человек, способный научить, просветить и вдохновить людей.
Во-вторых, этот признак проявляется в отношении человека к самому себе. Он либо стремится к тому, чтобы иметь много денег, либо получить знания и развить творческие способности.
Пятый признак сцеплен с четвертым. Альтернативы таковы:
Можно на труд тратить минимум сил, необходимый для обеспечения жизни, а остальное время тратить на удовлетворения духовных потребностей, включая общение с другими людьми.
Можно трудиться сверх необходимого, а излишки плодов труда (в виде денег) накапливать для обеспечения положения в обществе.
Выбор варианта и определяет смысл признака.
Совокупность ответов на эти вопросы представляет собой комбинированный признак (или конъюнкцию), которая и отличает разные цивилизации. Выбор конъюнкции является информацией, «своей» для той цивилизации, которая ее выбрала. Этот выбор происходит в течение столетий под влиянием этнических, геоклиматических и исторических событий. В какой то мере он случаен, в какой-то предопределен, как и всякий выбор при генерации ценной информации.
Обсудим теперь, какая комбинация признаков характерна для российской цивилизации и какая для западной.
В западных странах и США выбранную конъюнкцию можно представить в следующем виде.
Индивидуум выше коллектива.
Права человека выше интересов государства.
Закон выше справедливости.
Деньги выше духовного комфорта.
Каждый должен трудиться как можно больше для накопления денег.
Такой конъюнкции адекватна демократическая идеология. Это важно, поскольку, будучи адекватной, эта идеология выступает как символ веры в свой выбор, в «свою информацию», как основа своей цели. Что касается традиционных религий, то они сосуществуют в условиях веротерпимости, но существенной роли не играют.
В России в течение веков была выбрана другая конъюнкция.
Коллектив выше индивидуума.
Интересы государства выше отдельного человека.
Справедливость выше закона.
Духовные ценности выше материальных.
Трудиться следует в меру необходимости, оставляя время для духовного общения. В силу геоклиматических и исторических особенностей России, мера необходимого труда бывала очень разной. Поэтому в зависимости от необходимости люди в России могут трудиться и сверх сил, но могут и вообще не трудиться.
До 1917 г. этой конъюнкции была адекватна монархическая идеология. Традиционные религии: православие и мусульманство сосуществовали в условиях веротерпимости. После революции она уступила место коммунистической идеологии, которая попыталась вытеснить традиционные религии, но не смогла этого сделать. После отечественной войны коммунистическая идеология приобрела формы, адекватные сделанному выбору. Гонения на религии практически прекратились и веротерпимость снова стала нормой. В 1991 г. коммунистическая идеология была дискредитирована, а православная религия, тоже адекватная выбранной конъюнкции, не смогла занять ее место.
В настоящее время в России нет единой идеологии. Нет символа веры в свой выбор, в «свою информацию». У общества исчезла уверенность в правильности сделанного выбора, а месте с ней и цель.
Здесь уместно обратиться к модели и проследить на ней, что происходит с обществом, когда оно теряет «свою информацию» и свою цель. Напомним, что две разные информации не могут не враждовать. Образ врага необходим для формирования каждой из них.
Для России врагом был, есть и будет западный мир и в первую очередь США. Несовместимость выбранных конъюнкций сопровождается экономической конкуренцией, а также политическими и военными противоречиями. Это обстоятельство связано не с коммунизмом или православием, а с более глубинными свойствами выбранной конъюнкции.
До перестройки мир находился в стадии «паркета». В рамках модели это означает, что коэффициенты 
и
были достаточно малы, а
и
примерно одинаковы. (Здесь и далее мы будем рассматривать двухкомпонентную модель, в которой индекс «1» соответствует России, и индекс «2» - западному миру). Границы между «цивилизациями» были стабильны и, согласно модели, такое состояние может сохраняться достаточно долго.
Тогда дальнейшее увеличение было неоправдано и усиление образа врага воспринималось негативно. Дальнейшее уменьшение коэффициента
тоже не было необходимо, и попытки в этом направлении воспринимались как «проект введения единомыслия в России».
Во времена перестройки и особенно после 1991г. в России исчезла единая идеология, и начались идеологические распри. В модели этому соответствует резкое увеличение коэффициента .Одновременно было объявлено, что у России нет врага, т.е. коэффициент
резко понизился. В то же время в западном мире образ врага не исчез и коэффициент
не уменьшился. Россия для США как была, так и осталась врагом.
Согласно модели, в результате этого кластер (1) перестает быть чистым. Внутри него появляются вкрапления кластера (2), кластер распадается и одновременно сжимается. Коэффициент при этом даже увеличился, т.е. раньше Россия для США была врагом достойным и уважаемым, то теперь – враг поверженный и презираемый. Экономические и социальные последствия такого процесса общеизвестны.
Согласно модели, такая ситуация грозит гибелью кластера (1), т.е. исчезновением России как страны, как носителя своей цивилизации.
Можно ли исправить положение? В рамках модели, ответ очевиден: нужно уменьшить коэффициент и увеличить
. Первое означает прекращение идеологических распрей между людьми и осознание общей цели и на её основе – общей национальной идеи. Надо осознать, кто есть мы, граждане России, что нам дорого и что мы хотим защитить. Надо осознать, что цель – защита своего образа жизни, сформировавшегося и выстраданного в истории. Иными словами, необходимо идеологическое единство.
Второе означает, что у России есть враг политический, экономический и идеологический – западный мир и в первую очередь США. Надо осознать, что «образ врага» не звук пустой, а насущная необходимость современной России. Еще недавно врага считали другом, сейчас ясно сколь дорого эта ошибка обошлось России
Надо осознать, что демократическая идеология и ценности (включая либеральную экономику) враждебна России, ее целостности, ее культуре, ее цивилизации. Если наша цель – сохранить и защитить Россию, то демократическая идеология с ней несовместима.
Список литературы
Cernavskaya N.M., Chernavskii D.S. Journal of. Theoretical. Biology 53 13-20 (1975).
2. Чернавский Д.С. Синергетика и информация, (М.: Наука, “Знание”, 2001 – первое издание, М., Из-во УРСС, 2004 – второе издание)
3 Горячев А.Б., Полежаев А.А., Чернавский Д.С., Математическое моделирование 8 № 2 37-47 (1996).
4. Чернавский Д.С., УФН 170 157-183 (2000)
5.Аветисов В.А., Гольданский В.И., УФН 160 873-890 (1996)
6. Чернавская Н.М. Чернавский Д.С. Генерация ценной информации в сб. посвященном памяти Н.В. Тимофеева Рессовского, с. 297-312, Дубна, ОИЯИ (2001)
7. Чернавский Д.С., Чернавская Н.М. Биофизика, т. 48 №2, стр. 356-360, (2003)
8.Кастлер Г., Возникновение биологической организации (М.: Мир 1967).
9.. Бонгард М.М. Проблема узнавания (М.: Наука, 1967)
10. Харкевич А.А., Теория информации. Распознавание образов (М.: Наука, 1973)
11. Чернавский Д.С., Чернавская Н.М., Малков С.Ю., Малков А.С., Стратегическая стабильность, № 1, стр. 60-66 (2002)
Подпись к рисунку.
Рисунок 1.) Этапы развития событий в системе из трех популяций (i,j =1,2,3,) в симметричном случае: bi,j = bj,i =b: a1=a2 =a3=a; c1=c2=c3=c; D1=D2=D3=D при a Список литературы Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.smi-svoi.ru/
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
