157146 (767192), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Однако, как замечает Барт, «текст сложен из множества разных видов письма, происходящих из различных культур и вступающих друг с другом в отношения диалога, пародии, спора» [28]. Другими словами, непрерывный континуум сознания имеет конкурентов — такие же непрерывные континуумы сознания. Все это происходит от того, что человек живет в поликультурном пространстве. Здесь каждый непрерывный континуум сознания цитирует элементы других континуумов, образуя непрерывный метаконтинуум сознания, в котором содержатся все непрерывные континуумы сознания, но это лишь чистая абстракция, идеальный тип. В поликультурной действительности же любой непрерывный континуум сознания состоит из элементов, как своих изначально (архаических), так и заимствованных из других континуумов. Выходит, что каждый человек имеет свой собственный континуум. Тогда возникает вопрос: как же осуществляется взаимодействие, диалог между людьми. Все дело в том, что культура, к которой принадлежит человек и к которой принадлежат люди, составляющие его ближайшее окружение (общество), имеет свой непрерывный континуум сознания, который вбирает в себя элементы непрерывных континуумов сознания отдельных людей, вписывая в них элементы, общие для всех, тем самым создавая поле для диалога.
Список литературы
[1] Ницше Ф. Воля к власти // Ницше Ф. Воля к власти; Посмертные афоризмы: Сборник. Мн., 1999. С.249-250 (афоризм 495).
[2] Не совсем верное замечание. Господин никуда никого не ставит. Это раб ставит. Создавая себя, раб делает господина, ибо «для последнего только для себя бытие есть сущность; он чистая негативная власть, для которой вещь ничто, и, следовательно, при таком положении он есть чистое существенное делание [т. е. желание С. Т.]; раб же есть некоторое не чистое, а несущественное делание» (Гегель Г.В.Ф. Система наук. Часть первая. Феноменология духа. СПб., 1992. С. 104). Господин только лишь позволяет. Позволяет себя сделать господином, или в противном случае, позволяет себя убить. В этом отношении активность привилегия раба и, вероятно, его крест, его цепь. Господин же это чистая пассивная готовность желание. Даже власть господина над рабом есть, в сущности, власть раба над собой, но через фигуру господина. Господин является как бы проводником власти раба над самим собой. Господин исполняет ту функцию, которой обладали вожди в мифологических сообществах, когда им отрубали конечности, чтобы не растерялась через их активность чистая священная власть вождя. Господин, безусловно, гораздо более зависит от раба, нежели раб от Господина. «Господство оказывается на стороне раба, оно в мастерстве, которое тот изощряет, чтобы направить его против своего господина» (Лакан Ж. «Я» в теории Фрейда и в технике психоанализа (1954/55). М., 1999. — С. 108).
[3] Гегель Г.В.Ф. Система наук, часть первая Феноменология духа. СПб., 1992. С. 102-103.
[4] Кожев А. Идея смерти в философии Гегеля. М., 1998. С. 81.
[5] Раб характеризуется «экономией жизни», по выражению Ж. Деррида (Derrida J. De l’economie restreinte a l’economie generale: Un hegelianisme sans reserve // L’Ecriture et la difference. Paris: LeSeuil, 1967, pp. 369-404. Пер. А.В. Гараджа (рукопись).
[6] Кожев А. Идея смерти в философии Гегеля. М., 1998. С. 81.
[7] Кожев А. Идея смерти в философии Гегеля. М., 1998. С. 111.
[8] Там же, с. 75.
[9] См. «Феноменологию духа» Гегеля.
[10] Наделяя природу активностью, человек ставит свое наличие и существенность под сомнение. Он как истинный Господин стремится стать фикцией, абстрактной (в гегелевском смысле) сущностью. Стоит вспомнить, высказывание Бланшо о писателе и его функции быть господином: «Писатель наделен влиянием, связанным с привилегией быть всему господином. Но только всему он и господин, только бесконечностью он и владеет, а конечного ему недостает, и предел ему недоступен» (Бланшо М. От Кафки к Кафке. М., 1998. С. 28). Писатель, хоть и творит иную реальность (виртуальность), однако этим он ставит свое наличие в этой реальности под сомнение. Он уходит в виртуальность, становясь для нее господином, но в этой реальности оставаясь Рабом.
[11] Кожев А. Идея смерти в философии Гегеля. СПб., 1998. С. 76.
[12] Лакан Ж. «Я» в теории Фрейда и в технике психоанализа (1954/55). М., 1999. С.106-107.
[13] Савчук В.В. Кровь и культура. СПб., 1995. С. 152.
[14] Барт Р. Писатели и пишущие // Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М., 1994.
[15] Там же, с. 136.
[16] Бахтин М.М. Автор и герой в эстетической деятельности // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. С. 10.
[17] Фуко М. Что такое автор? // Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. М., 1996. С. 14.
[18] Барт Р. Смерть автора // Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М., 1994. С. 384.
[19] Фуко М. Что такое автор? // Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. М., 1996. С. 1314.
[20] Об этом смотреть у Фуко.
[21] Барт Р. S/Z. М., 1994. С. 33.
[22] Бланшо М. Арто // Иностранная литература, №4, 1997. С. 230.
[23] Фуко М. Что такое автор? // Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. М., 1996. С. 28.
[24] Савчук В.В. Кровь и культура. СПб., 1995. С. 112.
[25] Барт Р. Смерть автора // Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М., 1994. С. 390.
[26] Лиотар Ж.Ф. Состояние постмодерна. М. СПб., 1998. С. 96.
[27] Бланшо М. От Кафки к Кафке. М., 1998. С. 15.
[28] Барт Р. Смерть автора // Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М., 1994. С. 390.
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://anthropology.ru/
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
