121210 (765835), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Отдельные авторы и практические работники уголовной юстиции высказывают возражения против расширения прав потерпевших, мотивируя это тем, что в таком случае будут ущемляться права обвиняемого на защиту. Думается, что такие высказывания ошибочны, так как предоставление потерпевшим от преступления дополнительных прав не только не ущемит какие-либо права обвиняемых, но и отвечает положениям ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, закрепившей принцип: осуществления судопроизводства «на основе состязательности и равноправии сторон».
Противники расширения прав потерпевшего высказывают и другие аргументы, ссылаясь на то, что его интересы в суде представляет и защищает прокурор, выступающий в качестве государственного обвинителя. Поэтому нет необходимости представлять потерпевшему право поддерживать обвинение, выступать в прениях. Подсудимый окажется в невыгодном положении, когда на него будут оказывать давление два участника процесса и ему будет трудно осуществлять свое право на защиту. Изучение судебной и прокурорской практики показывает, что проблемы для потерпевших в судебном заседании не устраняются даже при участии государственного обвинителя. В еще более сложном положении оказывается потерпевший, когда в судебном заседании не участвует государственный обвинитель или он отказывается от поддержания государственного обвинения. В таких случаях потерпевший остается без всякой защиты и должен сам защищать свои права, а этого он не сможет сделать, если в уголовно-процессуальном кодексе не будет решен вопрос поддержания обвинения.
Изучение судебной практики подтверждает тезис, что прокуроры участвуют в рассмотрении не всех уголовных дел. В 1995 г. судами Российской Федерации было рассмотрено 1015441 уголовное дело, а прокуроры поддержали государственное обвинение по 469237. В 1996 г. рассмотрено 1134367 дел, из этого числа прокурорами поддержано государственное обвинение по 509957 делам, по которым были вынесены приговоры.
Если мы обратимся к статистическим данным в разрезе субъектов Российской Федерации, то увидим, что в большинстве субъектов Федерации прокуроры принимали участие в рассмотрении уголовных дел менее чем по 50 процентам. В некоторых субъектах - менее чем 30-40 процентов. Ямало-Ненецкий автономный округ -23,5 процента, Эвенкийский А.О. - 27,7 процента, Свердловская обл. - 35,1 процент, Хабаровский край - 35 процентов, Читинская обл. - 33,7 процента. Статистка показывает, что прокуроры участвовали менее чем по 50 процентам уголовных дел в 42-х субъектах Федерации. Сотни тысяч потерпевших остались без прокурорской поддержки в судебном заседании. В таких процессах ни о каком состязании не приходится говорить.
На фоне роста общей и, в первую очередь, корыстной преступности особую остроту приобретают проблемы возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями.
Сложности в решении этих вопросов множество: жертвам преступлений предстоит собрать и предоставить доказательства о размере причиненного ущерба; следственные органы должны обеспечить возмещение гражданского иска; суды в соответствии с требованием процессуального закона в приговоре разрешить гражданский иск и, конечно, исполнения приговора в части гражданского иска.
Закон возлагает на следственные органы и суды разрешение этих вопросов. Как показывает практика следователи и лица, производящие дознание, не всегда выполняют требования закона. Примером подтверждения сказанного может служить уголовное дело, г-на Р., рассмотренное Александровским районным судом Ставропольского края. Приговором этого суда от 02. 07. 97 г. этот гражданин осужден по ст. 264 ч. 1 УК РФ, а гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба судом необоснованно оставлен без рассмотрения. Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда по жалобе потерпевшего отменила приговор и возвратила дело на новое рассмотрение.
Более наглядным примером может служить приговор Кировского районного суда от 02. 12. 97 г., которым по ст. 158 ч. 2 п. п. «б» и «в» УК РФ был осужден г-н С.
Суд дело рассмотрел без участия потерпевшей и в нарушение ст. 310 УПК РСФСР не принял решения в приговоре по заявленному гражданскому иску. Обвинитель по делу не участвовал и права потерпевшей никто в судебном заседании не защищал. Только по жалобе потерпевшей приговор был отменен и дело возвращено на новое судебное рассмотрение [5].
Не менее актуальной проблемой для потерпевших является исполнение приговора в части гражданского иска о возмещении материального ущерба. Этот вопрос, на наш взгляд, является главной составной частью восстановления социальной справедливости и служит связующим звеном всей системы правосудия. Насколько эффективно и полно разрешаются эти проблемы, настолько и оценивают наши граждане существующую систему правосудия в стране и доверяют ей.
В соответствии с положениями Конституции РФ и ряда действующих уголовных и уголовно-процессуальных законов государства посредством деятельности государственных правоохранительных органов обязано защищать своих граждан от любого насилия и злоупотреблений. Когда же государство не может этого сделать, то оно обязано взять на себя обязанность о возмещении материального ущерба и защиту потерпевших от давления и угроз.
Как же решить существующие проблемы с возмещением материального ущерба? Нам представляется, что основным способом их разрешения должно стать возмещение материального ущерба обвиняемым или подсудимым, а также его представителем. Когда же эти субъекты уголовного процесса не имеют средств, то это должно делать государство. Однако у него в настоящий период нет таких средств для решения этой проблемы.
В таком случае можно было бы использовать опыт некоторых зарубежных стран, в которых создаются общественные фонды поддержки жертв преступления и оказания им финансовой помощи.
В России следовало бы создать государственный или общественно-государственный фонд из средств этого фонда. По приговору суда или по постановлению следователя будут производиться выплаты, хотя бы частичного возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшему, и оплата за услуги адвоката, представляющего интересы потерпевшего на предварительном следствии или в суде.
Таким образом, мы попытались рассмотреть и привлечь внимание к острейшим проблемам жертв преступлений, для разрешения которых скорейшее принятие нового уголовно-процессуального кодекса РФ, где потерпевший станет равноправным участником уголовного судопроизводства и ему законодательными мерами будет обеспечено полное возмещение материального ущерба.
Список литературы
1. Сухарев А.Я. Долг науки жертвам преступлений // Сборник научных и нормативных материалов. М., 1997.
2. Бойков А.Д. Защита жертв преступлений в уголовном судопроизводстве Российской Федерации // Сборник научных материалов. М., 1997.
3. Скуратов Ю.И. Роль прокуратуры в укреплении законности и правопорядка // Законность. 1997. № 12. С. 4.
4. См.: Резоляция 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН. 29.11.1985.
5. Архив Ставропольского креаевого суда.
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://nostalgia.ncstu.ru
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
