121160 (765789), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

На четвертом этапе должна появиться такая очередность действий и мероприятий, которую можно считать реальной, т. е. обоснованно осуществимой. Для этого недостаточно учесть временной ресурс, а также имеющиеся силы и средства. Необходимо еще и обосновать данную очередность с позиции целого ряда других факторов: требований закона, неотложности действий или мероприятий, важности задачи расследования и др.

Цель пятого этапа планирования, с позиций принципа реальности, состоит в том, чтобы план каждого действия и мероприятия был реальным, т. е. обоснованно выполнимым. Для ее достижения в процессе планирования нужно учесть задачи расследования, степень возможного противодействия, необходимые тактические приемы, имеющиеся технические средства и людские ресурсы, а также время, место и другие условия проведения планируемых действий и мероприятий. Затем следует оценить и обосновать возможность решения задач имеющимися силами и средствами в конкретных условиях.

Применительно к шестому этапу роль рассматриваемого принципа состоит в том, чтобы обеспечить выбор реальных способов, форм, времени, объектов и субъектов контроля за ходом расследования. Это достигается путем соблюдения некой процедуры, которая начинается с ответов на такие вопросы, как: что, кем, каким способом, в какой форме и когда действительно должно контролироваться, т. е. с выявления подлинной необходимости в контроле. Затем производится оценка субъективных и объективных возможностей следствия, и заканчивается указанная процедура обоснованием способов, форм, времени, объектов и субъектов контроля.

В отношении последнего этапа планирования задача исследуемого принципа заключается в том, чтобы не допустить отрыва от реальности, скатывания в фантазирование, составления невыполнимого, необоснованного плана, который строился бы без оглядки на промежуточные результаты мыслительной деятельности. Эта задача решается главным образом за счет самоконтроля, осуществляемого следователем в процессе создания плана.

Таким образом, принцип реальности планирования в самом общем виде можно сформулировать как требование отделять реальность от вымысла, учитывать возможности и условия следствия и соотносить их со стоящими задачами с целью проверки последних на достижимость, обосновывать все выводы и конечные решения.

9. Кроме рассмотренных криминалистике известен целый ряд других принципов планирования: своевременности, законности (с обеспечением объективности, всесторонности, быстроты, инициативности и активности расследования),[⁵⁸58] научности,[⁵⁹59] гипотетичности,[⁶⁰60] полноты, оптимальности, соответствия формы и содержания планирования.[⁶¹61] У разных авторов содержание этих принципов может существенно различаться. Однако они представляют собой принципы-аксиомы, поскольку сформулированы не на основе закономерностей планирования, а на базе представлений об идеальном планировании. Например, законность как принцип не обусловлена природой планирования, ибо, как показывает практика, можно планировать не только законные, но и противоправные действия. Сказанное относится ко всем названным принципам. Иначе говоря, можно планировать (правда, в ущерб делу), и не руководствуясь вышеуказанными требованиями.

Что касается оптимальности, а также инициативности, активности и быстроты как отдельных принципов, то невооруженным глазом видно, что они относятся не к планированию, а к расследованию в целом и являются продуктами теоретического конструирования, как, впрочем, и принцип соответствия формы и содержания планирования.[⁶²62]

Относительно некоторых из перечисленных принципов в криминалистике была высказана серьезная критика. Отмечено, что они не имеют самостоятельного значения и являются отдельными сторонами таких принципов, как индивидуальность, динамичность и реальность.[⁶³63] Такая оценка представляется убедительной. Своевременность совершенно обоснованно можно отнести к принципу динамичности, поскольку последний касается не только планирования на начальном или последующих этапах расследования, но и вообще необходимости своевременного учета информации по делу. Научность охватывается принципом реальности планирования, ибо он как раз и требует учитывать уровень развития современной науки и техники. Всесторонность и объективность (как требование планировать сбор не только изобличающих, но и оправдывающих обвиняемого доказательств) проявляются в принципах системности и целенаправленности, поскольку перечень задач расследования, с одной стороны, должен быть полным, а с другой, в процессе планирования обстоятельства, подлежащие доказыванию, выступают в виде целей. Полнота и объективность (как беспристрастность в оценках) планирования невозможны вне процедуры обоснования и, соответственно, относятся к принципу реальности.

Несколько особняком стоит принцип гипотетичности, поскольку, как утверждает Н. П. Яблоков, он вытекает из объективной закономерности процесса расследования как поисково-познавательной деятельности, проявляющейся в поступательном характере накопления информации по делу и требующей гипотетического объяснения выявленных обстоятельств. Поэтому, как считает ученый, план расследования в его поисково-познавательной части может существовать только на основе построенных следственных версий.[⁶⁴64] Данное утверждение представляется не совсем точным. При всей важности версий в ходе расследования нельзя переоценивать их значение и место в процессе познания. Версия — всего лишь одна из форм мышления. Помимо нее есть еще целый ряд других форм, например модель, идеальный образ, абстракция и т. д. Версионный подход — только один из методов познания, кроме которого существуют моделирование, факторный анализ и др. Кроме того, гипотетичность характерна не только для расследования, но и для познания вообще. В связи с этим представляется ошибочным как-либо специально выделять версию и возводить процесс ее построения в ранг принципа планирования.

Список литературы

[⁶⁵1] Философская энциклопедия. В 5 т. Т. 4. М., 1967. С. 365.

[⁶⁶2] См. подробнее: Пуанкаре А. О науке. 2-е изд. М., 1990. С. 90–91, 112–115; Рассел Б. Человеческое познание: его сферы и границы. Киев, 1997. С. 26–27.

[⁶⁷3] См. подробнее: Ньютон И. Оптика. 2-е изд. М., 1954. С. 304.

[⁶⁸4] Эйнштейн А. Собрание научных трудов. Т. 4. М., 1967. С. 15.

[⁶⁹5] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 34.

[⁷⁰6] Сергеев Л. А., Соя-Серко Л. А., Якубович Н. А. Планирование расследования. М., 1975. С. 12.

[⁷¹7] Белкин Р. С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 2. Частные криминалистические теории. М., 1997. С. 379.

[⁷²8] Криминалистика социалистических стран / под ред. В. Я. Колдина. М., 1986. С. 196–197.

[⁷³9] См., напр.: Musil J., Konrad Z., Suchanek J. Kriminalistika. Vyd. 1. Praha, 2001. S. 274.

[⁷⁴10] Тарасов-Родионов П. И. Предварительное следствие. М., 1948. С. 66.

[⁷⁵11] Селиванов Н. А. Советская криминалистика: система понятий. М., 1982. С. 110.

[⁷⁶12] Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. Учеб. пособие. М., 1967. С. 155.

[⁷⁷13] Иванов А. Н. Организация работы следователей в следственном отделении МВД Бурятской АССР // Вопросы совершенствования предварительного следствия (Сборник статей). Л., 1971. С. 235–236.

[⁷⁸14] Горбелев О. М. Как было раскрыто хищение на мелькомбинате // Следственная практика. Вып. 9. М., 1951. С. 50.

[⁷⁹15] Люксембург М. М. Расследование дела о пожаре в медицинском институте // Там же. Вып. 132. М., 1981. С. 108.

[⁸⁰16] Барсков В. Г. «Почерк» невменяемого убийцы // Там же. Вып. 98. М., 1973. С. 108–109; Кашин А. И. Хищения, совершенные в сельскохозяйственном производственном объединении // Там же. Вып. 141. М., 1983. С. 18–19.

[⁸¹17] Сергеев Л. А., Соя-Серко Л. А., Якубович Н. А. Планирование расследования. С. 13.

[⁸²18] Ратинов Р. А. Судебная психология для следователей. С. 155.

[⁸³19] Винберг А. И., Шавер Б. М. Криминалистика. М., 1949. С. 195.

[⁸⁴20] Криминалистика / отв. ред. С. А. Голунский. М., 1959. С. 230.

[⁸⁵21] Сергеев Л. А., Соя-Серко Л. А., Якубович Н. А. Планирование расследования. С. 14.

[⁸⁶22] Шавер Б. М., Винберг А. И. Криминалистика. М., 1940. С. 74.

[⁸⁷23] Тарасов-Родионов П. И. Предварительное следствие. С. 66.

[⁸⁸24] Криминалистика. Ч. 2 / под ред. С. П. Митричева, П. И. Тарасова-Родионова. М., 1952. С. 24.

[⁸⁹25] Такая позиция была высказана И. Ф. Герасимовым и Л. Я. Драпкиным (см.: Криминалистика / под ред. Н. П. Яблокова, В. Я. Колдина. М., 1990. С. 233–234).

[⁹⁰26] Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. С. 154–155.

[⁹¹27] Криминалистика / под ред. А. Г. Филиппова, А. Ф. Волынского. М., 1998. С. 197.

[⁹²28] Криминалистика. Учебник для вузов / отв. ред. Н. П. Яблоков. М., 1997. С. 111.

[⁹³29] Многие криминалисты называют их типовыми, что представляется не совсем точным, поскольку речь идет не о соответствии версии какому-то определенному образцу, типу, стандарту, а о наличии у нее особенностей, свойственных определенному типу (Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1993. С. 826).

[⁹⁴30] Сторонником данной позиции является А. Г. Филиппов (Криминалистика. Т. 2. Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений. Волгоград, 1994. С. 275–276).

[⁹⁵31] Криминалистика / под ред. Р. С. Белкина, Г. Г. Зуйкова. Т. II. М., 1970. С. 36.

[⁹⁶32] Криминалистика. Т. 2. Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений. С. 276.

[⁹⁷33] Такого мнения придерживался А. Н. Васильев (см.: Криминалистика / отв. ред. А. Н. Васильев. М., 1971. С. 272)

[⁹⁸34] Большой словарь иностранных слов. М., 1998. С. 252.

[⁹⁹35] Там же. С. 659.

[¹⁰⁰36] См., напр.: Философский энциклопедический словарь. М., 1997. С. 176.

[¹⁰¹37] Мнение Л. А. Сергеева (Сергеев Л. А., Соя-Серко Л. А., Якубович Н. А. Планирование расследования. С. 10).

[¹⁰²38] Точка зрения И. Ф. Герасимова и Л. Я. Драпкина (см.: Криминалистика / под ред. Н. П. Яблокова, В. Я. Колдина. С. 234).

[¹⁰³39] Так полагает И. М. Лузгин (см.: Криминалистика. Учебник / под ред. Р. С. Белкина. М., 1986. С. 221–222). Справедливости ради надо отметить, что и ранее, и позднее этот автор допускал одновременное существование и принципа индивидуальности (уникальности), и принципа конкретности (см.: Криминалистика / под ред. Р. С. Белкина, Г. Г. Зуйкова. С. 29–30; Криминалистика. Учебник / под ред. А. Г. Филиппова, А. Ф. Волынского. С. 196–197).

[¹⁰⁴40] Васильев А. Н. Следственная тактика. М., 1976. С. 145–146.

[¹⁰⁵41] Винберг А. И., Шавер Б. М. Криминалистика. М., 1949. С. 195.

[¹⁰⁶42] Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. С. 154.

[¹⁰⁷43] Дубровицкая Л. П., Лузгин И. М. Планирование расследования. М., 1972. С. 9.

[¹⁰⁸44] Там же.

[¹⁰⁹45] Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. С. 154.

[¹¹⁰46] Криминалистика / под ред. Р. С. Белкина. С. 222.

[¹¹¹47] Криминалистика / под ред. А. Г. Филиппова, А. Ф. Волынского. С. 196–197.

[¹¹²48] Васильев А. Н. Следственная тактика. С. 146.

[¹¹³49] Ц. Цеков, М. Циплика (Криминалистика социалистических стран. С. 199).

[¹¹⁴50] Сергеев Л. А., Соя-Серко Л. А., Якубович Н. А. Планирование расследования. С. 11.

[¹¹⁵51] Там же. С. 12.

[¹¹⁶52] Есть и другая точка зрения, когда право на существование признается только за принципом обоснованности. Она была высказана Н. А. Якубович (Руководство для следователей. 2-е изд., перераб. Ч. 1 / отв. ред. В. В. Найденов, П. А. Олейник. Ч. 1. М., 1981. С. 150).

[¹¹⁷53] Криминалистика / под ред. Н. П. Яблокова, В. Я. Колдина. С. 234.

[¹¹⁸54] Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. С. 154.

[¹¹⁹55] Дубровицкая Л. П., Лузгин И. М. Планирование расследования. С. 9.

[¹²⁰56] «Факты» становятся достоверными фактами только после проверки.

[¹²¹57] Действующий УПК РФ, к сожалению, не содержит в явном виде требования о всесторонности, полноте и объективности расследования. Однако другого критерия, позволяющего говорить о следственной ситуации, а также о доказанности или недоказанности преступления, наука пока не изобрела, и поэтому есть прямой резон не предавать забвению наследие прошлого.

[¹²²58] П. И. Тарасов-Родионов (см. подробнее: Криминалистика. Ч. 2 / под ред. С. П. Митричева, П. И. Тарасова-Родионова. С. 24–25).

[¹²³59] Лузгин И. М. Криминалистика. Т. II. М., 1970. С. 28–29.

[¹²⁴60] Н. П. Яблоков (см. подробнее: Криминалистика. Учебник для вузов / отв. ред. Н. П. Яблоков. С. 112).

[¹²⁵61] Л. А. Сергеев (см. подробнее: Сергеев Л. А., Соя-Серко Л. А., Якубович Н. А. Планирование расследования. С. 11–15).

[¹²⁶62] С. К. Питерцев вообще ведет речь о принципе соответствия формы плана его содержанию (см. подробнее: Курс криминалистики. В 3 т. Т. I. Общетеоретические вопросы. Криминалистическая техника. Криминалистическая тактика / под ред. О. Н. Коршуновой, А. А. Степанова. СПб., 2004. С. 175–176).

[¹²⁷63] Белкин Р. С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 2: Частные криминалистические теории. С. 378–380.

[¹²⁸64] Криминалистика. Учебник для вузов / отв. ред. Н. П. Яблоков. С. 112.

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.law.edu.ru/

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

44

45

46

47

48

49

50

51

52

53

54

55

56

57

58

59

60

61

62

63

64

65

66

67

68

69

70

71

72

73

74

75

76

77

78

79

80

81

82

83

84

85

86

87

88

89

90

91

92

93

94

95

96

97

98

99

100

101

102

103

104

105

106

107

108

109

110

111

112

113

114

115

116

117

118

119

120

121

122

123

124

125

126

127

128

Характеристики

Список файлов статьи