82982 (763832), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Индексы «несогласия», как уже говорилось ранее, рассчитываются по формуле
(причем длина шкалы L = 20)
Расчет данного индекса одинаков как для ELECTRE I, так и для ELECTRE II.
Для расчета индексов «согласия» и «несогласия» я использовала такую прикладную программу, как Microsoft Excel, что значительно облегчило мою работу. Данная программа была выбрана в силу того, что она является более распространенной и простой в использовании.
При помощи Microsoft Excel можно анализировать большие массивы данных. В Microsoft Excel можно использовать большое количество математических, статистических, финансовых и других специализированных функций, связывать различные таблицы между собой, выбирать произвольные форматы представления данных, создавать иерархические структуры.
Рисунок 1 – Расчёт индексов несогласия в Microsoft Excel.
Теперь рассчитываем индекс «согласия» для метода ELECTRE I по следующей формуле
Причем максимальная сумма весов 
= 150.
Формула индекса «согласия» для метода ELECTRE II следующая
Тем самым, с помощью все той же прикладной программы Microsoft Excel мы вычисляем важности подмножеств по которым X «предпочтительнее» Y, «равноценно» ему, либо Y «предпочтительнее» X (см. таблицу 3).
Таблица 3 - Важность подмножеств Р+(x, у), Р =(x, у), Р‾ (х, у)
| A | B | C | D | E | |
| A Р+ | * | 78 | 150 | 32 | 130 |
| Р= | * | 52 | 0 | 98 | 13 |
| Р‾ | * | 20 | 0 | 20 | 7 |
| 150 | 150 | 150 | 150 | ||
| B Р+ | 20 | * | 131 | 27 | 59 |
| Р= | 52 | * | 19 | 52 | 74 |
| Р‾ | 78 | * | 0 | 71 | 17 |
| 150 | 150 | 150 | 150 | ||
| C Р+ | 0 | 0 | * | 7 | 20 |
| Р= | 0 | 19 | * | 0 | 12 |
| Р‾ | 150 | 131 | * | 143 | 118 |
| 150 | 150 | ||||
| D Р+ | 20 | 71 | 143 | * | 120 |
| Р= | 98 | 52 | 0 | * | 23 |
| Р‾ | 32 | 27 | 7 | * | 7 |
| 150 | |||||
| E P+ | 7 | 17 | 118 | 7 | * |
| Р= | 13 | 74 | 12 | 23 | * |
| Р‾ | 130 | 59 | 20 | 120 | * |
Теперь строим матрицы индексов «согласия» и «несогласия» для ELECTRE I и для ELECTRE II. При построении матрицы индексов «несогласия» выбирают максимальные показатели. (см. таблицу 4, таблицу 5 и таблицу 6).
Таблица 4 - Матрица согласия (ELECTRE I)
| A | B | C | D | E | |
| A | - | 0,8666667 | 1 | 0,8666667 | 0,9533333 |
| B | 0,48 | - | 1 | 0,5266667 | 0,8866667 |
| C | 0 | 0,1266667 | - | 0,0466667 | 0,2133333 |
| D | 0,7866667 | 0,82 | 0,9533333 | - | 0,9533333 |
| E | 0,1333333 | 0,6066667 | 0,8666667 | 0,2 | - |
Таблица 5 - Матрица несогласия (ELECTRE I и ELECTRE II)
| A | B | C | D | E | |
| A | - | 0,30 | 0,00 | 0,15 | 0,15 |
| B | 0,45 | - | 0,00 | 0,45 | 0,30 |
| C | 0,75 | 0,50 | - | 0,75 | 0,35 |
| D | 0,35 | 0,20 | 0,20 | - | 0,50 |
| E | 0,45 | 0,60 | 0,25 | 0,45 | - |
Таблица 6 - Матрица согласия (ELECTRE II)
| A | B | C | D | E | |
| A | - | 3,9 | 150 | 1,6 | 18,571429 |
| B | 0,2564103 | - | 131 | 0,3802817 | 3,4705882 |
| C | 0 | 0 | - | 0,048951 | 0,1694915 |
| D | 0,625 | 2,6296296 | 20,428571 | - | 17,142857 |
| E | 0,0538462 | 0,2881356 | 5,9 | 0,0583333 | - |
В соответствии с правилами об индексах согласия и несогласия – в качестве пороговых значений для ELECTRE I зададим c1 = 0,126 и d1 = 0,4, а для ELECTRE II – c2 = 0,5 и d2 = 0,4 и таким образом найдем значения превосходства одной фирмы над другой (см. таблицы 7 и 8), используя прикладную программу Microsoft Excel.
Рисунок 2 – Построение таблиц превосходства в Microsoft Excel.
Таблица 7 - Таблица превосходства вариантов в ELECTRE I
| A | B | C | D | E | |
| A | – | + | + | + | + |
| B | – | – | + | – | + |
| C | – | – | – | – | + |
| D | + | + | + | – | – |
| E | – | – | + | – | – |
Таблица 8 - Таблица превосходства вариантов в ELECTRE II
| A | B | C | D | E | |
| A | – | + | + | + | + |
| B | – | – | + | – | + |
| C | – | – | – | – | – |
| D | + | + | + | – | – |
| E | – | – | + | – | – |
Таким образом, на основании таблиц превосходства компьютерных фирм мы выявили наиболее конкурентоспособную компьютерную фирму. Ею будет являться фирма A (для неё по методам ELECTRA и ELECTRA II получено максимальное количество плюсов при попарном сравнении фирм).
Литература
1.Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений. – М.: Логос, 2003.
2. Лотов С.М. Методы оценки конкурентоспособности. — СПб: Издательство «Питер», 2003.
3. Стровальский Р.А. Стратегическая конкурентоспособность. – М.: Логос, 2002.
4. Самсонов С.Я. Математические методы для оценки конкурентоспособности.- СПб: Издательство «Питер», 2005.
15
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
