79748 (763719), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Зарождение христианства связано с новыми требованиями к человеку, предполагающими в нем смиренномудрие, кротость, скромность, терпение, трудолюбие, милосердие, послушание, внимание к бедам и переживаниям других людей, способность принять другого человека как самого себя, отчего всякий человек назывался "ближним".
Очевидно, что не только исторические эпохи, но и конкретные профессии требуют от людей конкретных свойств: от воина - мужества, силы духа, верности данному слову (присяге), способности переносить трудности; от ученого – последовательного и кропотливого труда, стремления к истине и постоянного накопления знания, сосредоточенности, усидчивости, аккуратности; от политика - честности и бескорыстия, служения общему, а не личному благу, политической воли и энергии.
Ораторские нравы определяются А.А.Волковым как "этические требования, предъявляемые обществом любому ритору независимо от его убеждений и дающие в этом качестве принципиальное право на речь" [Волков 2001: 74]. Русские классические риторики, как справедливо пишет А.А.Волков, не разрабатывали вопросов риторического этоса, поскольку русское общество придерживалось единых духовно-нравственных принципов. " В наше время вопросы риторического этоса занимают ведущее место в организации речевых отношений в обществе, поскольку этическая составляющая образа ритора оказывается определяющей" [Волков 2001: 74]. С этим нельзя не согласиться, потому что идеологические и нравственные устремления русского общества на протяжении ХХ века значительно менялись, т.е. менялся состав общих мест как единых нравственных, этических категорий, которыми руководствовались в своих взглядах и поведении люди. Современное общество массовой информации также подвержено неустойчивым переходам от одной идеологии к другой, поэтому необходимо говорить о важности духовной морали, объединяющей общество и живущих в нем людей едиными принципами морали, идеологии, культурных запретов.
А.А.Волков называет следующие качества ритора: честность, скромность, доброжелательность, предусмотрительность [Волков 2001: 75-76]. Очевидно, что это далеко не все характеристики, которыми можно было бы нарисовать образ идеального ритора. Попытки создавать такой портрет идеального ритора в перечне характеристик могут состоять в том, что "положительные" качества человека исчисляются сотней и более характеристик. Очень важно не только называние, но и реальные объяснения того, что стоит за словами, характеризующими речевое поведение. Для всякого конкретного речедеятеля очень важно определить собственные идеалы: с одной стороны, они должны вписываться в рамки общественно-национальной традиции, с другой стороны, каждый ритор несет в себе индивидуальное начало, связанное с творческой новизной собственного облика.
В понятие образ ритора войдет комплекс речевых средств, воплощенных в содержании, композиции, выборе слов, характере произношения (интонации, ритме и темпе, тембрах голоса) для устной речи и характере письма (например, почерка или шрифтов) для письменной или печатной речи. Установить, какой образ создает тот или иной речедеятель, трудно, поскольку воспринимающему речь подчас попросту не хватает искусства определить, какими приемами, методами, способами, "уловками" пользуется опытный оратор для того, чтобы достичь своей цели. Тем не менее, риторические правила диалога рекомендуют всякому слушателю или читателю распознавать за речью – "человека" ("человек скрыт за его словами"). Иначе говоря, за конкретным образом ритора всегда кроется личность – та внутренняя основа, на которой зиждется речевое поведение.
Личность ритора "многообразна", то есть конкретных проявлений личности может быть множество в разных речевых поступках. Но к этой "многообразности" предъявляется требование целостности личности, которая остается единой во множестве проявлений. Общество (или конкретные слушатели) отрицательно оценивают человека или его личность в том случае, если его высказывания не соответствуют истине или сегодняшние высказывания противоречат предыдущим. Фольклорные правила оценивают такую противоречивость множеством афоризмов: "Начал за здравие, кончил за упокой", "Сегодня – одно, завтра – другое" и т.д.
"Образ оратора – не то же самое, что оратор, – пишет Ю.В.Рождественский, – а то, как оратор представляет себя аудитории. В отличие от актера, который представляет публике воображаемый персонаж, ориентированный на тип человека (страстный, несчастный, злой, добрый и т.д.) в определенных, также воображаемых положениях, оратор должен представлять себя "по правде", т.е. исходя из реальных обстоятельств, а не воображаемых. Это первое условие понимаемости оратора как человека. Вторым условием является то, что оратор в любой своей речи должен быть самим собой, т.е. держаться в принципе одних и тех же взглядов" [Рождественский 1999: 134-135].
Итак, говорящему приходится именно представлять себя аудитории, создавая своего рода "маску" или образ. В этом создании заключено своего рода искусство, и важно, насколько такое создание образа оратора соотнесено с реальной этикой поведения, жизненной позицией говорящего.
Представление происходит в реальных обстоятельствах. Прежде всего, оратор должен добиваться доверия аудитории. А доверяем мы обычно людям надежным. Надежным является человек, однородный в своем нравственном выборе, внешнем облике и характере общения с аудиторией. Оратор ведет себя последовательно в разных обстоятельствах. Увидев оратора, аудитория ожидает уже от него определенных суждений, мыслей - и это гарантия надежности данного человека.
Другая опасность, подстерегающая оратора - актерство. Оратор – не актер, потому что оратор действует в реальных обстоятельствах, а актер - в воображаемых. Оратор не имеет права менять своих воззрений, он нравственно и идейно должен быть единообразен. Актер в каждой своей роли предстает в новом образе, он играет новых людей, которые сегодня мыслят и чувствуют как герои, а завтра - думают и действуют, как злодеи. Реальность ораторского противостояния требует от оратора выразительного действия.
Опасность "актерства" необходимо ясно предощущать в риторическом обучении, поскольку произносить речи иногда приходится в условных обстоятельствах. Тем не менее, всегда необходимо пытаться сохранить свое "я", защищать и отстаивать свою личную, а не выдуманную позицию, не сбиваться на ложный пафос, не пользоваться искусственными приемами, характерными для некоего "ораторского" стиля. Соблюдение меры и вкуса – одно из необходимых свойств ритора.
Оценка речи человека в восприятии его образа оратора происходит с разных сторон. Из них прежде всего можно выделить оценку нравственно-этическую. Доверие аудитории возможно, если она считает, что перед ней человек честный и справедливый. Аудитория должна ответить на вопрос, как она воспринимает данного оратора: хорош он или плох? К "хорошему" человеку испытывают доверие, к "нехорошему" - недоверие. Оратор ищет пути к сердцам своих слушателей, находя с ними общность мыслей и взглядов. Однако не исключено, что какая-то сторона может придерживаться ложных взглядов или интересов. Тогда оратору приходится защищать свою позицию, иногда расплачиваясь головой за несовпадение со взглядами аудитории.
Интеллектуальная оценка связывается с богатством мыслей оратора или писателя, его образованностью, способностью аргументировать, рассуждать и находить мыслительные ходы. Интеллект говорит о знании оратором предмета речи.
Эстетическая оценка связана с отношением к исполнению речи: ясности и изяществу выражаемых мыслей, красоте звучания, оригинальности в подборе слов. Бывает, что одна и та же мысль может быть выражена просто, банально и никого не заинтересует, но, оформленная в изящную словоформу, распространенная в нужных и занимательных словах, эта же мысль вдруг заиграет всеми красками... Но бывает и так, что слишком вычурно распространенная мысль, закрученная в "неудобь познаваемых словесах", напротив, отторгает, а, выраженная просто, вызывает одобрение. Простые, выразительные и изящные слова и звуки вызывают эстетические оценки.
Начиная речь, оратор должен определить прежде всего свою нравственн0-философскую и профессиональную позицию. Если у человека нет позиции по какому-то вопросу, то его считают бесхарактерным, или, как говорят в народе, "бесхребетным" - такого человека можно повернуть во взглядах в любую сторону. Целостность своего характера, избранную жизненную позицию ритор отстаивает всю жизнь. Изменение позиции вызывает недоверие и сомнение относительно честности человека и способности отстаивать свои взгляды.
При неизменности взглядов к ритору как человеку, выступающему с речью, предъявляется требование новизны и привлекательности идей. Слушатели воспринимают каждого человека определенным образом, ожидая от него высказываний известного рода: так, мы знаем и чувствуем, что и от кого можно ожидать... В то же время наше общение потеряло бы смысл, если бы мы не хотели получить в наших контактах с другими людьми чего-то нового, неожиданного, обогащающего нас новым опытом.
В современной риторической науке достаточно много сказано об образе ритора как образе человека, общающегося в разных видах словесности, и Ю.В.Рождествнский справедливо пишет о том, что овладение культурой речи подразумевает умение владеть разными видами слова. На наш взгляд, сегодня требуется создание новой теории словесности, которая описывала бы разные роды, виды и жанры современной речи, оценивая содержательные и стилистические новации современного информационного общества. Сегодня велик объем информации, обрушивающейся на человека, поэтому встает проблема информационной нагрузки и оптимального бытия человека в окружении множества видов текстов. Мы любим повторять слова А. Де Сент-Экзепюри о "радости человеческого общения", забывая о том, что есть еще и "подвиг безмолвия", и вполне оправданное желание отдохнуть от "общения", потому что всякая речь опасна для человека. Для людей интеллектуальных профессий (а к ним отнесем и ученых, и педагогов), скорее применимо понятие "подвига общения", который труден и вдохновенен в своем процессе, а радостен лишь в конце пути.
Список литературы
1.Аннушкин В. И. История русской риторики. Хрестоматия. 2-е издание, исправленное и дополненное. М., 2002.
2.Аристотель. Риторика. // Античные риторики. М., 1978.
3.Виноградов В.В. О художественной прозе // Избранные труды. О языке художественной прозы. М., 1978. С. 56-239.
4.Волков А.А. Курс русской риторики. М., 2001.
5.Древняя русская литература. Хрестоматия. Составитель Н.Н.Прокофьев. – М., 1980.
6.Кошанский Н.Ф. Общая реторика. 3-е изд. – Спб,, 1834.
7.Популярная медицинская энциклопедия. Главная редакция: А.Н. Бакулев, Ф.Н.Петров. М., Сов. Энц., 1964.
8.Рождественский Ю.В. Теория риторики. 2-е изд., М., 1999.
9.Святитель Игнатий Брянчанинов. Рассуждение о человеческом слове в сравнении со Словом Божиим. // Язык мой – враг мой. – М., 1999.
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.portal-slovo.ru/
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
