79363 (763566), страница 2
Текст из файла (страница 2)
- чтобы показать, как уверенность в собственной непогрешимости увела его от ленинских норм партийной и государственной политики,
- чтобы помочь оценить действия государственного деятеля для будущих поколений, научить выявлять приспособленцев и бездарей,
- чтобы не только вслед за А. Твардовским и Ю. Трифоновым подтвердить, что это было, но и объяснить, КАК ЭТО БЫЛО.
До сих пор еще находятся люди, тоскующие по твердому сталинскому типу руководства, они уверены в том, что быть сильным - удел избранных.
В каком произведении русской литературы XIX века уже звучала эта тема "Настоящего властелина, кому все разрешается"?
Ф.М. Достоевский в "Преступлении и наказании" развенчал идею "наполеонизма", доказал, что чужое величие не может существовать за счет принижения чьей-то души. Сталин был злым гением несомневающейся власти, он заявлял, что материально обеспеченный человек не способен на энтузиазм и превращается в обывателя. Сталин оправдывал страдания, оставаясь жестоким и циничным даже в размышлениях: "Только страдание вызывает величайшую народную энергию. Ее можно потратить на разрушение и на созидание. Страдание Человеческое идет от бога - на этом главном постулате парод воспитывается столетиями. Это должно быть использовано. Социализм - земной рай, более привлекательный, чем мифический, хотя для этого тоже надо пройти через страдания. Но народ должен быть убежден, что страдания его временны, служат достижению великой цели, верховная власть ВСЕЗНАЮЩА, ВСЕВЕДУЩА и ВСЕМОГУЩА".
Эта политика проникла во все сферы жизнедеятельности человека, души людей покрывала ржавчина слепого поклонения кумиру.
Почему не нашлось силы, способной разоблачить неправедную жестокость Сталина?
В 1934 году Советской власти было всего 17. Еще было много реальных врагов, ожесточившихся в кампании раскулачивания и коллективизации, не оставляли надежды вернуть дооктябрьское время эсеры; быт и условия труда строителей новой жизни были ужасающими. Об этом мы узнаем из романа Н. Островского "Как закалялась сталь". Осознанная тревога народа отражена в повестях А. П. Гайдара "Военная тайна", "Тимур и его команда", "Судьба барабанщика" - вредительство, диверсии, шпионаж. Этому нужно было противостоять.
Старые большевики тщетно пытались восстановить ленинские принципы партийного руководства, они тут же объявлялись врагами народа и бесследно исчезали с арены борьбы.
Оставались властвовать те, для которых истлели понятия "нечестно", "дурно", "неблагородно". Они руководствовались категориями "власть", "выгода", "сила", вставали рядом с сильными, забывая о совести, дружбе, чести. Сольц говорит им: "Вижу, как вы ломаете молодые жизни. Вижу, как вы мучаете и терзаете. Это о них Ильич сказал: "Вам жить при коммунизме". Какой же коммунизм вы им преподносите?"
Трагедия страны встает обнаженно и ясно: бороться со Сталиным - бороться против единства партии (так думал и Киров). Действовать могли только приближенные Сталина. Было ли это во благо Родины? Насколько безысходно положение? Эти вопросы мучат Сашу Панкратова, главного героя произведения, пламенного комсомольца, рвущегося занять свое место в деле строительства новой жизни.
Каковы причины ареста и ссылки Панкратова-студента?
- Обвинили в неудачном выпуске стенгазеты.
- Упрекнули в бестактности, когда он покритиковал "мертвые лекции".
- Усмотрели соглашательство с "оппозиционером", хотя честный работник НКВД "Березин прекрасно понимал, что никакого подполья в институте не было, никакого отношения Саша Панкратов к Криворуко не имеет, так же, как Криворуко не имеет отношения к делу Глинского, сам Глинский не связан с Ломинадзе и никакого Интернационала Ломинадзе не собирался создавать. Но дело Ломинадзе критикует лично Ягода, и дело это, как понимал Березин, тянется дальше и выше, куда, Березин мог только догадываться. Осведомлен об этом Ягода, а ему Березин хорошо знал цену... Страшная и зловещая цепь. Освобождение Панкратова может быть истолковано как изъятие из цепи пусть крошечного, но звена. Ягода этого не допустит. И Вышинский не допустит".
Как Саша воспринимает предъявленные ему обвинения?
Панкратов близок по судьбе автору; вырос на Арбате, учился в МОПШКе. Среда сформировала крепкий характер прямого и честного человека, не способного на предательство ни идей, ни идеалов, ни друзей. Он из тех людей, которые не гнутся, а ломаются. Саша не мог постичь, как в свободной стране могла с ним случиться такая беда, но нашел в себе мужество и в тюрьме, и в ссылке оставаться человеком, не отказываясь от идеалов: "...он хочет выйти отсюда - да, но хочет выйти чистым и перед партией и перед совестью".
Мог ли всемогущий Сталин знать о существовании студента Панкратова?
Саша оказывается в сложной системе государственного механизма. Дядя Марк осуществляет почти немыслимые экономические планы Сталина, а племянник "запачкан в политике". Судьба Панкратова вплетается в сложный узел человеческих отношений: Софья Александровна, Варя, тюремный библиотекарь - добрые начала общества; борьба добра и зла прослеживается во взаимоотношениях Лены и Шарока, Березина и Дьякова. Герои представляют ту часть народа, из среды которого Саша и ему подобные могли реально противостоять Деспоту.
Почему Саша не озлобился, не стал равнодушным после пережитого?
Идеалы, которые сформировали взгляды Панкратова оставались незыблемыми для Советской страны, и, что бы с героем ни происходило, они не менялись. Всеволод Сергеевич говорит Саше: "...из осколков своей веры вы пытаетесь слепить другой сосуд. Но не получится: осколки соединяются только в своей прежней форме. Или вернетесь к своей вере, или отвергните ее навсегда". Оппонент не понял главного, "сосуд" нравственных законов не разбивался для Панкратова, потому он с честью выходит из жизненных испытаний. Он занял место в строю рядом с дудинцевским Ф. Дежкиным, Зубром Гранина, героями трифоновского "Исчезновения".
Современники Саши Панкратова, разделившие в 30-х годах его судьбу, пишут автору письма, в которых благодарят за правдивое изображение эпохи: "Спасибо за правду, хотя горько ее было читать, плакала, представляя, как терзали отца. А он член КПСС с 1905 г., 11 лет отсидел в Александровском Централе Иркутска как политкаторжанин. Н. Волохова". (Из почты "Дружбы народов", с. 263). "С 1935 г. наш отец подвергался беспрерывным издевательствам, был отстранен от работы, лишен пенсии, а с 1937 г. безвинно ушел в безвестность и был предан забвению на многие годы. Реабилитирован посмертно в 1955 г. Семья Касьяна испытала все последствия преследований, гонений, голода, нужды, моральных издевательств. Даже сына-школьника, комсомольца принуждали к ответу за несуществующие "грехи" отца. А старшая дочь, комсомольский работник, была исключена из партии, изгнана с пятого курса института и безвинно репрессирована. Благодарим за Ваш прекрасный труд. Касьян Р. С.". (Из почты "Дружбы народов", с. 264).
Во взаимодействиях с главным героем раскрываются глубинные- процессы времени и характеры других действующих лиц. Обратим внимание на некоторые из них. Как по-вашему сложится судьба Ю. Шарока? Он безнравствен по сути своей: отказывается от школьных друзей, определяя их не иначе; как "истеричка Нина", "остолоп Максим", болтун Вадим". Эгоистично поступая с Леной, он уже строит свое будущее: "Сталин недоволен Будягиным, а он хорошо знает, что такое "Сталин недоволен", чем это кончается. Дом Советов, шикарная квартира - все это видимость". Шарок втягивает в свои агентурные сети Вику, с помощью шантажа использует ее в целях карьеры, потому же отказывается учиться в высшей школе НКВД, стремясь в Ленинград, где готовится новая расправа и появляется возможность отличиться исполнительством. Его жизненный финал бесславен. Это подтверждает и сам автор: "В следующей книге этот самый Шарок яростно карабкается вверх по лестнице, ступени которой обагрены кровью миллионов невинных людей. И -постепенно самоуничтожается: его разъедает, разлагает и ведет к катастрофе собственная безнравственность" (с. 40).
Какой приговор выносит писатель Марку Рязанову?
Это сильный характер, замечательный специалист, командарм промышленности и умелый организатор. Рязанов - дисциплинированный исполнитель, свято верит в ум и справедливость руководителя государством, в этом он очень напоминает Онисимова из романа А. Бека "Новое назначение". Марк видел, что творится на всех дорогах страны, но был уверен, что "таковы беспощадные законы истории, таков закон индустриализации. Творится новая история. И все старое рушится с болью и потерями". Он честен в решении производственных проблем, боевит, когда энергия необходима для его дела, вспомним, как он выгнал со стройки комиссию Пятакова. Но Рязанов обласкан Сталиным: "Когда человека вводят в состав ЦК, не могут не знать, что его племянник арестован. Арестованный племянник будет ахиллесовой пятой Рязанова, заставит его преданно служить человеку, пренебрегшему таким обстоятельствам". Романист выносит ему приговор: "...он не вступился за Сашу. Отошел, по сути в сторону" (с. 43).
Что должно означать таинственное прошлое Зиды?
В ранних повестях А. Рыбакова элементы таинственности, загадочности занимали не последнее место в художественной системе. Зида в "Детях Арбата" скорее не дань "приключенческим повестям", а акцент на серьезном социальном явлении предвоенных лет. Много было людей, живущих "под собою не чуя страны", скрываясь от ареста, скитаясь от бездомья (см. повесть Антонова "Васька"). У таких людей сломаны судьбы, горестная философия "перекати-поля". Все это сконцентрировалось в "родословной" Зиды.
Можно ли Будягина причислить к гвардии большевиков ленинской закалки?
Это - человек кристально правдивый, не случайно Марк Александрович угадывал в нем оппозицию к Сталину: "Будягин принимал на себя все: любое революционное действие считал своим действием, любые ошибки - своими ошибками, каждую несправедливость - собственной несправедливостью, - он обладал высшим мужеством революционера: брал на себя ответственность за судьбы людей, ввергнутых в горнило социальных потрясений. Падали рядом люди, виноватые, невиновные, но он верил, что прокладывает путь новому поколению, истинная революция велика не тем, ЧТО разрушает, а тем КОГО создает".
Когда Будягин говорит Рязанову о Саше: "Комсомольцев сажаем!", он формулирует по сути трагедию общества, Саша - цельный и несгибаемый человек - воспринимается символом молодости страны. Речь идет о гибели собственного будущего. Будягин понимал: его вмешательство бесполезно, но позвонил настоящему чекисту, ручался и просил разобраться в деле Саши.
Заканчивая коллективный анализ романа, можно остановиться на заключающих вопросах:
Какие темы романа раскрыты особенно впечатляюще?
- История и философия власти.
- Роль школьного товарищества в жизни человека.
- Мужество советских людей, глубина их убеждений, верность долгу.
- Материнская любовь (можно провести литературную параллель с героиней романа Ф. М. Достоевского "Преступление и наказание" Катериной Ивановной, которая подобно Софье Александровне старалась с достоинством гордой женщины нести несправедливость, униженность, боясь вызвать
У людей фальшивое сострадание. До поры, до времени их страдания молчаливы. Читаем у Рыбакова: "Окоченевшая, угнетенная сознанием своего бессилия, она возвращалась домой, в пустую комнату, и там, одинокая и страдающая, возносила молитвы богу, которого давно покинула, а сейчас молила, чтобы дух добра и милосердия; вездесущий и всепроникающий, смягчил сердца тех, кто будет решать Сашину судьбу" и на память приходят строки романа Достоевского, повествующие о судьбе Катерины Ивановны (см. "Преступление и наказание", собр. соч. в 12 т., т. 5, с. 367). Так же, как и у героини Достоевского, у Софьи Александровны однажды прорывается плотина выстраданного долготерпения, она перестает жить надеждами на "сильных". Ее протест основан не на эмоциях, а на осознании жизненной правды: "Вот что, Марк... Я тебя прошу в моем доме никогда не стучать кулаком по столу. Мне это неприятно... Если тебе очень хочется стучать, стучи у себя в Кабинете на своих подчиненных. Запомни, пожалуйста. Что касается лагерей, то не грози, я ничего не боюсь, хватит, боялась, довольно! Всех не пересажаете, тюрем не хватит... Подняли меч на невинных, на беззащитных и сами от меча погибните. И, когда придет твой час, Марк, тог-да ты вспомнишь Сашу, подумаешь, но будет поздно. Ты не защитил невинного. Тебя тоже некому будет защищать").
Стоит ли сегодня воскрешать прожитое, писать о прошлом?
Ответ на этот вопрос содержится в письмах читателей, в которые сосредоточена одна мысль: "Дети Арбата" являются ярким проявлением назревшего момента истины. Прочитав его, мы яснее и полнее поняли, почему и как произошли в 30-е годы эти трагические события, лучше осознали, что Сталин сам возглавлял и направлял произвол, уничтожение множества невинных людей. Поняли глубже, какие побуждения им руководили, как это было страшно.
Правдивый рассказ о тех тяжелых днях совершенно необходим. Нужен "для. того, чтобы ничто подобное больше не могло повториться никогда, а наши дети и внуки могли спокойно, с гордостью носить фамилии своих отцов. Ведь совсем недавно еще приходилось ликвидировать рашидовщину в Узбекистане, произвол "удельных князьков" в некоторых других республиках и областях страны". (Из почты "Дружбы народов", с. 268).
Сам А. Рыбаков считает, что "истину произносить и открывать никогда не поздно. Правдивое в жизни и искусстве может вылечить общество" (с. 42).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
