23107 (761718), страница 2
Текст из файла (страница 2)
До 85% потребности отечественной промышленности покрывается импортом из Украины и Казахстана товарной марганцевой руды (32-36% Mn) и ферросплавов на общую сумму около 200 млн. долларов [6].
Таким образом, по всем видам минерального сырья для черной металлургии сырьевая база России существенно уступает ведущим горнодобывающим странам (Бразилии, Канаде, Австралии и др.), формирующим мировые цены на товарные руды черных металлов. Основные причины такого положения - низкое содержание металла в рудах (рисунок) и сложные горно-геологические условия разработки (большая вскрыша, обводненность месторождений и т.п.)
| Cr Fe Mo W Ti Mn Nb,Ta |
| Рис. Соотношение запасов (в%) руд черных и легирующих металлов России качества мирового уровня и ниже его (заштриховано). По [5] |
.
По марганцу и хрому вообще нет балансовых запасов руд промышленных категорий, готовых к освоению. Последнее обстоятельство особенно тревожно, так как речь идет о легирующих металлах, а известно, что главным условием относительного уменьшения потребления железа является расширение производства специальных легированных сталей, сокращающих металлоемкость изделий при одновременном повышении их прочности, антикоррозионной устойчивости и сроков эксплуатации.
Кстати, по другим основным легирующим металлам, исключая ванадий, ситуация примерно такая же. Учтенные государственным балансом руды этих металлов (титана, молибдена, вольфрама, ниобия и тантала) по качеству сильно уступают мировому уровню (см.рисунок), а их перспективные месторождения расположены в практически неосвоенных районах страны.
Основные направления укрепления МСБ черных металлов: 1) прирост балансовых запасов, конкурентоспособных в рыночных условиях, и (или) обеспечивающих политико-экономическую независимость страны; 2) объективная геолого-экономическая оценка имеющихся балансовых запасов; 3) их рациональное использование.
Главным условием успешного решения задач первого направления является действенная государственная система планирования и финансирования научно-производственных прогнозно-металлогенических работ масштаба 1:200 000, создания на основе их результатов поисково-оценочного задела на дефицитные виды металлургического сырья (руд марганца, хрома и других легирующих металлов), а также планирования и финансирования геологоразведочных работ с целью подготовки к освоению наиболее перспективных месторождений (или отдельных их участков).
По второму направлению актуальным является мониторинг состояния МСБ черных металлов на всех уровнях (федеральном, субъектов федерации, недропользователя) для оперативной геолого-экономической переоценки месторождений (с повариантным переоконтуриванием запасов и выбором рентабельного варианта). На уровнях федеральном и субъектов федерации следует вести электронный кадастр месторождений на основе ГИС-технологий. На уровне недропользователя обязательно ведение компьютерной геолого-экономической модели разрабатываемых месторождений, позволяющей выполнять стоимостное структурирование запасов и оптимизировать планирование их отработки с учетом конъюнктуры рынка.
По третьему направлению одна их главных задач – внедрение новых технологий разработки месторождений, обогащения руд и подготовки металлургического сырья. МСБ как геолого-экономическая категория неразрывно связана с добычей и переработкой минерального сырья. Подавляющая часть балансовых запасов марганца неактивна из-за отсутствия экономически приемлемых технологий их добычи и особенно переработки. Но вполне реальной является ситуация, что в силу металлогенических особенностей территории России вообще не будет найдено месторождений с достаточно большими запасами легкообогатимых существующими способами руд этого металла. Значит, надо разрабатывать новые технологии, обеспечивающие рентабельное производство товарной продукции из имеющихся балансовых запасов рудного сырья.
Аналогичные проблемы, может быть в менее острой форме, характерны и для железорудной отрасли. Фонд запасов легкообогатимых и неглубоко залегающих руд постоянно сокращается из-за их интенсивной отработки. Вероятность обнаружения новых крупных месторождений таких руд при достигнутом уровне металлогенической изученности территории России невысокая. Однако значительные запасы окисленных железистых кварцитов бассейна КМА, гематитовых руд Ангаро-Питского бассейна (Красноярский край), титанистых титаномагнетитов в габброидных массивах не вовлекаются в эксплуатацию, поскольку нет рентабельных технологий их переработки. Большие запасы богатых руд бассейна КМА не востребованы из-за отсутствия экономически приемлемых технологий их добычи.
Для рыхлых и полускальных руд железа и марганца перспективен способ скважинной гидродобычи, для бедных марганцевых руд - скважинное подземное выщелачивание. Дополнительное вовлечение в рентабельную отработку открытым способом балансовых запасов железных руд возможно за счет обоснованного укручения бортов карьеров. Карьеры России и СНГ, построенные в период плановой экономики, имеют, как правило, более пологие (на 5-25о) углы наклона бортов, чем в аналогичных условиях карьеры стран дальнего зарубежья.
На ряде предприятий большие потери железа в хвостах обогащения руд. В частности, на Михайловском ГОКе, добывающем ежегодно около 30 млн. т железистых кварцитов, среднее содержание Feобщ. 38,44%, а извлекаемого магнитной сепарацией Fe маг. 20,17%, т.е. более 40% железа, связанного главным образом в гематите, уходит в хвосты. Доизвлечение гематитового железа возможно гравитационными методами или флотацией с применением нетоксичных реагентов.
При разработке железистых кварцитов эффективно дообогащение рядовых концентратов магнитно-флотационными методами с получением суперконцентратов (> 68 % Fe), пригодных для производства высококачественного электрометаллургического сырья и для порошковой металлургии. Резко повышает коэффициент использования добытых руд и улучшает экономические показатели горного предприятия глубокая подготовка металлургического сырья. Хороший пример тому – Лебединский ГОК (бассейн КМА), на котором из железистых кварцитов последовательно получают обычный концентрат, суперконцентрат, окатыши и горячебрикетированное железо.
В старых горнорудных районах определенные резервы железорудного сырья сосредоточены в залежах заскладированных хвостов обогащения (техногенных месторождениях), так как большие объемы руд переработаны 20-50 лет тому назад по недостаточно совершенным технологическим схемам с большими потерями полезных компонентов. Например, Оленегорский ГОК выполнил разведку одного из хвостохранилищ и в 2001 г. переработал почти 400 тыс. т песков с содержанием Fe общ. 17,8%.
Таким образом, в сфере укрепления и промышленного освоения МСБ черной металлургии накопились серьезные проблемы. В целом наметились пути и существуют объективные предпосылки их успешного решения при соответствующем внимании к ним со стороны государства.
Список литературы
1. Дауев Ю.М., Василенко В.П., Денисов М.Н. Результаты переоценки минерально-сырьевой базы металлических полезных ископаемых Российской Федерации // - Минеральные ресурсы России. Экономика и управление.–2000.- №4.
2. Железорудная база России // Под ред. В.П.Орлова и др.–М.: Геоинформмарк, 1998.
3. Козловский Е.А., Малютин Р.С. Минерально-сырьевой экспорт России: проблемы и перспективы. // Маркшейдерия и недропользование. – 2003. - №4.
4. Новиков А.А., Ястржембский И.Э., Благутин Ю.Л. Перспективы развития сырьевой базы металлургии России // Горный журнал.–2002.- №7.
5. Покалов В.Т., Михайлов Б.К. Черные металлы: состояние минерально-сырьевой базы и перспективы ее развития // Руды и металлы.– 2002. - №3.
6.Тигунов Л.П., Карпухина М.В., Литвинцев Э.Г. Геолого-экономическая оценка месторождений карбонатных марганцевых руд России // Руды и металлы.-2000.-№6.
7. Эрикссон М. Железная руда в мировой экономике: состояние и ближайшая перспектива. // Горный журнал. – 2003. - №11.
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://geomix.ru/
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
