185940 (746000), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

3. Анализируя содержание ст. 4, следует иметь в виду, что она говорит о равенстве граждан по отношению к уголовной ответственности, но не предрешает вопроса о мере наказания. Иными словами, если в действиях лица имеется состав преступления, предусмотренного УК, то никакие данные его личности не могут воспрепятствовать привлечению его к уголовной ответственности. Обязанность понести наказание за преступление для всех одинакова. Это, однако, не значит, что суд должен всем осуждаемым назначать одно и то же наказание. Принцип равенства перед законом не отменяет принципа справедливости (ст. 6 УК), согласно которому при назначении наказания должны быть учтены все обстоятельства дела.

4. Принцип равенства перед законом не противоречит и тем статьям УК, которые устанавливают ответственность за преступления, совершаемые так называемыми специальными субъектами (должностными лицами, военнослужащими, водителями транспорта и др.). Лица, не обладающие признаками специальных субъектов, просто не в состоянии совершить те преступные действия (бездействие), за которые отвечает специальный субъект.

4.Принцип вины.

Данный принцип указывает на сугубо персональный характер уголовной ответственности, установленный российским законодательством. За совершенное преступление отвечает лишь тот, кто является виновником, но не социальная общность, к которой он принадлежит, не его семья, единомышленники или иные лица.

Принцип вины предполагает не только физическую, но и психологическую индивидуальность субъекта. Иными словами, человек может быть привлечен к уголовной ответственности, когда преступление было не только "делом его рук", но и продуктом его сознания и воли. Виновным в преступлении может быть признано только такое лицо, которое совершило общественно - опасное деяние (действие или бездействие) умышленно или по неосторожности (СМ. ст. ст. 24 - 26 УК и комментарии к ним). Как гласит ч. 2 ст. 5, объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

Требование наличия умысла или неосторожности как обязательных признаков преступления внедрялось в уголовное законодательство разных стран медленно и постепенно. Хотя об этих признаках прямо или косвенно упоминалось во многих юридических источниках, тем не менее в них же допускалось и объективное вменение. Оно встречается в иностранном законодательстве и в наши дни, например, право Великобритании допускает уголовную ответственность независимо от умысла и неосторожности за фальсификацию продуктов питания и медикаментов, за незаконное владение наркотиками и некоторые иные преступления. Российское дореволюционное уголовное законодательство, а также советские Уголовные кодексы признавали умысел и неосторожность обязательными признаками преступления, хотя термин "вина" отсутствовал в УК РСФСР 1922 и 1926 годов. Верховный Суд СССР, начиная примерно с 40 - х годов, а также Верховный Суд РСФСР систематически требовали от судебных органов соблюдения принципа вины. Как говорилось, например, в постановлении Пленума Верховного Суда СССР 1963 года, "вредные последствия независимо от их тяжести могут быть вменены лицу лишь в том случае, если оно действовало в отношении их умышленно или допустило их по неосторожности" (СМ. Сб. пост. Пленума Верх. Суда СССР. 1924 - 1977. М., 1978, ч. II, с. 20).

Принцип вины находит отражение о многих институтах Общей части УК, например, в понятиях соучастия, покушения, приготовления к преступлению и др. Вина является неотъемлемым элементом каждого состава преступления, предусмотренного

5.Принцип справедливости.

Справедливость - основа демократического правосудия.

1.Рассматриваемый принцип дополняет и развивает принцип равенства граждан перед законом, поскольку обязывает суд в отношении каждого обвиняемого при назначении наказания или иных мер уголовно - правового характера индивидуализировать ответственность, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства его совершения, а также данные о личности виновного. Наказание и иные меры уголовно - правового характера можно признать справедливыми, когда их вид и размер соответствуют указанным обстоятельствам и, разумеется, если они назначены в рамках закона.

2. Справедливость является юридической и нравственной категорией. Что касается первого аспекта, то Уголовный кодекс содержит ряд положений, направленных на обеспечение справедливой меры ответственности при рассмотрении дела судом. Это, прежде всего, достаточно объемный перечень видов наказания, а также, в большинстве случаев, широкие пределы санкций статей Особенной части, позволяющие выбрать наиболее целесообразную меру наказания. Далее, это ряд положений Общей части, рекомендующих суду или обязывающих его повысить или понизить меру ответственности в соответствующих случаях (общие начала назначения наказания; перечни обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность; назначение наказания при покушении на преступление и при приготовлении к нему; назначение наказания рецидивистам, несовершеннолетним преступникам и т. д.). Мера справедливости назначенного наказания поддается правовой оценке; в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством в случае назначения "явно несправедливого" наказания приговор подлежит изменению либо отмене.

3.В качестве этической, нравственной категории справедливость наказания оценивается общественностью, знакомой с обстоятельствами дела и с приговором, а также, разумеется, самим осужденным, его родными и близкими. Этот аспект также имеет немаловажное значение, прежде всего - с точки зрения поддержания авторитета закона и судебного приговора. Несправедливое наказание - слишком мягкое или, напротив, слишком суровое, - вызывает негодование граждан или сочувствие к преступнику; оно не может оказать необходимого исправительного и воспитательного воздействия на осужденного и способствовать предупреждению преступлений со стороны других лиц.

4.Во 2 ч. ст. 6 сформулировано положение, которое в равной мере могло бы быть отнесено и к принципу законности. Оно воспроизводит норму ст. 50 Конституции РФ, запрещающей повторное осуждение за одно и то же преступление. Это, казалось бы, очевидное требование соблюдалось в истории уголовного права далеко не всегда. Так, в нашей стране в конце сороковых годов, когда стали истекать десятилетние сроки лишения свободы у лиц, осужденных в 1937 - 1938 гг. за политические ("контрреволюционные") преступления, многие из них были осуждены вторично на длительные сроки по прежним обвинениям.

Для того чтобы исключить повторное осуждение российского гражданина за преступление, совершенное им вне пределов РФ, Уголовный кодекс допускает привлечение такого лица к уголовной ответственности лишь в случае, если оно не было осуждено за это преступление в иностранном государстве (СМ. ст. 12 УК).

5. Не является повторным привлечением к уголовной ответственности вторичное рассмотрение дела судом в случае отмены приговора. Если по первому отмененному приговору осужденный уже отбыл какую - то часть наказания, она обязательно засчитывается в срок наказания по окончательному приговору (так же, как и время содержания под стражей при предварительном рассмотрении дела).

В ст. 6 УК законодатель указал два содержательных аспекта принципа справедливости:

1. Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

2. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление".

Однако, будучи продекларированным, принцип справедливости не нашел последовательной реализации даже в нормах самого Уголовного кодекса. Особенно это относится к положению о невозможности двойной ответственности за одно и то же преступление и проявляется в законодательных решениях проблем, связанных с институтом множественности преступлений.

В отечественной литературе по уголовному праву немало различных определений института множественности преступлений и классификаций по видам множественности. Целью этой статьи не является разработка очередных дефиниций и классификаций. Будем исходить из того, что к множественности относятся все случаи совершения лицом нескольких преступлений. УК назвал три вида множественности: неоднократность преступлений, совокупность преступлений (реальная и идеальная), рецидив преступлений.

Осуждение за неоднократное совершение преступлений с одновременным признанием совокупности и применением правил сложения наказаний, назначенных за каждое неоднократное преступление, лишь усугубит нарушение принципа справедливости.

УК 1996 г. отказался от понятия особо опасного рецидивиста и от использования в статьях Особенной части квалифицирующего признака - совершение преступления особо опасным рецидивистом, поскольку, как утверждали разработчики закона, при использовании этого понятия происходил недопустимый перенос тяжести уголовной ответственности на свойства личности преступника, что противоречит принципу равенства граждан перед законом. Вместе с тем в Кодексе разработаны понятия рецидива, опасного и особо опасного рецидива (ст. 18) и определены правила учета вида рецидива при назначении наказания в пределах санкции, предусмотренной законом за вменяемое преступление (ст. 68).

Однако изложенная выше идея проведена в Уголовном кодексе непоследовательно. Признав неоднократность и судимость квалифицирующим признаком для любых преступлений, а судимость два или более раза - особо квалифицирующим признаком, Кодекс фактически сохранил старую концепцию рецидива и особо опасного рецидивиста, существовавшую в УК РСФСР. Ведь лицо, несколько раз судимое, например, за кражи или разбои, и есть особо опасный рецидивист, если пользоваться старой терминологией.

Возникает явное противоречие. Если в тексте статьи УК судимость не указана в качестве квалифицирующего признака, наказание при рецидиве преступлений будет назначаться за содеянное в пределах установленной законом санкции за это преступление с учетом личности виновного и других обстоятельств по правилам, установленным ч. 2 ст. 68 УК. Если же судимость - квалифицирующее обстоятельство преступления, то лицо, его совершившее, будучи судимым, отвечает не только за содеянное в пределах санкции, установленной за деяние, содержащее признаки состава данного преступления, но по существу еще раз за прошлое преступление, чем нарушается принцип справедливости.

Несправедливо и то, что при признании рецидива преступлений судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, не учитываются (ч. 4 ст. 18 УК), но создавать квалифицирующее обстоятельство, влияющее на ответственность, такие судимости могут.

Где же выход из указанного противоречия между институтами неоднократности, рецидива и совокупности преступлений? Он на удивление прост, логичен и был предложен разработчиками Модельного уголовного кодекса для государств - участников СНГ, принятого Межпарламентской ассамблеей Содружества Независимых Государств 17 февраля 1996 г.

Последовательное проведение принципа справедливости требует полного отказа от использования неоднократности и судимости в качестве квалифицирующих признаков. Подход должен быть единым во всех случаях: преступник наказывается за содеянное, а характеризующие его личность обстоятельства, в том числе судимость, учитываются в пределах относительно определенной санкции, предусмотренной законом за вменяемое лицу деяние.

Совокупностью преступлений предлагается считать совершение двух или более преступлений (в том числе тождественных и однородных), ни за одно из которых лицо не было осуждено. В этом случае лицо будет нести ответственность за каждое из совершенных преступлений по соответствующей статье или части статьи УК, а итоговое наказание определяется по правилам назначения наказания по совокупности. Только при таком подходе реализуется принцип справедливости, провозглашенный в законе, и идея неотвратимости ответственности за каждое преступление.

6.Принцип гуманизма.

Статья 7. Принцип гуманизма

1. Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека.

2. Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

1. Гуманизм - это нравственная позиция, выражающая признание ценности человека как личности, уважение его достоинства, стремление к его благу как цели общественного процесса. Принцип гуманизма вытекает из основ конституционного строя России, в которых провозглашается приоритет человеческой личности. Как гласит ст. 2 Конституции РФ, "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства". Издание и применение уголовного законодательства - одна из форм осуществления этой обязанности. Принцип гуманизма в уголовном праве реализуется прежде всего путем защиты человека, его прав и законных интересов, иначе говоря - его безопасности от преступных посягательств. Уголовный кодекс представляет собою юридическую базу для сложной и ответственной работы суда, прокуратуры, милиции и других правоохранительных органов по выполнению этой задачи. Гуманистическая цель уголовного закона и его направленность на защиту потерпевшего находят свое выражение в первую очередь в формулировании составов преступлений против личности, предусмотренных в УК, а также ряда иных норм и институтов Общей и Особенной частей (например, повышенная охрана интересов несовершеннолетних, беременных женщин, лиц, находящихся в беспомощном состоянии и т. д.). Многие гарантии прав и законных интересов потерпевших устанавливаются Уголовно - процессуальным кодексом.

2. Характеризуя гуманизм как уголовно - правовой принцип, необходимо подчеркнуть, что в нем есть и другой аспект. Уголовный закон имеет дело не только с жертвой преступления, но и с преступником, который также обладает гражданскими правами и обязанностями, является человеческой личностью и защищается законом. Противопоставление участников уголовно - правовых отношений друг другу в том смысле, что к некоторым из них - потерпевшему, свидетелю необходимо проявлять человеческое, гуманное отношение, а к другим, и прежде всего к обвиняемому, этого якобы не требуется, - не соответствует принципам законности, справедливости и гуманизма. Более Того, именно отношение к лицу, совершившему преступление, является общепризнанным в мировой практике показателем реализации в уголовном праве гуманистических принципов.

3. Реализация указанной двуединой направленности принципа гуманизма в УК РФ решается с помощью ряда институтов, обеспечивающих дифференциацию ответственности: применение строгих наказаний к опасным преступникам и более мягких мер - к тем, кто впервые совершил не столь серьезное преступление. Таковы, с одной стороны, статьи об организованной преступности, о наказании рецидивистов, о совокупности преступлений, об отягчающих обстоятельствах, а с другой - об обстоятельствах, смягчающих ответственность, о назначении наказания ниже низшего предела, об условном осуждении, об освобождении от уголовной ответственности и наказания, об амнистии, помиловании и др.

Характеристики

Список файлов реферата