ref-18439 (744821), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Стало очевидным, что решение ряда проблем может быть только комплексным и интернациональным.

В Украине из-за неблагоприятной экологической обстановки признано нецелесообразным размещение новых предприятий химической, нефтехимической, микробиологической промышленности и металлоемких отраслей машиностроения. Не является оптимальной и сложившаяся структура народнохозяйственного комплекса по отношению к окружающей среде.

Разработана государственная программа охраны окружающей среды, включающая широкое введение и увеличение платы за загрязнение окружающей среды, обеспечение возможностей рациональной эксплуатации природных ресурсов, регулирование цен на природоемкую продукцию. В числе элементов механизма рационального природопользования используется платное потребление лесных и водных ресурсов. Плата за землю взимается в форме земельного налога или арендной платы в размерах, зависящих от качества и месторасположения участка. Однако эти меры не всегда выполняют регулирующие и стимулирующие функции.

Для установления должного уровня платы за природные ресурсы необходимо, чтобы она включала в себя не только затраты на сохранение экологического равновесия, но и дифференциальную ренту. По мере истощения лучших природных ресурсов она будет расти, вызывая изменения в динамике оптовых цен на сырье. В решение этой проблемы должны включиться рыночные силы: спрос, предложение, изменения конъюктуры.[5,с.207]

Центральным звеном экономического механизма природопользования на современном этапе является система платности, объединяющая платежи за природные ресурсы, выбросы. Экономические платежи позволяют решить следующие задачи:

• обеспечить учет природного фактора в составе производственных затрат и результатов, в доходах и расходах предприятий и регионов, где находятся и (или) используются ресурсы природы;

• согласовать интересы предприятий сферы природопользования и потребителей естественных ресурсов между собой, а также с интересами народного хозяйства в целом;

обеспечить изъятие дифференциальных доходов рентного происхождения и нивелирование воздействия случайного фактора на результаты производственной деятельности предприятия;

• отразить специфику процесса природопользования при организации взаимоотношений предприятий с управляющими звеньями, кредитно-финансовой системой, государственным и местным бюджетами;

• компенсировать ущерб владельцу природных ресурсов при изъятии последних их сферы традиционного использования или ухудшении их качества; хотя бы частично возместить ущерб реципиентам от загрязнения и истощения окружающей среды.[12,с.96]

Принципиально новая система платности природопользования, ориентированная на формирование рыночных отношений в экономике, стала складываться в нашей республике с начала 90-х годов. Ставки налога и лимиты добываемых природных ресурсов и допустимых выбросов в окружающую среду определены в соответствии с утвержденными нормативами. Так, были установлены ставки налога за фактический объем добычи калийной и каменной соли, строительного и формовочного песка, песчано-гравийной смеси, глины, доломита, торфа, сапропелей, строительного и облицовочного камня, воды из поверхностных и подземных источников, минеральных вод, а также ставки налога за выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в атмосферный воздух и водные источники.

Внесенные суммы налога за природопользование в пределах установленных лимитов относятся на издержки производства, то есть включаются в себестоимость продукции, а сверх установленных лимитов – изымаются из прибыли, остающейся в распоряжении природопользователей. За превышение установленных объемов добычи природных ресурсов экологический налог взимался в 3-кратном размере, а за выбросы загрязняющих веществ сверх установленных лимитов – в 5-кратном.

Суммы налога за использование природных ресурсов и выбросы загрязняющих веществ полностью зачислялись в доходы местных бюджетов, за исключением налога за добычу нефти, калийной и поваренной солей, 50% которого подлежали зачислению в доход государственного бюджета.

С учетом инфляционных процессов ставки экологического и земельного налогов неоднократно пересматривались.

Дальнейшее развитие системы платности природопользования было определено законами Украины от 26 ноября 1992 г. «Об охране окружающей среды», от 25 ноября 1993 г. «Об отходах производства и потребления», от 1 декабря 1994 г. и 23 февраля 1996г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Украины «О налоге за пользование природными ресурсами (экологический налог)», постановлениями Кабинета Министров Украины об утверждении новых ставок экологического налога и лимитов добычи природных ресурсов.

В соответствии с законом «Об отходах производства и потребления» предусмотрены платежи за размещение отходов в санкционированных местах (полигонах или территориях предприятий – юридических лиц) с дифференциацией в зависимости от токсичности отходов, а также промышленных радиоактивных отходов на специальных полигонах. За размещение всех видов отходов в санкционированных местах сверх допустимых норм установлены штрафные санкции в 5-кратном размере норматива, за самовольное размещение отходов в несанкционированных местах или с нарушением санитарных норм и экологических требований, а также за сжигание их с целью сокрытия предусмотрен штраф в 10-кратном размере. С учетом инфляции ставки платежей индексировались.[13,с.156]

Законом «Об охране окружающей среды» (1992 г.) регламентировано создание внебюджетных фондов охраны природы, одним из основных источников формирования которых стали платежи за загрязнение окружающей среды. С этого времени платежи за выбросы (сбросы) загрязняющих веществ, а также за размещение твердых отходов стали поступать не в местные бюджеты, поскольку расходовались они чаще всего безадресно, а во внебюджетные фонды охраны природы (10% - в республиканский, 30% - в областные, 60% - в районные и городские фонды), средства которых идут только на цели оздоровления окружающей среды, строительство очистных сооружений, внедрение экологически чистых технологий, научные исследования в области экологии, развитие экологического воспитания и образования и прочие нужды, связанные с охраной окружающей среды.

С начала 1995 г. за превышение установленных объемов добычи природных ресурсов налог взимается в 10-кратном размере, а за выбросы (сбросы) загрязняющих веществ сверх установленных лимитов -–в 15-кратном. Поскольку в этом случае налог изымается из прибыли предприятий, такое ужесточение должно послужить стимулом к соблюдению природоохранных норм, снижению природоемкости производства.[13,с.159]

Установленный механизм изъятия экологического налога вызвал критику многих ученых и специалистов-практиков, поскольку включение суммы налога в себестоимость и цену продукции означает перекладывание платы за выбросы в окружающую среду с загрязнителя на плечи потребителя его продукции. Таким образом нарушается основной принцип платного природопользования «загрязнитель платит», который реализуется у нас только в случае сверхнормативного загрязнения окружающей среды, когда экологический налог изымается из прибыли предприятия.

Однако в данном случае законодатели реалистично подошли к экономическим возможностям природопользователей, для которых дополнительный налог, не компенсированный в ценах продукции, явился бы бременем, делающим их убыточными. Угроза же выплат из прибыли удерживает природопользователей от превышения допустимых норм загрязнения окружающей среды и ресурсопотребления.

Анализ сложившейся в последнее пятилетие в Беларуси системы платности природопользования показывает, что ее функционирование принесло определенные положительные результаты. Большинство экологических платежей – за выбросы (сбросы) загрязнений в окружающую среду, за размещение отходов, штрафы за нарушения природоохранного законодательства, компенсационные выплаты по возмещению ущерба (за исключением платежей за природные ресурсы, земельный налог и лесной доход, которые зачисляются в местные бюджеты) – составляют основной источник формирования внебюджетных природоохранных фондов всех уровней. Поступление экологических платежей во внебюджетные фонды способствовало некоторой активизации природоохранной деятельности в республике.

2.3.УПРАВЛЕНИЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕМ. ПОДХОДЫ К РАЗРАБОТКЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОГРАММ

Научные исследования последних десятилетий и накопленный мировой опыт свидетельствуют о том, что самым первым шагом к достижению равновесия между нагрузкой общественных структур и природным базисом является курс на установление все более и более жестких норм хозяйственного использования природных ресурсов, который нашел свое отражение в разработке национальных и региональных экологических программ. Здесь накоплен большой мировой опыт, в котором мы выступаем в роли учеников.

Механизм природопользования включен в общую проблематику глобалистики и реализуется на началах таких идей, как:

приоритет общечеловеческих ценностей;

необходимость глобального мышления;

важность долгосрочного планирования;

необходимость развития целостного подхода к проблемам и понимание их взаимосвязи с мировыми.

Данные проблемы стали отправными для деятельности Совета Безопасности ООН по окружающей среде и ряда центров по разработке чистых технологий, которые закрепляют новое отношение человека к природе. Постепенно утверждается концепция ограниченной ответственности человека за сохранение природы. Можно выделить следующие подходы к их решению:

национальный, т.е. стремление решать задачи в рамках данной государственной системы;

интернациональный, т.е. формирование системы международных органов, решающих все более широкий круг проблем, выработка согласованных рекомендаций и решений.

В экономической науке ведется поиск путей эффективной интеграции экологического аспекта с устоявшимися подходами микро- и макроэкономики.

Главным инструментом построения природоохранной деятельности выступают нормативы предельно допустимой концентрации (ПДК) загрязнителей в природных сферах и платежи за природопользование. Эти показатели не дают полной картины экономического ущерба от перегрузки природных систем и носят во многом условный характер.

Исследования, проведенные на Западе, показали, что концепция экологической безопасности, ориентированная на предельно допустимые нормы концентрации загрязнителей, должна уступить место концепции экологического риска.[2,с.246-247]

Согласно новому подходу, задача состоит в том, чтобы обеспечить экономически и социально обоснованное сведение к минимуму отрицательного воздействия объектов на экосистему, включая человека. Поэтому сегодня необходимы исследования, направленные на определение величины прямого экономического ущерба от загрязнения природных систем в рамках обозримого экономического горизонта (15-20 лет).

Подход, оперирующий понятием «допустимый риск», определяет научные и технические разработки, опережающие экономические возможности даже наиболее богатых стран.

Для стран СНГ выход на новый уровень управления природопользованием должен решить задачу последовательного снижения нагрузки на природные системы, повышения устойчивости природных систем. Поэтому эколого-экономическая программа включает в первую очередь определение экологической емкости территории и реальных возможностей (технических и экономических) и границ допустимых суммарных нагрузок применительно к локальным зонам.

В рамках допустимой суммарной нагрузки устанавливаются квоты – доля каждого предприятия в использовании соответствующего ресурса. К квотам «привязываются» платежи. Последовательно ужесточая лимиты, государство реализует курс на снижение нагрузки на природные системы. Кроме того, программа должна ориентироваться на установление стандартов качества технологий и последовательного запрещения устарелых технологий. Она включает разработку экологических паспортов и аттестацию технологий и установления стандарта качества технологий и платежей за использование технологий. С их помощью общество может обеспечить последовательное снижение затрат ресурса на конечную продукцию.[10,с.183]

Мировая практика позволяет сделать вывод о росте затрат на сохранение природных систем. По подсчетам немецких экономистов, каждая марка, вложенная в охрану окружающей среды, предотвращает прямой экологический ущерб в размере 3 марок, а вложенная в охрану воздуха, - 15 марок.

Новым для нашей страны является использование экономических регуляторов в государственном управлении природопользованием и финансовое обеспечение экологической политики.

Финансовые ресурсы экологического назначения должны формироваться из централизованных источников и за счет средств предприятий-природопользователей.

Расходование на решение экологических проблем до 2% ВНП явно недостаточно, поэтому целесообразно выделять средства из всех составляющих ВНП, что должно предшествовать распределению ресурсов для накопления и потребления.

На предприятиях-природопользователях необходимо создавать целевые фонды охраны и воспроизводства природных ресурсов, которые целесообразно преобразовывать в экологические банки.

Экологические фонды предприятий образуются за счет амортизационных отчислений по природоохранным объектам. В них должна направляться и часть балансовой прибыли предприятия, если они без этого не в состоянии поддерживать установленные лимиты воздействия на природную среду.

Средства территориальных экологических фондов образуются за счет платежей за загрязнение и расход природных ресурсов. Они должны расходоваться на оплату услуг по улучшению экологической обстановки и на воспроизводство природных ресурсов.

Под контролем местных природоохранных органов может осуществляться торговля лимитами на вредные воздействия на окружающую среду между предприятиями. Ведущим экономическим регулятором в системе государственного управления природопользованием должны быть платежи за природные ресурсы. Они регулируют интенсивность использования природных ресурсов их владельцами и обеспечивают накопление средств на их воспроизводство.[9,с.25-27]

Характеристики

Список файлов реферата