Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Лишь рыночныя система способна координировать экономическую деятельность без принуждения. Рыночная системы представляет свободу предпринимательства и выбора; естественно, на этой основе она и преуспевает. Предпринимателей и рабочих не перегоняют по правительственным директивам их одной отрасли в другую, чтобы обеспечить выполнение производственных заданий, установленных каким-либо всемогущим правительственным ведомством. Напротив, при рыночной системе они свободно могут добиваться увеличения собственной выгоды, с учетом, конечно, вознаграждений и наказаний, которые они получают от самой рыночной системы.

Подведем итог: конкурентная рыночная система, как утверждают ее сторонники, способствует эффективности распределения ресурсов и личной свободе.

Аргументы против рыночной экономики.

Аргументация против рыночной системы несколько более сложна. Критики рыночной экономики обосновывают свою позицию следующими доводами.

Угасание конкуренции. Критики утверждают, что капиталистическая идеология допускает и даже стимулирует угасание своего главного контрольного механизма - конкуренции. Они полагают, что существует два основных источника ослабления конкуренции как контрольного механизма.

Во-первых, хотя с общественной точки зрения конкуренция желательна, она больше всего досаждает индивидуальному производителю своей безжалостной действительностью. Свободной, индивидуалистической среде в капиталистической системе якобы присуще то, что предприниматели в погоне за прибылью и в стремлении улучшить свои экономические позиции пытаются освободиться от ограничительных пут конкуренции. Слияние фирм, тайные сговоры компаний - все это способствует ослаблению конкуренции и уклонению от ее регулирующего воздействия. Свыше 200 лет тому назад Адам Смит сформулировал этот тезис следующим образом: "Представители одной и той же отрасли редко встречаются друг с другом, но когда такая встреча происходит, беседа между ними завершается сговором против публики или каким-то маневром с целью повысить цены".

Во-вторых, некоторые экономисты утверждают, что сам технический прогресс, который рыночная система поощряет, способствовал упадку конкуренции. Новейшая технология, как правило, требует: использования очень больших количеств реального капитала; крупных рынков; комплексного, централизованного и строго интегрированного рынка; богатых и надежных источников сырья. Такого рода технология означает необходимость в существовании фирм- производителей, являющихся крупномасштабными не только в абсолютных величинах, но также и по отношению к размерам рынка. Иными словами, достижение максимальной эффективности производства на основе применения новейшей технологии часто требует существования небольшого числа относительно крупных фирм, а не большого числа относительно мелких.

Эти экономисты считают, что по мере сужения конкуренции ослабевает и рыночная система в качестве механизма эффективного распределения ресурсов. В результате, по мере ослабления конкуренции подрывается также суверенитет потребителя, рыночная система теряет свою способность распределять ресурсы в точном соответствии с желаниями потребителей.

Но существуют и другие доводы против признания эффективности рыночной системы. Это - неравное распределение дохода. Критики-социалисты, в числе прочих, утверждают, что рыночная система позволяет наиболее способным, или ловким, предпринимателям накапливать огромное количество материальных ресурсов, причем право наследования с течением времени усиливает этот процесс накопления. Такой процесс, помимо количественных и качественных различий в людских ресурсах, поставляемых домохозяйствами, порождает в рыночной экономике чрезвычайно неравное распределение денежных доходов. В результате семьи резко различаются между собой по способности реализовать свои потребности на рынке. Богатые обладают намного большим количеством денег, чем бедные. Отсюда делается вывод: рыночная система выделяет ресурсы на производство изысканных предметов роскоши для богатых за счет ресурсов на производство предметов первой необходимости для бедных.

Какая из этих позиций - одна за, другая против рыночной системы - правильна? До известной степени обе правильны. Некоторые критические замечания относительно рыночной системы довольно точны и слишком серьезны, чтобы их можно было игнорировать. С другой стороны, нельзя выносить суждения по какой-то проблеме лишь на основе количества аргументов за и против. Главный экономический аргумент в пользу рыночной системы, а именно она способствует обеспечению эффективного распределения ресурсов, - трудно опровергнуть.

Смешанная экономическая система

Смешанной эк. системой мы можем назвать такую систему в которой перемешиваются свойства всех трёх вышеперечисленных систем в приблизительно равных пропорциях. Вообще если посмотреть на Россию, то мы увидим, что у нас собирают налоги – это из административно-командной системы, большинство сажают картошку просто потому, что так надо – это из традиционной системы, частная собственность – это из рыночной системы. Но обычно (например США) страна больше придерживается принципов какой–то одной эк. системы (рыночной), хотя элементы других систем присутствуют. В таком случае мы относим эк. систему к преобладающей ( т.е. в США рыночная эк. система).

Программа реформ по переходу России к рынку

Целью программы экономических реформ было создание в возможно более короткий срок в Советском Со­юзе эффективной рыночной экономики, в которой силы свободного рынка позволят создать условия для быстрого экономического роста и повышения жизненного уровня населения.

Чтобы можно было рассчитывать на успех, реформы должны быть быстрыми и комплексными, о чем свидетельствует не только практический опыт других стран, но и объективные за­коны экономики.

Цели, провозглашаемые программой, предполагалось достичь к концу 1997г. К этому времени экономика должна достигнуть финансовой стабильности, а структура форм собст­венности будет приближена к структуре, существующей в странах Западной Европы. К этому моменту намечается осу­ществить интеграцию страны в систему мировой торговли; по­ток товаров, капитала и услуг между Советским Союзом, дру­гими странами с рыночной экономикой станет регулироваться Сообразно общепринятым международным правилам. В итоге уровень жизни советских граждан будет приближаться к уров­ню жизни жителей промышленно развитых стран, укрепив уверенность в правильности выбранного курса. У каждой нации есть свои исторические и культурные осо­бенности, определяющие специфику организации экономики.

Процесс предполагаемых реформ в Советском Союзе был разделен на два этапа:

• 1991-1993 гг. — период создания юридических и эконо­мических институтов рыночной экономики, а также превра­щения значительной части государственной собственности в частную;

• 1994-1997 гг. — период структурной перестройки эконо­мики, дальнейшего перехода от государственной собственнос­ти к частной, от военной промышленности к гражданской, от тяжелой индустрии к производству товаров народного потреб­ления и услуг, от закрытой экономики к открытой, свободно торгующей с другими странами.

Трудность и многоаспектность процесса экономических преобразований, по мнению разработчиков программы, тре­бует тщательной координации каждого шага реформ с прове­дением политических преобразований в Советском Союзе, а также с возможной международной финансовой поддерж­кой. Успех макроэкономической стабилизации возможен лишь при условии формирования надежной защи­ты права частной собственности; опоры на развитую систему демократических институтов в политической сфере на всех уровнях государственного устройства, построенную на проч­ной базе нового законодательства, соответствующего новой Конституции СССР.

Предполагалось, что переход к рыночным отношениям должен опираться на шесть фундаментальных принци­пов. Эти принципы носят характер мирового опыта и ступают как азбука «перехода к рыночным отношения». Итак:

• Либерализация цен. Цены формируются на основе спроса и предложения.

• Частная собственность, в том числе в сельском хозяйстве, [гарантированная законом, защищающим права собственника и обеспечивающим надежность выполнения хозяйственных договоров.

• Приватизация государственных предприятий, включая легализацию права частных лиц на создание новых предприя­тий, продажу большей части государственной собственности и демонополизацию производства в различных отраслях.

• Становление экономики открытого типа, включая свободные торговые отношения, надлежащую защиту иностранных инвестиций, предоставление возможности для репатриа­ции прибылей и конвертируемый рубль.

• Ограничение прямого государственного вмешательства в экономику. Успешное завершение экономической реформы потребует полного пересмотра традиционной роли государствa. Это означает отказ от большей части функций, которые государственные учреждения пытались выполнять в условиях командной экономики: государственные заказы на большинство видов продукции, одобрение государством большей части инвестиционных проектов, государственное установление большинства цен и т. д. Вместо этого в рыночной экономике главной задачей государства является защита и обеспечение возможностей реализации права собственности и заключае­мых хозяйственных договоров, содействие конкуренции на рынках через проведение антимонопольной политики, разумная налоговая и денежная политика, развитие системы социальной защиты, помощь в развитии основных отраслей инфраструктуры: транспорта и средств связи и др.

• Макроэкономическая стабилизация, означающая ликви­дацию дефицита государственного бюджета.

Программа экономической реформы должна заменить командную экономику Советского Союза системой рыночных отношений, но масштаб и сложность экономических преобразований, бе­зусловно, требовали экономического сотрудничества с Запа­дом.

Основным принципом этого сотрудничества была западная экономическая поддержка, обусловленная принятием и реализацией программы экономических реформ, а также продолжением демократических преобразований в соот­ветствии с уже принятыми в СССР решениями. Помощь должна была предоставляться шаг за шагом в процессе обоюдного взаимодей­ствия. Это значит, что Запад предоставлял широкомас­штабную помощь только в том случае, если советское руководст­во следовало заранее согласованной программе реформ. Сама поддержка предоставлялась за счет международных финансовых организаций, так как ни одна отдельно взятая страна не смогла бы нести столь большой объем финансовой нагрузки по оказанию помощи. Наиболее вероятными участ­никами такой программы были индустриально развитые де­мократические страны и некоторые страны МВФ, Мировой Банк и Европейский Банк реконструкции и развития. Решения по оказанию помощи принимались на ос­нове согласований между советским правительством, прави­тельствами стран Запада, оказывающих помощь, и международными фи­нансовыми организациями. Эта помощь должна была быть масштабной, учитывающей резкое падение производства на начальной стадии перехода к новой экономической системе, и достаточной, чтобы обеспечить экономическую и политическую жизнеспособность реформ.

Эти виды программ многоплановой поддержки уже отработа­ны для стран Восточной Европы, проводящих радикальные ре­формы, а также для многих стран в других регионах мира, кото­рые сотрудничают с мировым сообществом при проведении по­литики фундаментальных изменений. Программа поддержки Российских реформ опиралась на удачный опыт многих других стран, эти процедуры вы­держали проверку временем и предоставляли международному сообществу исчерпывающие гарантии в том, что деньги на ока­зание поддержки реформ будут использованы эффективно.

Понятие переходной экономики.

В первую очередь хочется определиться с самим понятием переходной экономики, в большинстве учебников это понятие определено как промежуточное состоя­ние экономики в связи с изменением принципов хозяй­ствования в результате социально-экономических изме­нений. Определяющую роль в этих изменениях играет трансформа­ция отношений собственности. Если переходная экономика в России после 1917 г. формировалась на основе господства госу­дарственной собственности, то в 90-х гг. началось движение от государственной собственности к частной. Это движение не знает мировых аналогов. Впервые за всю цивилизацию мир стал свидетелем движения от «справедливого коммунизма» к «несправедливому», но свободному капитализму.

Именно экономику 90-х годов я буду в дальнейшем называть “переходной экономикой”, дабы не загромождать текст лишними временными характеристиками.

Отсчет переходной экономики в России начался со 2 января 1992 г. в результате либерализации цен. Старт переходной экономике был дан в условиях жесточайшего экономического кризиса. Этот кризис произошел в результате правительствен­ной политики «перестройки». Россия начала рыночную ре­форму, имея командную экономику. Эта экономика формиро­валась на основе государственной собственности и централизо­ванного управления. В России господствовала доктрина, что основа экономики — это тяжелая промышленность, или про­изводство средств производства. Производству потребитель­ских товаров отводилась роль падчерицы, равно как и сфере услуг. Более 90% государственных производственных капита­ловложений направлялось в тяжелую промышленность и обо­ронный комплекс и менее 10% — в потребительский сектор: пищевую и легкую промышленность. Это были отсталые от­расли с изношенным оборудованием, они не удовлетворяли по­требностей населения. В России производство работало ради производства, а не ради потребителя, чего не может быть в ры­ночной экономике. Централизованная система управления по­давляла предпринимательские способности работников. Эта система была основана на подчинении, допуская инициативу лишь в узких границах. Свобода предпринимательства и сво­бода выбора не действовали.

В целом в середине 80-х гг. централизованная система уп­равления с неизбежностью вошла в глобальный экономичес­кий кризис, поразивший всю совокупность экономических от­ношений.

Россия на пути к «рынку».

Неудавшийся "прыжок в рынок".

По сути дела, экономика России находится в двойном кризисе: длительный социально-экономический кризис, который начался со второй половины 1989 г. и остатки острейшего финансового кризиса после катастрофы 17 августа 1998 г.

Необходимо отметить, что социально-экономический кризис зародился ещё в централизованном плановом хозяйстве. Так со второй половины 1987 г. стал резко расти дефицит бюджета, началась эмиссия денежной массы, постепенное обесценение денег. Большое их количество в условиях плановой экономики привело к исчезновению товаров. Фактически, к 1990-1991 гг. распался потребительский рынок. Пытаясь как-то исправить ситуацию, государство пошло на огромные долги. Если в начале перестройки внешний долг СССР был равен 20 млрд дол., то к ее концу он составлял уже 103 млрд. В Начале перестройки у нас было 700 т золота, а 1 января 1992 г. осталось 80 т.¹ Мы объявили дефолт, отказавшись оплачивать счета Внешторгбанка.

С 1990 г. началось небольшое падение производства. Оно постоянно нарастало и в 1991г. составило 7%. К началу 1992 г. страна стояла перед экономической катастрофой. Наряду с социально-экономическим кризисом был и политический кризис (слабость центральной власти, борьба между республиками, регионов с центром...). Крестьяне не стали сдавать урожай 1991 г. "в закрома Родины". В Москве и Ленинграде продовольствия оставалось на 12-14 дней. Угольщики бастовали и заготовили всего треть от потребности угля на зиму 1992 г. Все разваливалось буквально на глазах...

Вновь созданное Правительство Ельцина-Гайдара приняло решение справиться с надвигающейся катастрофой путем прыжка в рынок. Буквально за две недели были придуманы новые налоги, в том числе НДС. Прошла общая либерализация цен. Резко усложнило переход России к рынку то, что он начался в условиях развала Советского Союза. В первый же год в три раза сократился товарооборот между бывшими союзными республиками, что сказалось на объемах производства. Скажем, Узбекистан просто прекратил поставку в Россию хлопка, и наша текстильная промышленность осталась без сырья.

Структура экономики России была также не приспособлена к рынку. Мы были вынуждены проводить небывалую по масштабам конверсию военного производства, которая даже в самых благоприятных условиях представляет крайне сложный и болезненный процесс, связанный с падением производства. Ситуацию усугубили ошибки, допущенные Правительством. В результате в 1992 г. объем промышленного производства упал на 19%, в основном это произошло во втором полугодии.

Со второй половины 1992 г. политика была изменена. Увеличился дефицит бюджета. Ценробанк дал гигантский кредит для того, чтобы оживить промышленность, пополнить ее оборотные фонды. Но это резко подхлестнуло инфляцию. В сентябре-ноябре она достигла 15-20% в месяц.

В это время произошла смена первого Правительства Е. Т. Гайдара, который подготовил план финансовой стабилизации, намереваясь в первом квартале 1993 года в основном справляться с инфляцией. Он рассматривал 1993 г. как депрессивный, а с 1994г. планировалось начать оживление экономики и в последующем - подъем.

Правительство под председательством В.С.Черномырдина выдвинуло идею реконструирования промышленности. Совершенно не реальную, поскольку денег на это у государства не было. На протяжении 1993г. бушевала инфляция на уровне 15-20% в месяц. Она подточила промышленность, и в конце 1994г. произошло самое крупное за годы кризиса обрушение экономики, более глубокое, чем в 1992г.: в 1993г. падение составляло 14%, а в 1994г. - 20%. Но если брать показатели со второй половины 1993г. до второй половины 1994г., картина резкого обвала будет еще более удручающей. В Правительство снова пригласили Е.Т.Гайдара, стали проводить жестокую финансовую политику, что привело к снижению инфляции. Но действия эти проводились неумело, в результате произошел "черный вторник" 11 октября 1994г., сопровождающийся тридцатипроцентным падением курса рубля.

Снижение инфляции подготовило стагнационный 1995 год. В целом он был неплохой. Была надежда с 1996г. перейти к оживлению экономики. Но не тут-то было. Это был год выборов Президента РФ. Денег в стране не хватало, тем не менее предприятиям и организациям предоставлялись налоговые и таможенные льготы, выделялись дополнительные средства. Бюджетных средств тоже был минимум, поэтому раскрутили задействованный еще в 1995г. механизм государственных казначейских обязательств. Их доходность превысила 100%. Резко выросли процентные ставки на кредиты банков, предприятия лишились оборотных средств. Падение промышленности в 1996г. составило 6%. Нарастали неплатежи пенсий и зарплаты.

Характеристики

Список файлов реферата