184212 (743911), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

В то же время, увеличение степени встроенной стабиль­ности экономики противоречит другой, более долгосрочной цели бюджетно-налоговой политики - укреплению стимулов к расширению предложения факторов производства и росту экономического потенциала. Стимулы к инвестированию, предпринимательскому риску и труду оказываются относительно сильнее при сравнительно более пологой кривой налоговой функции, что может быть достигнуто путем снижения предель­ных ставок налогообложения. Однако это снижение сопровож­дается сокращением величин циклических бюджетных дефицитов и излишков, а, следовательно, и снижением степени встро­енной стабильности экономики. Выбор между краткосрочными и долгосрочными эффектами фискальной политики является сложной макроэкономической проблемой, как для индустриаль­ных, так и для переходных экономик.

Встроенные стабилизаторы не устраняют причин цикли­ческих колебаний равновесного ВНП вокруг его потенциаль­ного уровня, а только ограничивают размах этих колебаний. На основании данных о циклических бюджетных дефицитах и излишках нельзя оценивать эффективность мер фискальной политики, так как наличие циклически несбалансированного бюджета не приближает экономику к состоянию полной заня­тости ресурсов, а может иметь место при любом уровне 'выпуска. Поэтому встроенные стабилизаторы экономики, как правило, сочетаются с мерами дискреционной фискальной политики правительства, нацеленными на обеспечение полной занятости ресурсов. В результате возникает структурный дефи­цит (излишек) государственного бюджета - разность между рас­ходами (доходами) и доходами (расходами) бюджета в условиях полной занятости. Циклический дефицит нередко оценивается как разность между фактической величиной бюджетного дефи­цита и структурным дефицитом.

Сложности определения уровня полной занятости ресур­сов, естественного уровня безработицы и потенциального объе­ма выпуска затрудняют расчеты структурных дефицитов (из­лишков) государственного бюджета, как в индустриальных, так и в переходных экономиках, хотя именно на основе динамики этих макроэкономических индикаторов оценивается эффектив­ность мер фискальной политики в долгосрочной перспективе.

Наибольший стабилизационный эффект бюджетного излишка связан с его полным изъятием, препятствующим вы­плате процентов по государственному долгу, увеличению социальных трансфертов или финансированию каких-либо других государственных расходов за счет этих средств. Так как рост циклического бюджетного излишка происходит на подъеме экономики, который нередко сопровождается усиле­нием инфляционного напряжения, то любые выплаты населе­нию части этих средств (в виде погашения облигаций, увеличения пособий малообеспеченным семьям и т.д.) будет сопровождаться дальнейшим увеличением совокупных расходов и нарастанием инфляции спроса. Напротив, "замораживание" бюджетного излишка ограничивает избыточное давление сово­купного спроса и сдерживает инфляционный бум в экономике.

2.2 Бюджетный дефицит и способы его финансирования.

Степень стабилизационного воздействия бюджетного дефицита зависит от способа его финансирования, среди которых выделяются:

1) кредитно-денежная эмиссия (монетизация);

2) выпуск займов;

3) увеличение налоговых поступлений в госбюджет.

В случае монетизации дефицита нередко возникает сеньораж - доход государства от печатания денег Сеньораж возникает на фоне превышения темпа роста денежной массы над темпом роста реального ВНП, что приводит к повышению среднего уровня цен. В результате все экономические агенты платят своеобразный инфляционный налог, и часть их доходов перераспределяется в пользу государства через возросшие цены.

В условиях повышения уровня инфляции возникает эффект Оливера-Танзи - сознательное затягивание налогоплательщи­ками сроков внесения налоговых отчислений в государст­венный бюджет. Нарастание инфляционного напряжения создает экономические стимулы для "откладывания" уплаты налогов, так как за время "затяжки" происходит обесценивание денег, в результате которого выигрывает налогоплательщик. В результате дефицит госбюджета и общая неустойчивость фи­нансовой системы могут возрасти.

Монетизация дефицита госбюджета может не сопровож­даться непосредственно эмиссией наличности, а осуществ­ляться в других формах, например, в виде расширения кредитов Центрального банка государственным предприятиям по льгот­ным ставкам процента или в форме отсроченных платежей. В последнем случае правительство покупает товары и услуги, не оплачивая их в срок. Если закупки осуществляются в частном секторе, то производители заранее увеличивают цены, чтобы застраховаться от возможных неплатежей. Это дает толчок к повышению общего уровня цен и уровня инфляции.

Если отсроченные платежи накапливаются в отношении предприятий государственного сектора, то эти дефициты нередко непосредственно финансируются Центральным банком или же накапливаются, увеличивая общий дефицит госбюджета. Поэтому, хотя отсроченные платежи, в отличие от монетизации, официально считаются неинфляционным способом финансирования бюджетного дефицита, на практике это разделение оказывается весьма условным.

Если дефицит госбюджета финансируется с помощью выпуска государственных займов, то увеличивается средняя рыночная ставка процента, что приводит к снижению инвести­ций в частном секторе, падению чистого экспорта и частично -- к снижению потребительских расходов. В итоге возникает эффект вытеснения, который значительно ослабляет стимули­рующий эффект фискальной политики.

Долговое финансирование бюджетного дефицита нередко рассматривается как антиинфляционная альтернатива монетизации дефицита. Однако долговой способ финансирования не устраняет угрозы роста инфляции, а только создает временную отсрочку для этого роста, что является характерным для многих переходных экономик. Если облигации государственного займа размещаются среди насе­ления и коммерческих банков, то инфляционное напряжение окажется слабее, чем при их размещении непосредственно в Центральном Банке. Однако последний может скупить эти облигации на вторичном рынке ценных бумаг и расширить, таким образом, свою квазифискальную деятельность, способ­ствующую росту инфляционного давления.

В случае обязательного (принудительного) размещения государственных облигаций во внебюджетных фондах под низкие (и даже отрицательные) процентные ставки, долговое финансирование бюджетного дефицита превращается, по существу, в механизм дополнительного налогообложения.

Проблема увеличения налоговых поступлений в государст­венный бюджет выходит за рамки собственного финансиро­вания бюджетного дефицита, так как разрешается в долго­срочной перспективе на базе комплексной налоговой реформы, нацеленной на снижение ставок и расширение базы налого­обложения. В краткосрочном периоде снижение налоговых ставок сопровождается, во-первых, снижением степени встроен­ной стабильности экономики; во-вторых, ростом эффекта вытеснения негосударственного сектора на фоне повышения процентных ставок, которое возникает как реакция денежного рынка на сопровождающее экономическое оживление повыше­ние спроса на деньги при их неизменном (в целях ограничения уровня инфляции) предложении; в-третьих, возможным увели­чением бюджетного дефицита из-за одновременного снижения ставок налогообложения и налоговых поступлений в бюджет в соответствии с закономерностью, описываемой кривой Лаффера.

Американский экономист доказал, что результатом снижения налогов является экономический подъём и рост доходов государства (кривая Лаффера). Согласно рассуждениям Лаффера, чрезмерное повышение налоговых ставок на доходы корпораций отбивает у последних стимулы к капиталовложениям, тормозит НТП, замедляет экономический рост, что, в конечном итоге отрицательно сказывается на поступлениях в госбюджет. Американские эксперты во главе с профессором Лаффером пытались теоретически доказать, что при ставке подоходного налога более 50% резко снижается деловая активность фирм и населения в целом.

Поступления в госбюджет Поступления в госбюджет

Кривая Лаффера Кривая Лаффера после корректировки

Трудно рассчитывать на то, что теоретически можно обосновать идеальную шкалу налогообложения и доходов. Она должна быть откорректирована на практике. Немаловажное значение в оценке её справедливости имеют национальные, психологические культурные факторы. [4; 382]

Ни один из способов финансирования дефицита государ­ственного бюджета не имеет абсолютных преимуществ перед остальными и не является полностью неинфляционным.

Используя балансовое уравнение, мы можем показать, как правительство финанси­рует свой дефицит. Пусть Вр — объем продаж государственных облигаций частному сектору, а Вf — объем продаж облигаций Центральному банку. Допу­стим, Н — масса "сильных" денег (денежная база), BD — реальный объем бюджетного дефицита, Р — уровень цен. Наконец, А представляет продажи государственных активов. Таким образом, мы имеем:

Р • BD = Вf + Bp = Н + Вр + А .

Это уравнение называется ограничением (балансом) государственного бюджета. Оно показывает, что номинальный бюджетный дефицит финансируется либо Центральным банком ( Вf), либо частным сектором ( Вр), либо через продажу активов. Изменение объема долга Казначейства Центральному банку вызывает соответствующее изменение массы "сильных" денег ( Н). Поэтому можно сказать, что финансирование бюджетного дефицита проводится либо за счёт продажи долговых обязательств населению, либо путём увеличения массы «сильных» денег. [1; 577]

Задача.

Государственные расходы имеют своим источником средства, формируемые в бюджете за счёт взимания налогов с домашних хозяйств и предпринимателей. В этом случае налоги уменьшают размеры потребления населения, сокращая его рыночные расходы и располагаемый доход общества. Правда часть отчисленных в государственный бюджет налогов Тх снова возвращается населению в виде так называемых трансфертных платежей Тг. Следовательно, потребление с учётом выплаты трансфертных платежей будет сокращаться лишь на величину чистых налогов Тп, определяемых разностью Тп=Тх-Тг.

Если прогрессивную форму налогообложения принять в качестве основной, то величин взимаемых государством чистых налогов будет иметь функциональную зависимость от производства дохода общества Y, что выражается равенством Тп = tY, где t – общая, средняя норма обложения налогом дохода общества. Отсюда меняется и выражение функции потребления, представленной ранее как С = сY (в целях упрощения мы пренебрегаем индивидуальным потреблением). Теперь из дохода необходимо вычесть налоговую функцию tY, и потребление приобретает вид равенства С = = с(Y - tY), или С = сY(1 - t). Если МРС = 0,75, а t = 0,2, то функция потребления примет значение С = 0,75Y(1 – 0,2) = 0,6Y. Вместе с этим изменится и величина мультипликатора: при МРС = 0,75 он был равен 4 (1 / (1- МРС)), а при МРС = 0,6 он упадет до 2,5.

При t = 0,2Y из каждых 100 денежных единиц дохода 20 будут отчисляться в налоги. При этом в соответствии с МРС = 0,75, в налоги пойдёт от 20 денежных единиц также 0,75 или 15 денежных единиц и 5 денежных единиц от сбережений, т.е. 0,25 от 20 денежных единиц. Отсюда видно, что налог в 20% вызывает снижение объёмов потребления и сбережения при каждом уровне общественного дохода Y. А равенство между инвестициями и сбережениями I = S, выражающее рыночное равновесие, преобразуется в уравнение I + G = S + Tn.

Заключение.

Бюджет – это система, используемая правительством и другими организациями для планирования доходов и расходов и для осуществления контроля над ними.

В настоящее время бюджет и налогово-бюджетная политика неотделимы друг от друга. Налогово-бюджетная политика включает в себя мероприятия по сбору налогов и расходованию бюджетных средств. Эта политика является важнейшим инструментом формирования государственного бюджета. С другой стороны она включает в себя теоретическую основу и на практике определяет статьи расхода бюджетных средств.

Однако не во всех странах бюджетно-фискальная политика способна обеспечить стабильное поступление денежных средств в государственную казну. Ряду стран, особенно развивающихся, приходится сталкиваться с таким явлением, как бюджетный дефицит. В настоящее время очень насущной является проблема государственного долга. Особенно остро этот вопрос стоит в странах с развивающейся экономикой.

Изучение источников формирования государственного бюджета, а также факторов, влекущих за собой дефицит бюджета, является одной из важнейших задач ряда государственных институтов и экономической теории в целом.

Всестороннее изучение этого вопроса, а также грамотное использование механизмов бюджетно-налоговой политики позволяет обеспечить стабильные темпы экономического роста, возможность использования государством экономических рычагов регулирования. Также стоит отметить, что рациональное использование государством своего бюджета ведёт к повышению уровня жизни населения.

Нельзя оставить в стороне и государственных расходов. Как крупнейшая экономическая реальность, охватывающая все сферы жизни страны, государственные расходы играют центральную роль при определении структуры потребления, инвестиций и прибыли в экономике.

Подводя итоги, необходимо отметить, что проблема госбюджета, независимо от места и времени, будет оставаться актуальной.

Список литературы:

1. Р.Дорнбуш, С.Фишер. Макроэкономика. Москва. 1997 год. 783 стр.

2. Т.А. Агапова, С.Ф. Серегина. Макроэкономика. Москва. 1997 год. 415 стр.

3. Экономика: Учебник. 3-е издание. Под редакцией проф. Булатова. Москва. 1999 год. 896 стр.

4. Экономическая теория. 2-е издание. Под редакцией А.И. Добрынина и Л.С. Тарасевича. Санкт-Петербург. 1997 год. 476 стр.

5. Пол А. Самуэльсон & Вильям Д. Нордхаус. Экономика. 15-ое издание. Москва. 1997 год. 799 стр.

Характеристики

Список файлов реферата