bezrabotica (743899), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Объем страховых взносов, перечисляемых работодателями в Государственный фонд занятости населения, значительно превышал расходы на реализацию службой занятости программ на рынке труда. Численность зарегистрированных по стране безработных на начало 1992 г. не превышала 100 тыс. человек, а объем средств ФГФЗН позволял обеспечить охват соответствующими программами более миллиона безработных. Избыток средств в фонде занятости породил определенный либерализм по отношению к работодателям, которые бесцеремонно выталкивали на улицу лишних работников, ничего не предпринимали для улучшения качества кадров. Да и увольняемые не предъявляли особых претензий к администрации предприятий, поскольку размер пособия по безработице был довольно высок и порой превышал величину зарплаты. Причем многие зарегистрированные безработные зачастую подрабатывали в сфере теневого бизнеса.
Тогда казалось, что если незанятым гражданам выплатить достойное пособие по безработице и предоставить возможность переобучаться по профессиям, востребованным рынком, то негативные социальные последствия «шоковой терапии» окажутся нивелированными.
Однако по мере нарастания кризисных явлений в экономике ситуация в области занятости продолжала ухудшаться, застойная безработица охватила многие регионы, неплатежи в фонд занятости стали массовыми, многие территории столкнулись с хронической нехваткой средств даже на выплату пособий. К сожалению, по прошествии десяти лет с момента начала реформ положение в лучшую сторону не изменилось.
Сегодня ощущается настоятельная необходимость в выработке новых подходов к решению проблемы безработицы. Прежде всего речь идет о совершенствовании законодательства о занятости с точки зрения правил взаимодействия субъектов рынка труда (государства, работодателей, профсоюзов и наемных работников как плательщиков страховых взносов), изменения условий присвоения статуса безработного, повышения ответственности работодателей и профсоюзов за соблюдение КЗоТа, усиления роли региональных администраций в регулировании положения на местных рынках труда. Если законодательство оставить без изменений, безработица превратится в мощный катализатор социального напряжения. Уже в ближайшее время количество безработных может превысить 20% численности трудоспособного населения.
Поэтому целесообразно принять радикальные превентивные меры, направленные, с одной стороны, на повышение ответственности работодателей и профсоюзов за состояние рынка труда, с другой – на ужесточение условий, регламентирующих поддержку незанятого населения со стороны государства (в частности, при присвоении статуса безработного, определении порядка и размера назначаемых пособий). Одновременно следовало бы расширить полномочия регионов, касающиеся функционирования местных рынков труда, передав им некоторые права из Центра (например, формирование региональных фондов занятости населения, стимулирование работодателей, инвестирующих средства в создание рабочих мест и т. д.).
Кроме того, назрела необходимость корректировки позиции Министерства труда и социального развития РФ в осуществлении политики на рынке труда как в центре, так и в регионах, финансировании федеральных и региональных программ занятости населения.
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА:
1. Козырев В. М. Основы современной экономики: Учеб. Пособие. – Москва: «Финансы и статистика», 1998. – 368 с.: ил.
2. Современная экономика: Учеб. Пособие / Научн. ред. О. Ю. Мамедов. – 2-е изд. доп. – М.: «Зевс», 1997. – 608 с.
3. Бородянский Э., Кузьмин В. Реальный путь противодействия безработице. // Человек и труд. 1996. № 9.
4. Волынский Г. К вопросу о безработице в переходный период. // Российский экономический журнал. 1994. № 4
5. Кашепов А. Проблемы предотвращения массовой безработицы в России. // Вопросы экономики. 1995. № 5.
6. Куликов В. В. Безработица в России несопоставима со спадом производства. // ЭКО. 1998. № 1.
7. Славуцкий О. Повысить взаимную ответственность субъектов рынка труда. // Человек и труд. 1999 № 2.
8. Антосенков Е. Г. От обслуживания безработицы – к активной государственной политике занятости. // ЭКО. 1999. № 2.
9. Прокопов Ф. Макроэкономическая динамика, занятость и безработица в переходной экономике. // Человек и труд. 1999. № 3.
1 “Общая теория занятости, процента и денег” Дж. М. Кейнс, Москва, 1993 г.
2 Российская газета. – 1996. – 5 июня. – С. 5.
35















