sys (743399), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Дата: 16.05.01
Проверил:
Волохин С. Б.
Дата:___________
Тольятти, 2001
Цель работы: На основе полученных теоретических знаний и практических навыков по предыдущим работам систематизировать данные по реальным объектам и системам.
Задание: Для социально-экономической системы заполнить матрицу системных характеристик.
Заданная система: ВУЗ
Матрица системных характеристик для данной системы
| Измерение | физическое | динамическое | ||
| Входы | абитуриенты | чел | чел/год | |
| материально-техническая база | имеющиеся здания, оборудование и т.д. | изменение материальной базы за год | ||
| мнение общества | мнение | изменение мнения в течение времени | ||
| Выходы | специалисты | чел | чел/год | |
| повышение квалификации преподавателей | научные работы | научных работ/год | ||
| повышение общего уровня образования | % людей с высшим образованием | изменение числа людей в ВУЗовским образованием | ||
| Функция | давать людям высшее образование | кол-во обученных | кол-во/год | |
| предоставление рабочих мест преподавателям | устроенных человек | устроенных чел./год | ||
| процессор | предмет труда | студенты | ||
| субъект труда | преподавательский состав | |||
| катализатор | изменение учебных программ | |||
| преобразователь | получение людьми высшего образования на основе имеющихся ресурсов в соответствии с потребностями общества | |||
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ СЕРВИСА
ПОВОЛЖСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ СЕРВИСА
Кафедра «Информационные системы в экономике»
Лабораторная работа №7
На тему: «Системный анализ ситуации выбора»
По предмету «Системный анализ в сфере сервиса»
Выполнил:
Студент гр. Из-401
Терентьев С. В.
Дата: 16.05.01
Проверил:
Волохин С. Б.
Дата:___________
Тольятти, 2001
Цель работы: Формализовать ситуация сложного выбора, сформировать систему критериев, на основе которых принимается решение, оценить их значимость, принять решение в условиях многокритериальности.
Задание:
-
Привести пример многокритериального решения для заданной социально-экономической системы, обосновать необходимость выбора.
-
Определить альтернативные варианты решений.
-
Выявить совокупность критериев, которые могут оказать влияние на осуществление выбора. Заполнить экспертный лист.
-
Ограничить множество критериев наиболее важным для принимаемого решения с помощью попарного сравнения критериев по степени важности при принятии данного решения.
-
Заполнить матрицу сравнения.
-
Рассчитать коэффициенты значимости для каждого критерия.
-
Дать анализ результата.
Проблема: повышение престижа ВУЗа.
Возможные варианты решения:
-
Повышение квалификации преподавательского состава
-
Модернизация зданий и оборудования
-
Создание новых престижных специальностей
-
Помощь в трудоустройстве молодых специалистов
-
Реклама
-
Проведение курсов для абитуриентов к поступлению в ВУЗ
Критерии, учитываемые при сравнении:
-
Финансовые расходы
-
Преподавательский состав
-
Студенты и абитуриенты
-
Здания и оборудование
-
Законодательство
-
Управленческие ресурсы
1) Экспертный лист:
| критерий | сравнение | критерий |
| 1 | < | 2 |
| 1 | > | 3 |
| 1 | > | 4 |
| 1 | > | 5 |
| 1 | > | 6 |
| 2 | > | 3 |
| 2 | > | 4 |
| 2 | > | 5 |
| 2 | > | 6 |
| 3 | ~ | 4 |
| 3 | < | 5 |
| 3 | < | 6 |
| 4 | < | 5 |
| 4 | < | 6 |
| 5 | ~ | 6 |
Матрица сравнения:
| 1 кр. | 2 кр. | 3 кр. | 4 кр. | 5 кр. | 6 кр. | коэффициент | |
| 1 кр. | 1 | 0 | 2 | 2 | 2 | 2 | 25 % |
| 2 кр. | 2 | 1 | 2 | 2 | 2 | 2 | 30,56 % |
| 3 кр. | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 5,56 % |
| 4 кр. | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 5,56 % |
| 5 кр. | 0 | 0 | 2 | 2 | 1 | 1 | 16,67 % |
| 6 кр. | 0 | 0 | 2 | 2 | 1 | 1 | 16,67 % |
2) Экспертный лист:
| критерий | сравнение | критерий |
| 1 | > | 2 |
| 1 | > | 3 |
| 1 | < | 4 |
| 1 | > | 5 |
| 1 | > | 6 |
| 2 | ~ | 3 |
| 2 | < | 4 |
| 2 | ~ | 5 |
| 2 | < | 6 |
| 3 | < | 4 |
| 3 | ~ | 5 |
| 3 | < | 6 |
| 4 | > | 5 |
| 4 | > | 6 |
| 5 | < | 6 |
Матрица сравнения:
| 1 кр. | 2 кр. | 3 кр. | 4 кр. | 5 кр. | 6 кр. | коэффициент | |
| 1 кр. | 1 | 2 | 2 | 0 | 2 | 2 | 25 % |
| 2 кр. | 0 | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 | 8,33 % |
| 3 кр. | 0 | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 | 8,33 % |
| 4 кр. | 2 | 2 | 2 | 1 | 2 | 2 | 30,56 % |
| 5 кр. | 0 | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 | 8,33 % |
| 6 кр. | 0 | 2 | 2 | 0 | 2 | 1 | 19,44 % |
3) Экспертный лист:
| критерий | сравнение | критерий |
| 1 | ~ | 2 |
| 1 | > | 3 |
| 1 | > | 4 |
| 1 | > | 5 |
| 1 | ~ | 6 |
| 2 | > | 3 |
| 2 | > | 4 |
| 2 | > | 5 |
| 2 | ~ | 6 |
| 3 | ~ | 4 |
| 3 | ~ | 5 |
| 3 | < | 6 |
| 4 | ~ | 5 |
| 4 | < | 6 |
| 5 | < | 6 |
Матрица сравнения:
| 1 кр. | 2 кр. | 3 кр. | 4 кр. | 5 кр. | 6 кр. | коэффициент | |
| 1 кр. | 1 | 1 | 2 | 2 | 2 | 1 | 25 % |
| 2 кр. | 1 | 1 | 2 | 2 | 2 | 1 | 25 % |
| 3 кр. | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | 8,33 |
| 4 кр. | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | 8,33 |
| 5 кр. | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | 8,33 |
| 6 кр. | 1 | 1 | 2 | 2 | 2 | 1 | 25 % |
4) Экспертный лист:
| критерий | сравнение | критерий |
| 1 | ~ | 2 |
| 1 | ~ | 3 |
| 1 | ~ | 4 |
| 1 | ~ | 5 |
| 1 | < | 6 |
| 2 | ~ | 3 |
| 2 | ~ | 4 |
| 2 | ~ | 5 |
| 2 | < | 6 |
| 3 | ~ | 4 |
| 3 | ~ | 5 |
| 3 | < | 6 |
| 4 | ~ | 5 |
| 4 | < | 6 |
| 5 | < | 6 |
Матрица сравнения:
| 1 кр. | 2 кр. | 3 кр. | 4 кр. | 5 кр. | 6 кр. | коэффициент | |
| 1 кр. | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 13,89 % |
| 2 кр. | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 13,89 % |
| 3 кр. | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 13,89 % |
| 4 кр. | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 13,89 % |
| 5 кр. | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 13,89 % |
| 6 кр. | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 1 | 30,56 % |
5) Экспертный лист:
| критерий | сравнение | критерий |
| 1 | > | 2 |
| 1 | > | 3 |
| 1 | > | 4 |
| 1 | > | 5 |
| 1 | ~ | 6 |
| 2 | ~ | 3 |
| 2 | ~ | 4 |
| 2 | < | 5 |
| 2 | < | 6 |
| 3 | ~ | 4 |
| 3 | < | 5 |
| 3 | < | 6 |
| 4 | < | 5 |
| 4 | < | 6 |
| 5 | < | 6 |
Матрица сравнения:
| 1 кр. | 2 кр. | 3 кр. | 4 кр. | 5 кр. | 6 кр. | коэффициент | |
| 1 кр. | 1 | 2 | 2 | 2 | 2 | 1 | 27,78 % |
| 2 кр. | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 8,33 % |
| 3 кр. | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 8,33 % |
| 4 кр. | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 8,33 % |
| 5 кр. | 0 | 2 | 2 | 2 | 1 | 0 | 19,44 % |
| 6 кр. | 1 | 2 | 2 | 2 | 2 | 1 | 27,78 % |
6) Экспертный лист:
| критерий | сравнение | критерий |
| 1 | < | 2 |
| 1 | < | 3 |
| 1 | ~ | 4 |
| 1 | > | 5 |
| 1 | < | 6 |
| 2 | ~ | 3 |
| 2 | > | 4 |
| 2 | > | 5 |
| 2 | ~ | 6 |
| 3 | > | 4 |
| 3 | > | 5 |
| 3 | ~ | 6 |
| 4 | > | 5 |
| 4 | > | 6 |
| 5 | < | 6 |
Матрица сравнения:
| 1 кр. | 2 кр. | 3 кр. | 4 кр. | 5 кр. | 6 кр. | коэффициент | |
| 1 кр. | 1 | 0 | 0 | 1 | 2 | 0 | 11,11 % |
| 2 кр. | 2 | 1 | 1 | 2 | 2 | 1 | 25 % |
| 3 кр. | 2 | 1 | 1 | 2 | 2 | 1 | 25 % |
| 4 кр. | 1 | 0 | 0 | 1 | 2 | 0 | 11,11 % |
| 5 кр. | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 2,78 % |
| 6 кр. | 2 | 1 | 1 | 2 | 2 | 1 | 25 % |
Таблица для оценки значимости критериев:
| Низкая | Средняя | Высокая | Очень высокая |
| k < 10 % | 10 % < k < 20 % | 20 % < k < 30 % | k > 30 % |
Для повышения престижа ВУЗа рекомендуется использовать вариант №4, т.к. он имеет лишь один критерий очень высокой степени значимости, а это позволит сконцентрироваться на чем-то одном.
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ СЕРВИСА
ПОВОЛЖСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ СЕРВИСА
Кафедра «Информационные системы в экономике»
Лабораторная работа №8
На тему: «Стратегия системного проектирования»
По предмету «Системный анализ в сфере сервиса»
Выполнил:
Студент гр. Из-401
Терентьев С. В.
Дата: 16.05.01
Проверил:
Волохин С. Б.
Дата:___________
Тольятти, 2001
Цель работы: усвоить логику системного проектирования, научиться строить систему «от идеала», изучить методику конструирования эталонных систем используя принцип их формирования, а также осуществлять выбор эталона как основы дальнейшего проектирования.
Задание:
-
Для конкретной социально-экономической системы выявить множество присущих ему функций.
-
Выбрать основную (несократимую) функцию объекта, отражающую суть его функционирования.
-
Построить расширение основной функции путем усложнения формулировки, отражающего повышение требований к предназначению системы и служащей основой для дальнейших шагов системного анализа.
-
На основе выявленной функции сформировать множество эталонных систем, используя основные принципы их построения. Заполнить по результатам таблицу.
-
Выбрать допустимую эталонную систему, определяющую наиболее перспективное направление развития конкретного объекта.
Основная функция объекта «ВУЗ»: обучение людей.
Расширенная формулировка главной функции: обучение людей с целью получения ими высшего образования с учетов соответствующего законодательства, потребностей общества в квалифицированных кадрах и существующих учебных программ.
| Принципы | Предельная | Допустимая |
| Снятие функции | Общество, не нуждающееся в высшем образовании | Первобытное общество |
| Минимум разнообразия входа | Индивидуальное образование (репетиторство) | ВУЗ, обучающий определенный круг людей (например, прикрепленный к школе ВУЗ) |
| Минимум разнообразия выхода | Индивидуальное образование (репетиторство) | ВУЗ, обучающий людей только по одной специальности |
| Автоматизация | Полностью автоматизированная система обучения без участия преподавателей | Максимизация использования компьютерных технологий для обучения, организационной и финансовой деятельности |
| Полное использование ресурсов | Система не найдена | ВУЗ, максимально использующий людские, материальные и финансовые ресурсы, например за счет оптимального управления |
Наиболее перспективной из допустимых эталонных систем мне кажется система с полным (насколько это возможно) использованием ресурсов, т.к. именно ресурсная проблема, как правило, основная для организации – как из минимального количества ресурсов получить максимальный результат (например, прибыль).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
