169310 (742334), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

На досвідченому полі ВНИИ БЗР площею 2,5 га перебуває близько 5000 м³ забрудненого ґрунту, а потужність дози досягає 250 миллирентген у годину. За весь період роботи на поле з 1971 по 1993 р. було використано 9,2 Ки біологічно небезпечних радіонуклідів (цезій-137, стронцій-90, церій-144 йод-125, рутеній-100 і ін.) У сховище інституту складовано близько 10 кюрі не використовуваних радіонуклідів (цезій-137, стронцій-90, уран-238).

В 2000 р. за договором із НДІ атомних реакторів (НДІ АР, м. Дмитров-Град) у ВНИИ БЗР проведена повна фізична інвентаризація ИИИ й РАО

Вивіз твердих і рідких ИИИ для утилізації у ВНИИ АР і поховання на Ростовському спецкомбинаті «Радон» запланований на 1-й квартал 2002р. Однак, в інституті залишаться рідкі й тверді радіоактивні відходи, кондиціювання й поховання яких зажадає значних витрат. Але найбільших витрат зажадає дезактивація досвідченого поля інституту.

Тому, з ініціативи комітету, заходу щодо реабілітації радіаційонно-забрудненних територій Троицкого йодного заводу й ВНИИ БЗР із об'ємами фінансування 50 і 30 млн. руб. відповідно були включені в схвалену Указом президента РФ від 15.06.96 р. № 913 і затверджену Постановою правительства РФ від 13.06.96 р. № 702 «федеральну цільову програму по комплексному соціально-економічному розвитку Краснодарського краю в 1996-2001 р.». Однак фінансування в рамках цієї програми по зазначених заходах не проводилося. Комітет також неодноразово звертався в Минатом РФ (останній лист на ім'я міністра Адамова Е.О. від 13.04.2000 р. № 01-20/190) із проханням включити проблеми йодного заводу й ВНИИ БЗР у федеральну цільову програму «Ядерна й радіаційна безпека Росії» на 2000-2006 р. Але й у цьому випадку перспектива фінансування досить проблематична (відповідь Минатома від 13.06.2000 р. № 011-2945).

Наявність радіаційно-небезпечного об'єкта у ВНИИ БЗР, розташованому в чорті м. Краснодара, викликає обґрунтовану тривогу в населення міста, що підтримується періодичними, емоційними виступами ЗМІ, звертаннями до президента В.В.Путіну. У той же час засобів краю на його ліквідацію явно недостатньо.

В 2000 р. інспекторською сполукою проведено 36 800 вимірів гамма-тла, у тому числі на обстежуваних підприємствах. Природне гамма-тло на території краю перебуває в межах середніх багаторічних значень і становить близько 10-20 мкр/година. Аналогічні дані отримані Краснодарським центром по гідрометеорології й моніторингу навколишнього середовища на 27 станціях спостереження (СНЛК). Дані по гамма-тлу вводяться в комп'ютерну базу даних і статистично обробляються.

По даним ЦГСЭН, у Краснодарському краї внесок у колективну дозу опромінення населення від різних видів опромінення склав:

- від діяльності підприємств, що використовують джерела іонізуючого випромінювання - 2,21 чіл. Зв (0,014 %);

- від природних (природних) джерел - 11670,0 чіл. Зв (76,53 %);

- від глобальних випадань і минулих радіаційних аварій - 158,62 чіл. Зв (1,04%);

- від медичних досліджень - 3417,45 чіл. Зв (22,412 %).

Найбільш істотною причиною опромінення населення від природних джерел випромінювання є радон-222 і будівельні матеріали місцевого виробництва: цегла, глина, мрамористые вапняки, керамзит.

Виробничий радіаційний контроль за виробленою продукцією в необхідному об'ємі здійснюється тільки на Новоросійськом цементному заводі.

Радіаційних аварій протягом звітного року, пов'язаних з переопроміненням населення й забрудненням навколишнього середовища, не зареєстровано.

Для підвищення ефективності радіаційно-екологічного контролю й забезпечення радіаційної безпеки населення, персоналу й навколишнього середовища необхідно:

- розробити й затвердити на рівні Російської Федерації економічний механізм відповідальності природопользователей за радіаційне забруднення навколишнього середовища;

- ініціювати й підтримувати науково-дослідні роботи в області радіаційної екології й радіаційного моніторингу в Краснодарському краї, використовуючи наявний науковий потенціал і лабораторну базу;

- об'єднати зусилля контролюючих органів в області радіаційного контролю й радіаційної безпеки в частині охорони навколишнього середовища;

- удосконалювати систему радіаційного контролю трансграничних вантажів;

- домагатися на рівні Уряда Російської Федерації фінансування Федеральних цільових програм, у які включені проблеми радіаційної й радіаційно-екологічної безпеки;

- для підготовки кваліфікованих кадрів фахівців-екологів включати в навчальні програми ВУЗов курси по радіаційній екології й залучати до викладацької роботи ведучих учених і фахівців в області радіаційної безпеки й радіаційної екології;

- добрати способу для фінансування завершення робіт з аэро- гамма-спектрометричного обстеження забруднення території краю гамма-випромінюючими радіонуклідами.

5 Можливі наслідки застосування ядерної зброї масової поразки

ЯДЕРНА КАТАСТРОФА (військова біосферна катастрофа)— глобальні екологічні наслідки застосування зброї масового знищення (ядерного, хімічного, біологічного), що в остаточному підсумку приведе до руйнування основних природних экосистем Землі. У цей час потужність накопичених запасів ядерної зброї у світі становить близько 16-18 •10⁹т, тобто на кожного жителя планети доводиться більше 3,5 т тротиловогоого еквівалента (Рябчиків, 1987). Тому в ряді країн (США, Канада, Англія, Німеччина й ін.) проведені дослідження з оцінки наслідків ядерної війни на біосферу в цілому, зокрема змодельоване більше 20 різних сценаріїв. При ядерній катастрофі сумарна потужність вибухів може перебувати в межах від 6500 Мт. (базовий сценарій) до 10-12 тис. Мт. (твердий сценарій). Аналогічні роботи проведені в Обчислювальному центрі Російської АН; опубліковані різні варіанти сценаріїв ядерної катастрофи в роботах М.И.Будыко, Ю.А.Израэля, Г.С.Голіцина, К.Я. Кондратьева й ін.

Результати проведених дослідженні з даної проблеми вказують на неприпустимість ядерної війни, що з неминучістю приведе до глобальних змін клімату й до деградації біосфери, у цілому (табл. 60).

Таблиця 60. Геофізичні, (екологічні) наслідку, основних великомасштабних вражаючих факторів ядерних вибухів (Будыко й ін. 1986)

Видно, що серед можливих геофізичних (екологічних) наслідків застосування ядерної зброї варто виділити: масові радіаційні й інші поразки зміна погоди й клімату, руйнування озонового шару, порушення стану іоносфери й т.п. До цього необхідно додати сильне забруднення атмосфери аерозольними й газоподібними частками, що виникли в результаті, як вибухів, так і численних пожеж.

За даними М.И. Будико й ін. (1986) при ядерній війні навіть при потужності, вибуху 5000 Мт. в атмосферу надійде 9,6 *10³ т аерозолів з яких 80% проникне в стратосферу. Наявність в атмосфері величезної кількості аерозолів, газоподібних домішок і диму ядерних пожеж - все це, приведе до зменшення припливу сонячної радіації до земної поверхні й, звичайно, до зниження температури повітря не планеті приблизно на 15⁰С («ядерна зима»). Очікуване середнє зниження температури повітря над континентами північної півкулі Буде становити більше 20⁰С. такий великий ядерний конфлікт докорінно вплине на клімат у вигляді настання темряви («ядерна ніч»), змінить глобальну циркуляцію повітря й т.д. Наслідками цього будуть: припинення процесу фотосинтезу, виморожуванів і знищення рослинності на величезних територіях, загибель посівів сільськогосподарських культур і в остаточному підсумку загибель усього живої й людської цивілізації. Також, до наслідків ядерних вибухів варто додати ще радіацію від зруйнованим АЕС (більше 420), при цьому 85% їх розташовано саме в північній півкулі. За розрахунками медиків, при реалізації тільки базового сценарію в північній півкулі біля, 60% населення відразу загине від ударної хвилі, опіків і летальної дози радіації, 25% будуть уражені іонізуючою радіацією й т.д., тобто буде поставлена під сумнів можливість існування Людини як біологічного виду.

Основним шляхом запобігання глобальної екологічної катастрофи є ліквідації всіх видів зброї масового знищенні, що зможе запобігти найменшій можливості ядерної війни, у якій не буде ні переможців, ні переможених, Також для зменшення ймовірності ненавмисного самознищення населення землі необхідно значно розширити екологічні дослідження наслідків застосування ядерного й іншого виду зброї. Як відзначає Н.Н. Моисеев(1990, с.307), «...по суті всі властиво екологічні проблеми зводяться до порівняння своїх дій з можливостями навколишнього середовища»

Висновок

Катастрофа на Чорнобильської АЕС, у результаті якої значна територія Білорусії, України й Росії виявилася ураженої радіоактивними, викидами, змушує серйозно задуматися про технологічну дисципліну на атомних електростанціях, частина яких має потребу в реконструкції й модернізації.

Здійснюється комплекс додаткових заходів по посиленню безпеки експлуатованих атомних реакторів. Зроблено екологічні експертизи проектів споруджуваних АЕС і ТЕС і інших об'єктів з атомними енергетичними установками. Реалізується програма використання нетрадиційних, екологічно безпечних джерел енергії, і будівництва дослідно-експериментальних АЕС із різними типами й схемами розташування атомних реакторів.

Список літератури

1. М.И. Будыко. «Сучасні проблеми екології» М.:1994р. 307с.

2. А.П. Акимова. «Екологія» М.:2001р.

3. Доповідь Уряду Росії «Про стан навколишнього природного середовища Краснодарського краю в 2001г». М.: 2002р.

4. В.І Цвєткова «Екологія, Підручник» М.: 1999р.

5. Петров Н.Н. «Людина в надзвичайних ситуаціях». Навчальний посібник -Челябінськ: Південно-Уральське книжкове изд-в, 1995 м.

6. Т.Х.Маргулова «Атомна енергетика сьогодні й завтра» Москва: Вища школа, 1996 р.

Характеристики

Список файлов реферата