162316 (741436), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Максимальные цены, установленные Минсельхозом для госинтервенции, составили 2300 рублей за тонну пшеницы 3 класса ,1800 рублей за тонну четвертого класса, 1400 рублей – за рожь группы А. Но спекулянты не дремлют! За тонну зерна четвертого класса перекупщики дают в хозяйствах 800(!) рублей, а продать тонну пшеницы третьего класса за 1200-1300 рублей уже считается выгодной сделкой. Крестьяне торгуют себе в убыток, зато у переработчиков – сверхприбыль.
Вплоть до самого начала торгов у сельхозпроизводителей отсутствовала полная информация. 99% крестьян оказались не готовы к тому, чтобы принять участие в торгах. Большинство не было знакомо ни с регламентом торгов, ни с порядком аккредитации, проведения взаиморасчетов. Информация была только у тех, кто прилагал значительные усилия к ее получению, общаясь с депутатами Госдумы, представителями Минсельхоза.
В механизме проведения закупочных интервенций помимо несвоевременного и недостаточного информирования участников зернового рынка заложено противоречие: несоответствие обязательств продавца-сельхозпроизводителя и покупателя-государства. Сегодня в договорах поставки, которые сельхозпроизводители заключают в случае победы на торгах с представителями государства - Федеральным агенством по регулированию продовольственного рынка ( ФАРПР ), указывается четко прописанный срок поставки зерна. Однако срок оплаты в договоре жестко не регламентирован, говорится лишь, что ФАРПР обязано выплатить деньги в течение 10 дней после того, как Министерство финансов утвердит весь пакет документов, предоставляемых агентством. В какой срок Минфин должен это сделать, нигде не сказано. Тогда может сложиться весьма проблематичная ситуация: хозяйство продало зерно, заключило договор, а денег не получило. Между тем у сельхозпроизводителя могут подойти сроки платежей по своим обязательствам, и ему же придется продать это же зерно на свободном рынке. В результате хозяйство не может выполнить свои обязательства перед ФАРПР и попадает к нему в кабальную зависимость.
Главное противоречие, вероятно, состоит в том, что государство, осуществляя закупочные интервенции в нынешней форме, пытается совместить два взаимоисключающих процесса:
- если на зерновой бирже есть только один покупатель, то он диктует свои условия (цены) производителям;
- если основная цель зерновой интервенции – поддержание цен на рынке, то почему государство пользуется правилами биржи?
Первые дни интервенций показали, что государство ведет себя как обыкновенный покупатель, основное желание которого – максимально снизить цену. Задерживается аккредитация элеваторов, недопустимо уменьшается количество продаваемых лотов. Деньги осваиваются крайне медленно.
Где выход из этого противоречия в несоответствии интересов сельхозпроизводителя и государства? Ответ предлагает руководитель Новосибирского отделения движения «Аграрная Россия» А.В.Гвоздев. Он считает, что нужно четко разделить два момента. Во-первых, должна работать зерновая биржа, на которой присутствуют, с одной стороны, сельхозпроизводители, а с другой – перерабатывающие предприятия, животноводческие комплексы, птицефабрики, т.е. крупные потребители. Во-вторых, особым покупателем на такой бирже должно быть государство, которое выходит на рынок в случае, если на торгах цена на зерно устанавливается ниже установленного предела и скупает весь свободный объем зерна. Если после этого цена начинает расти, то государство вправе выставить приобретенное зерно на рынок и продавать. А.В. Гвоздев считает, что если мы в России будем продолжать пытаться совмещать организацию торговли зерном через биржу с вливанием денег, чтобы удержать цену, то не достигнем результата.
Та же причина – дороговизна энергоносителей – уже после уборки урожая опять же является причиной снижения плодородия почв потому, как вместо вывоза соломы с полей практикуется сжигание скирд с соломой и даже сжигание стерни. А ведь почва – живое вещество! Свободноживущие азотфиксирующие виды бактерий Azotobacter, Clostridium, Klebsiella и сине-зеленые водоросли Nostoc и Ahabaena (цианобактерии) фиксируют 100-300 кг азота на гектар в год! Азотфиксирующие бактерии Rhizobium живут в корневых клубеньках растений семейства бобовых ( клевер, люпин, люцерна).
Азбучной истиной современного сельского хозяйства является планирование севооборота «поставщиков азота» (бобовые) и «потребителей азота» (злаки и картофель). Где решение этого противоречия, когда грамотная работа агронома, планирующего севообороты, сводится на нет из-за отсутствия в хозяйстве средств на энергоносители для вывоза с полей соломы или запахивания её в почву?
В устранении диспаритета цен в промышленности и в сельском хозяйстве?
В условиях интенсивного сельскохозяйственного производства происходит постоянное расширение материально-технической базы и увеличивается энергопотребление.
В перспективе просматривается и другое противоречие во взаимодействии человека и природы в процессе сельскохозяйственной деятельности: снижение продуктивности почв неизбежно подталкивает рост капиталоемкости сельскохозяйственного производства. Капиталовложения в сельское хозяйство должны быть поистине колоссальными. Так посевной агрегат «Конкорд», сегоднястоит порядка 1,5-2 млн. рублей, трактор «КА-700» - более 3 млн. руб., комбайн «Топлайнер» стоит 5 млн. руб.!
Как жизнь физиологическая невозможна без обмена веществ, так жизнь общественная невозможна без обмена вещей (и знаков, их представляющих). Эта важная область материальных человеческих отношений изучается в своей технике политической экономией, финансовым и торговым правом, нравственной же философии она подлежит лишь в том пункте, в котором обмен становится обманом.
Корень зла здесь, как и во всей экономической сфере, один и тот же: превращение материального интереса из служебного в господствующий, из зависимого в самостоятельный, из средства в цель. От этого ядовитого корня идут в области обмена три зловредных ствола: фальсификация, спекуляция, ростовщичество.
Что торговля есть покупка и продажа товаров, это лишь словесное определение, сущность дела в цели, каковой здесь признается только прибыль торговца. Но если торговля должна быть только прибыльной, то этим узаконивается всякая выгодная подделка товаров и всякая успешная спекуляция; и если прибыль есть цель торговли, то она же есть и цель такой операции, как ссуда денег, а так как ссуда тем прибыльнее, чем выше процент, то этим узаконивается и неограниченное ростовщичество. Что касается ростовщичества, то единственно верный путь к его уничтожению – повсеместное развитие нормального кредита, как учреждения благотворительного, а не своекорыстного.
Говоря о должных экономических отношениях в области труда, собственности и обмена, мы все время говорим о справедливости и праве, так же как эти понятия предполагаются в рассуждении уголовного вопроса. Большею частью под справедливостью и правом разумеют одно и то же. Между тем, понятие справедливости выражает чисто нравственное требование и, следовательно, принадлежит к области этической, тогда как правом определяется особая область отношений – юридических. Объем вопроса очень широк, ибо с понятием права неизбежно связывается неразрывность других цепей понятий: закона, власти, правомерного принуждения, государства. Ясно, что одной нравственной проповедью справедливые общественные отношения организованы быть не могут. [30, стр. 769]
Наибольший ущерб почвам нанес отказ от севооборотов в расчете на эффективность химических удобрений.
«Химия» действительно позволила обеспечить высокие урожаи в течение ряда десятилетий. Но почвы оказались при этом существенно ослабленными, а далее начала снижаться и результативность ее использования в сельском хозяйстве. Ныне, чтобы поддержать достигнутый высокий уровень урожайности, требуется все большее количество химических удобрений и гербицидов. Так, в Великобритании за последние 30 лет количество вносимых азотных удобрений возросло в 8 раз, а урожайность повысилась только на 50% [10, стр. 185].
Сегодня совершенно ясно, что ни малая, ни большая химия не могут заменить севооборота. Это положение подтверждается и материалами специального эксперимента. По данным Мичиганской сельскохозяйст-венной станции, смыв почв на землях, где практикуется севооборот кукуруза – клевер – пшеница, составляет лишь 2,7 т/га, а с полей монокультурной кукурузы – 19 т/га. Иными словами, требуется перейти от экстенсивного землепользования к контролируемому ведению хозяйства, при котором строго сохраняются почвенные ресурсы.
Опыт взаимодействия человека и природы в процессе сельскохозяйст-венного производства во второй половине 20 века показал, что рывок в эффективности был куплен ценой серьезного ослабления почвенного покрова. Эрозия почв захватила все регионы Земли. В России, где земельный фонд составляет 1709, 6 млн. га, из которых всего лишь 13 % - сельскохозяйственные угодья, ежегодный ущерб от эрозии почв достигает 8..10% валовой продукции сельского хозяйства (от недобора урожая). За последние 30…40 лет черноземы Русской равнины потеряли треть своего гумуса, их плодородный слой уменьшился на 10…15 см. Ежегодно талые воды и дожди сносят с гектара пашни 80…120 т распаханной почвы. Черноземы подвергаются засолению, заболачиванию, утрачивают прежнюю структуру. По оценкам специалистов, сейчас в результате эрозии верхний слой посевных площадей теряет в среднем 7% своего объема.
Движущей силой развития человеческого общества является противоречие между безграничной способностью развивать материальные и духовные потребности и ограниченностью природных и энергетических ресурсов, какие человечество на каждой стадии развития цивилизации в состоянии использовать.
Обострение экологической ситуации – это временное несоответствие между уровнем развития производительных сил, характером производственных отношений и возможностями природы к воспроизводству ресурсов, то есть переход к новому типу материального производства, когда исчерпаны естественные условия, составляющие основу предыдущего.
К причинам возникновения экологических проблем можно отнести следующие:
- ограниченность природных ресурсов Земли. Вследствие человеческой деятельности потери кислорода составляют примерно 10-12 млрд. т в год. Ощущается нехватка таких природных ресурсов, как минеральные, энергетические, земельные и запасы пресной воды;
- несовершенство технологических процессов современного производства, множество отходов;
- наша экологическая безграмотность, экономическая инфантильность и халатная беспечность.
С философской точки зрения экологическая проблема является частным случаем более общей проблемы – «искусственное» и «естественное». . [15, с.70] Задачи, требующие решения указанной проблемы:
1) анализ зависимости экологически ориентированных и экологически неориентированных взглядов от определенного понимания моральных ценностей;
2) управление поведением человека в соответствии с моральными ценностями;
3) анализ современных тенденций превращения бытия.
Труд является высшей ценностью человека, обеспечивающей его жизнь, , и поэтому тенденция выравнивания цены и стоимости – это проявление принципа социальной справедливости.
Идеи философа Подолинского С.А., изложенные в его незаслуженно забытой работе «Труд человека и его отношение к распределению энергии» мне показались весьма интересными и необычными. Главная теоретическая посылка у С.А. Подолинского сводится к следующему. Непременным условием возникновения и поддержания жизни на планете является энергия Солнца. Экономический потенциал общества растет только в том случае, если человек способствует своей деятельностью сохранению и аккумуляции этой энергии в живом веществе планеты. Далеко не каждая трудовая деятельность способствует этому. Подолинский считает, что «производительный» труд – это только такой труд, который обеспечивает сохранение живого вещества планеты. А непроизводительный труд, согласно его концепции, обуславливает, напротив, рассеивание накопленной солнечной энергии. «Производительную» трудовую деятельность ученый назвал новой планетарной силой.
Вот какое определение понятию «труд» дает в своей работе Подолинский: «Труд есть такое потребление механической и психической работы, накопленной в организме, которое имеет результатом увеличение количества превратимой энергии на земной поверхности». Полезный труд – труд, увеличивающий количество энергии на земной поверхности. Труд не создает вещества.
Характерной чертой настоящего времени является то, что экономическая система, стимулирующая интересы получения прибыли, обуславливает возникновение противоречий между интересами предприятий и интересами всего общества. В мире правит дух наживы. С.А. Подолинский в представление о прибыльности хозяйственной деятельности ввел ее естественно-научное обоснование с позиций сохранения жизни как космического явления.
Отношение к природе – мера нашей гражданской ответственности. Особая тема – социальные условия, положение трудящихся. Духовное закабаление личности. Но вспомним утверждение Докучаева о единстве природных сил и человека. Это не умозрительная схема, не теоретический вывод. Взаимодействие человека и природы осуществляется практически, постоянно. И если человек находится в кабале, трудится с единственной целью заработать побольше денег, выжать из природы побольше богатств, получить максимальную прибыль – от этого будет страдать в первую очередь окружающая среда, и в частности почва. Выходит, для того чтобы улучшить жизнь земледельца и приостановить обеднение природы, необходимо не только хорошо знать окружающую среду и ее изменения, но и утвердить социальную справедливость, избавить трудящихся от жесткой эксплуатации со стороны имущих классов или капитала, сохранить в народе любовь к народной земле.
Но с 30 октября 2001 г. в Российской Федерации вступил в силу земельный кодекс. Земля стала товаром: она может быть продана, передана по наследству, может быть подарена, вложена в качестве пая в уставной капитал, может быть предметом залога.
В вопросах о «купле-продаже» земли до вхождения в детали необходимо определиться мировоззренчески. Под товаром всегда понимались продукты человеческого труда, предназначенные для обмена. Земля таким товаром не является. С кем будут вести расчеты те, кто хочет торговать землей? С Творцом? Вседержителем? Абсолютом?
Покупка, а равно аренда участка планеты Земля как территории, в нормальном мировоззрении неприемлема. Если «хозяин» участка планеты Земля решил продавать «свою землю» в развес, то на какую глубину ему позволяет опуститься «закон» о Земле? Если на «моем» участке планеты фонтанирует нефть из пласта, находящегося под соседними участками с другими «хозяевами», то кто будет являться «хозяином» нефти?
Причиной нынешнего разорения земель России является не отсутствие «Закона о продаже», а жадность ростовщиков, ограбивших доверчивого бесхитростного хлебороба через безумный ссудный процент.
Каким путем можно упорядочить оборот земли в обществе? Что должно продаваться?
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
