Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 6)

Европейский фонд валютного сотрудничества (ЕФВС) создан в 1973 г. в рамках Европейской валютной системы, с 1994 г. — Европейский валютный институт (ЕВИ). Он предоставляет кредиты на покрытие дефицита платежного баланса стран — членов ЕВС при условии выполнения ими программ стабили­зации экономики. На ЕВИ в рамках ЕВС возложены функции кредитно-расчетного обслуживания стран-членов.

Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) обра­зован в соответствии с подписанным 29 мая 1990 г. в Пари­же соглашением для оказания содействия реформам в стра­нах Центральной и Восточной Европы в связи с переходом стран этого региона к ориентированной на рынок экономи­ке. Учредителями банка являются 40 стран — все страны Европы, кроме Албании, а также США, Канада, Мексика, Венесуэла, Марокко, Египет, Израиль, Япония, Южная Ко­рея, Австралия, Новая Зеландия и две международные ор­ганизации — Европейский союз и Европейский инвестици­онный банк. В образовании банка принимал участие и быв­ший СССР, членом банка является ныне Российская Федерация.

ЕБРР начал свою деятельность с апреля 1991 г., его ка­питал в размере 70 млрд франков распределяется следующим образом: 50% принадлежит Комиссии европейских сооб­ществ и 12% — странам ЕС; 11,3% — другим европейским странам; 24% — неевропейским государствам, в том числе: США — 10% капитала, Японии — 8,52%, странам Восточной и Центральной Европы — 13,7%, бывшему СССР, а ныне Российской Федерации, — 6%.³⁰

Цель ЕБРР — сыграть роль стимулятора и ускорителя для привлечения капиталов в отрасли инфраструктуры стран Центральной и Восточной Европы. Предоставляя кредиты, банк помогает западным промышленникам идти на необхо­димый риск в завоевании рынков на Востоке, а это будет способствовать скорейшему переходу восточноевропейских стран к экономической стабильности и введению конверти­руемости своих валют.

Глава 4: Международный рынок ссудных капиталов

§1. Иностранные банки в России

В последнее время проблема более активного участия иностранного банковского капитала в России интенсивно обсуждается в различных аудиториях. Безусловно, это связано с кризисом банковской системы, разразившимся в нашей стране летом 1998 г. и непреодоленным до настоящего времени. Больше того, сегодня никто из сторонних наблю­дателей не знает ответа на вопрос, каким образом этот кризис будет преодолеваться. В такой ситуации тезис о возможности расширения присутствия иностранных банков в России как один из рецептов прео­доления банковского кризиса стал достаточно популярным даже в тех кругах, которые раньше активно выступали против подобных процессов.

Для того чтобы понять, насколько оправданными могут быть надежды на существенное возрастание роли банков с иностранным капиталом (в дальнейшем - инобанки) в российской банковской сис­теме, на мой взгляд, необходимо последовательно ответить на такие вопросы: Что представляли собой инобанки в России к середине 1998 г.? Какими потенциальными преимуществами обладают ино­банки по сравнению с российскими банковскими институтами и какие недостатки им присущи? Каковы основные причины и последствия банковского кризиса в России и что могут сделать инобанки для их устранения? Как изменились позиции инобанков в России после бан­ковского кризиса 1998 г.?

Для России традиционным показателем, характеризующим уча­стие иностранного капитала в ее банковской системе, является наличие в уставном капитале кредитной организации доли, принадлежащей к резидентам. В совокупном уставном капитале российской банковской системы эта доля несколько превышает 4%. По состоянию на 1 июля 1998 г. нерезиденты Российской Федерации принимали участие в капи­талах 146 кредитных организаций, зарегистрированных на ее тер­ритории (на 1.05.99 их количество сократилось до 139). При этом 17 кредитных организаций принадлежали нерезидентам на 100% (на 1.05.99 - 20), а в капиталах еще 11 кредитных организаций нерези­денты имели более половины уставного капитала (на 1.05.99 - 13).³¹

На мой взгляд, говоря об иностранном участии в российской бан­ковской системе, правильнее было бы анализировать деятельность рос­сийских банков, находящихся под контролем нерезидентов, то есть тех, где нерезиденты имеют свыше 50% капитала. Однако для России более устоявшимся является анализ деятельности только тех банков, которые принадлежат нерезидентам полностью. Этому есть объясне­ние. Во-первых, именно в такой форме существуют дочерние структу­ры крупнейших международных банков на территории России и, бе­зусловно, их влияние на развитие ситуации в дальнейшем будет опре­деляющим. Во-вторых, статистические данные по рассматриваемой груп­пе банков наиболее доступны для анализа. По изложенным причинам в дальнейшем тексте все статистические данные будут приводиться только по этой группе банков, хотя, как мне представляется, качествен­ные проблемы, обсуждаемые ниже, свойственны всем российским бан­кам, контролируемым иностранным капиталом.

К середине 1998 г. доля инобанков в активах и пассивах россий­ской банковской системы составляла 5-5,5%, что, казалось бы, дает возможность говорить о незначительном влиянии указанной группы банков на общее положение дел, хотя по этим показателям оно выше, нежели по "официальным" критериям. Вместе с тем более детальный анализ структуры активов и пассивов инобанков позволяет сделать определенные выводы об их специализации. Так, около 90% их обяза­тельств являлись валютными, около 80% - обязательствами перед нерезидентами, примерно 80% привлеченных средств были получены от банковских учреждений. В то же время в целом у российских бан­ков эти показатели составляли соответственно около 38%, 16 и 38%.³² Приведенные цифры наглядно свидетельствуют о том, что привлечен­ные средства инобанков формируются главным образом за счет полу­чения ресурсов от материнских банков.

Доля текущих счетов клиентов в привлеченных средствах у ино­банков составляла меньше 14%, а доля депозитов - около 3% совокуп­ных обязательств. У российских банков в целом эти показатели дос­тигали соответственно 22 и 38%. Следовательно, можно предполо­жить, что инобанки не ставят перед собой задачи привлечения рос­сийских финансовых ресурсов. У инобанков доля валютных активов приближалась к 60% по сравнению с 30% у российских банков. Менее 1,5% кредитов, предо­ставленных инобанками предприятиям нефинансового сектора, были номинированы в рублях против 58% у российских банков.³³ Это, на мой взгляд, свидетельствует о нежелании инобанков осуществлять бан­ковские операции в российской валюте и об их стремлении концен­трировать активность на валютном сегменте".

Приведенные оценки вполне согласуются с известными каче­ственными сторонами деятельности инобанков, которые, приходя в Россию, в основном занимались:

- обслуживанием крупных иностранных компаний - своих постоянных клиентов, начинающих бизнес в России, и с некоторых пор - крупнейших российских экспортеров главным образом в ино­странной валюте;

- или операциями на российском финансовом рынке, в основном на рынке государственных долговых обязательств (ГКО-ОФЗ), высту­пая на нем как от своего имени (за свой счет или за счет материнского банка), так и в значительно большей степени от имени своих клиентов.

Вышеизложенное означает, что инобанки, безусловно, заняли в российском банковском бизнесе достаточно устойчивую, но крайне ограниченную по своим масштабам нишу и что они не являлись в полном смысле слова универсальными банками, то есть стремящими­ся и способными оказывать клиентам весь спектр банковских услуг.

Вместе с тем события второй половины 1998 г. резко изменили ситуацию на российском рынке банковских услуг: некоторые круп­нейшие банки оказались неплатежеспособными, финансовый кризис государства подтолкнул банки перевести свои активы в иностран­ную валюту, что спровоцировало платежный кризис, подорвало дове­рие к надежности российских банковских институтов, "набег на банки" привел к массированному изъятию депозитов населения из банков­ской системы.

§2. Возможности и недостатки инобанков для российского клиента

Потенциальные преимущества инобанков хорошо известны и активно обсуждаются сторонниками расширения их участия в рос­сийской банковской системе. К таким преимуществам относят:

- надежность и стабильность, длительное время деятельности;

- оказание квалифицированной помощи при выходе на между­народные финансовые рынки в части не только предоставления средств, но, что порой более важно, консультирования и оказания все­го спектра сопровождающих услуг;

- способность поиска и привлечения внешних партнеров для развития бизнеса в России;

- возможность практически неограниченного обслуживания меж­дународных операций российских компаний.

Однако при внимательном анализе приведенного перечня пре­имуществ нетрудно заметить, что все перечисленное относится и мо­жет быть приписано не самим инобанкам, а исключительно их мате­ринским банкам. Таким образом, главным и единственным достоин­ством инобанков является их связь с материнским банком. Но, как хорошо известно, "наши недостатки есть продолжение наших досто­инств". Это в полной мере применимо и к инобанкам.

Инобанки, как правило, не могут предоставить сво­им клиентам "нормальное" банковское обслуживание. Одним из ос­новных ограничений их деятельности является практически полное отсутствие у руководства инобанков права на принятие самостоятель­ных управленческих решений - все стратегические, а порой и многие вопросы тактического характера должны обязательно рассматривать­ся и утверждаться материнскими банками в рамках общеустанов­ленных процедур и внутренних лимитов. Это - нормальная позиция материнского банка, стремящегося консолидировать информацию, при­нятие решений и контроль за своими рисками. Но для российского клиента такая ситуация означает неготовность инобанков быстро реа­гировать на запросы и потребности российской клиентуры, медли­тельность в принятии решений даже по несложным вопросам.

Существенным ограничением для работы с российскими клиен­тами, безусловно, выступает отсутствие достаточного объема собствен­ных средств у инобанков (эта проблема является одной из наиболее острых для всей российской банковской системы), то есть сравнитель­но небольшой размер их капиталов. Этот недостаток особенно ощу­щается, когда речь заходит о банковском обслуживании крупнейших российских компаний, чьи потребности в финансировании превыша­ют совокупные возможности банковской системы. Нельзя забывать и о том, что действующие надзорные нормы Банка России, как правило, привязаны к размеру капитала банка и таким образом ограничивают масштабы расширения его активности.

Безусловным ограничителем деятельности инобанков в России является отсутствие у них региональной и филиальной сети, необхо­димой для работы с растущей клиентурой, особенно если речь идет об обслуживании физических лиц. Неприспособленность офисных по­мещений инобанков для работы с большим количеством клиентов стала притчей во языцех осенью прошлого года, но ничего не было предпри­нято за последнее время в этой части.

Крупнейшим недостатком инобанков с точки зрения потенциаль­ной российской клиентуры являются их неготовность и нежелание предоставлять клиентам весь спектр услуг, традиционно оказываемых им российскими банками, особенно тех, которые связаны с помощью в снижении бремени налогообложения и преодолении сложностей ва­лютного контроля. Стремление инобанков ограничить свои услуги ис­ключительно расчетным обслуживанием российских клиентов, выстра­ивать отношения с ними без учета реальностей российской бизнес-куль­туры входят в явное противоречие с клиентскими запросами.

В свете последних событий нельзя сбрасывать со счетов и то, что деятельность инобанков в большой мере подвержена политическим ограничениям со стороны правительств тех государств, в которых на­ходятся материнские банки.

§3. Российская Федерация как заемщик

В соответствии с Гражданским кодексом РФ по договору зай­ма одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родо­выми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество дру­гих полученных им вещей того же рода и качества. По договору государственного займа заемщиком выступает РФ, субъекты РФ, а заимодавцами — граждане или юридические лица. Государствен­ные займы являются добровольными и изменение условий выпу­щенного в обращение займа не допускается.³⁴

Активность государства в качестве заемщика служит инди­катором состояния его финансов. Чем больше объем заимствований, тем хуже обстоит дело с государственным бюдже­том. Чем выше доля государственного долга в ВВП, тем глубже кризис финансов государства. Огромный государственный долг России как внутренний, так и внешний свидетельствует о кри­зисе финансов страны.

Характеристики

Список файлов реферата