164651 (738760), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

По источникам финансирования. Из центральною (федераль­ною) бюджета выделяются средства на финансирование оборон­ной программы, внешнеполитической и внешнеэкономической дея­тельности, экологических программ, валютных расходов, развитие межрегиональных коммерческих связей, выплаты иммигрантам и безработным, финансирование железных дорог и авиалиний Со­вместно бюджетами всех трех уровней финансируется образова­ние, здравоохранение, социальное обеспечение, промышленность и сельское хозяйство, шоссейные дороги и добыча природных ре­сурсов. Из бюджетов низового и среднего уровней финансируется правоохранительная деятельность.

По практическому предоставлению услуг потребителю Из центрального бюджета средства передаются бюджетам двух ниже стоящих уровней для финансирования экологических программ, а также функциональных расходов, финансируемых бюджетами всех трех уровней. В остальном разбивка по предоставлению услуг совпа­дает с разбивкой по источникам финансирования.

Если провести сравнение с другими странами, то окажется, что степень централизации налоговых поступлений в России значи­тельно меньше соответствующего среднего показателя по странам-членам Европейского Союза и странам-членам ОЭСР. В то же время она превышает уровень централизации налоговых поступле­ний в таких развитых странах с федеративным устройством как США, Канада, Германия (см. табл.1). Высокая степень дифферен­циации различных регионов по уровню социально-экономического развития, значительно возросшая после 1991 года, требует пере­распределения средств между регионами в большем объеме. Это говорит о том, что существующий уровень централизации доходов в России, при прочих равных условиях, примерно соответствует кри­териям долгосрочного равновесия, хотя по уровню общего реаль­ного налогового бремени в 1995 году и особенно в 1996 году Россия не достигает уровня развитых стран (см. табл.1).

Таблица 1

Оценка величины налогового бремени в России и странах-членах ОЭСР в 1993 году

	Налоговые доходы, включая социальные платежи, в % к ВВП	Доля центра в налоговых доходах, %	Доля центра в налоговых доходах с учётом трансфертов регионам, %
Швеция	49,5	44,9	-
Дания	50,0	65,1	-
Финляндия	46,8	52,8	-
Нидерланды	48,2	57,4	-
Франция	44,0	45,4	-
Италия	43,2	65,5	-
Германия	39,7	32,5	-
Канада	36,1	40,5	-
Испания	34,7	51,5	-
Англия	34,4	77,4	-
США	29,4	37,8	-
Япония	29,4	41,9	-
Турция	22,7	71,3	-
ОЭСР в среднем	38,8	58,6	-
ЕС в среднем	41,4	63,8	-
Россия-1992	43,6	54,8	49,5
Россия-1993	38,8	40,6	29,8
Россия-1994	37,3	47,2	34,1
Россия-1995	32,1	48,1	38,6
Россия-1996	30,3	46,2	36,4

Источник: Статистика доходов ОЭСР, оценки Всемирного Банка

Распределение расходных обязанностей. Начиная с 1992 года, в России происходит процесс передачи полномочий по финансиро­ванию ряда государственных расходов с федерального на регио­нальный уровень. Так, в 1992 году в регионы были переданы полно­мочия по субсидированию продуктов питания, некоторые социаль­ные выплаты, ранее финансировавшиеся посредством связанных трансфертов из федерального бюджета. Позднее центр передал регионам также финансирование объектов социально-культурной сферы, ранее принадлежащих предприятиям и ведомствам, впо­следствии принятых на баланс местных органов власти, выплату дополнительных пособий на детей, финансирование новой сети органов социальной защиты, оплату путевок участникам ВОВ, со­держание органов МВД, военкоматов и пожарной охраны, компен­сацию ЖСК и некоторых других статей расходов. Финансирование данных расходов осуществляется в рамках механизма фонда фи­нансовой поддержки регионов.

Межбюджетные трансферты. Самой важной новацией в этой области является создание во втором квартале 1994 года фонда финансовой поддержки регионов, механизм формирования кото­рого опирался на объективные показатели социально-экономиче­ского положения отдельных регионов и потому предполагал боль­шую степень прозрачности в межбюджетных отношениях. Цель соз­дания фонда заключалась в перераспределении доходов в пользу объективно более бедных регионов.

Распределение расходов между уровнями бюджетной системы субъектов Российской Федерации

Основными статьями расходов региональных и местных бюдже­тов являются расходы на народное хозяйство (промышленность, строительство и энергетику, сельское хозяйство и рыболовство, транспорт и связь, жилищно-коммунальное хозяйство), на социально-культурные мероприятия (образование, здравоохранение, культура и искусство, социальное обеспечение) и на межбюджетные расчеты.

На долю региональных бюджетов приходится почти 50% общих бюджетных расходов субъектов РФ, 46% расходов сосредоточено в местных бюджетах 1-ю уровня и менее 5% - в бюджетах малых городов, поселков и бывших сельсоветов (табл.2).

Наибольшая степень централизации характерна для внутрирегиональных межбюджетных трансфертов, поскольку именно через ре­гиональные бюджеты осуществляется территориальное перерас­пределение средств между районами и городами. Весомая доля расходов по данной статье (около 16%) приходится на районные бюджеты, через которые осуществляется частичное выравнивание бюджетной обеспеченности городов районного подчинения, посел­ков и сельских администраций. Что касается остальных бюджетов, то для них расходы по межбюджетным трансфертам представляют собой взаимные расчеты с вышестоящими бюджетами и потому не выполняют функций бюджетного выравнивания.

Почти столь же высок уровень централизации расходов производственного характера. Из региональных бюджетов финансируем ся по 72% ассигнований в промышленность и сельское хозяйсто. На долю местных бюджетов 1-го уровня приходится 27%, причем, пк и следует ожидать, по промышленным расходам лидируют города областного подчинения, по сельскохозяйственным - районы.

Расходы на транспорт и связь примерно поровну разделены между региональными бюджетами и местными бюджетами 1-го уровня, причем среди последних ведущее место занимают крупные города с их дорогостоящими системами общественного транспорта. Среди народнохозяйственных расходов наименьший уровень цен­трализации характерен для расходов на жилищно-коммунальное хозяйство (ЖКХ). Основная часть текущих субсидий и дотаций этой отрасли финансируется бюджетами городов областного под­чинения.

В совокупности расходы на народное хозяйство примерно по­ровну делятся между региональными бюджетами и местными бюджетами 1-го уровней, оставляя низшему уровню бюджетной системы менее 3% от общей суммы затрат данного вида.

Наиболее децентрализованными являются расходы на социаль­но-культурные мероприятия. Около 60% расходов на образование приходится на долю местных бюджетов 1-го уровня, еще 26% -местных бюджетов 2-го уровня, между которыми распределены (в различной пропорции) детские дошкольные и общеобразователь­ные (начальные, неполные и полные средние школы) учреждения.

Основные расходы на здравоохранение (59%) в основном со­средоточены в местных бюджетах 1-го уровня, за которыми за­креплены городские и районные больницы, основная часть поли­клиник и аптек. Региональные бюджеты финансируют 37% расхо­дов (учреждения регионального значения - областные больницы, специализированные клиники, диспансеры, а также капитальные вложения), местные бюджеты 2-го уровня - менее 5% (в основном сельские амбулатории и фельдшерско-акушерские пункты).

Таблица 2.

Распределение расходов между уровнями бюджетной системы субъектов РФ в 1995 году, %

Наибольшая централизация социально-культурных расходов имеет место для культуры и искусства. Однако именно в этой статье расходов наиболее высока доля сельских бюджетов, финанси­рующих наиболее «массовые» учреждения (библиотеки и дома культуры).

Распределение доходов между уровнями бюджетной системы субъектов Российской Федерации

Общие (с учетом межбюджетных трансфертов) доходы субъектов РФ почти на 50% сосредоточены в региональных бюджетах (табл.5). На долю бюджетов городов областного подчинения приходится 31% доходов, районных бюджетов - 15%, а на местные бюджеты 2-го уровня - суммарно менее 5% (табл.3).

Устранение из доходов межбюджетных трансфертов, доходы от которых в основном сосредоточены в местных бюджетах, увели­чивает централизацию доходов бюджетной системы регионов до 59%. Доля областных городов практически не меняется, зато за­метно снижается удельный вес районных, поселковых и сельских бюджетов, сильно зависящих от «внешних» поступлений.

Из налоговых поступлений максимальная централизация харак­терна для акцизов, которые почти на 80% зачисляются в областные бюджеты. Из местных бюджетов по этому виду налогов относи­тельно велика лишь доля бюджетов городов областного подчине­ния, где и формируется львиная доля акцизов.

Характеристики

Список файлов реферата