161755 (738207), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Методы установления бета-коэффициентов, опирающиеся на экспертные оценки
|
| Всего | Степень риска | ||||||||||
| Фактор риска |
| 1. низкая | 2. средняя | 3. высокая | ||||||||
|
|
| класс риска | ||||||||||
|
|
| 1.1 | 1.2 | 1.3 | 2.1 | 2.2 | 2.3 | 3.1 | 3.2 | 3.3 | ||
|
| 0 | 0,25 | 0,5 | 0,75 | 1,0 | 1,25 | 1,5 | 1,75 | 2,0 | |||
| Общеэкономические факторы (см.табл.1 - 3) | ||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
| х |
|
| ||
|
|
|
|
|
|
| х |
|
|
| ||
|
|
|
|
|
| х |
|
|
|
| ||
| Отраслевые факторы | ||||||||||||
|
|
|
|
| х |
|
|
|
|
| ||
|
|
| х |
|
|
|
|
|
|
| ||
|
|
|
|
|
|
| х |
|
|
| ||
|
|
|
|
|
|
|
| х |
|
| ||
|
|
|
|
|
|
| х |
|
|
| ||
| Факторы риска на уровне фирмы | ||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
| х |
|
| ||
|
|
|
|
|
|
| х |
|
|
| ||
|
|
|
|
|
|
|
| х |
|
| ||
|
|
|
|
|
| х |
|
|
|
| ||
|
|
|
|
|
| х |
|
|
|
| ||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| х | ||
|
|
|
|
|
|
| х |
|
|
| ||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| х | ||
|
|
|
|
|
| х |
|
|
|
| ||
| Риск несогласованности интересов | ||||||||||||
| Возможность проведения политики в ущерб интересам держателей ценных бумаг фирмы |
|
|
|
|
|
|
|
| х |
| ||
| Итого количество наблюдений | 17 | 0 | 1 | 0 | 1 | 4 | 5 | 4 | 1 | 2 | ||
| 23,0 | 0 | 0,25 | 0 | 0,75 | 4 | 6,25 | 6 | 1,75 | 4 | |||
Однако в отличие от предприятия-аналога, проект может предусматривать применение нового оборудования с иными показателями надежности, значит для этого проекта надо дополнительно учесть только разницу в надежности оборудования по проектируемому предприятию и предприятию-аналогу. Аналогично по проектам добычи минерального сырья в величине
надо отразить лишь разницу в степени изученности соответствующих месторождений.
Если учесть указанные обстоятельства, задача установления
по аналогии становится весьма затруднительной. Еще хуже, когда проект предусматривает выпуск какой-то новой продукции, отсутствующей на рынке — здесь аналогов просто нет, хотя есть предприятия из того же сектора экономики. Но тогда сторонникам бета-метода придется, например, базировать оценку эффективности проектов внедрения новых систем связи на показателях действующих телефонных станций, что, по нашему мнению, было бы ошибочно.
Выше говорилось о бета-методе “в чистом виде”. Между тем, он может быть модифицирован и тем самым лучше приспособлен к оценке эффективности инвестиционных проектов. Одна из таких модификаций предложена Дженсеном:
где
— часть рисковой премии, зависящая от рейтинга, репутации фирмы и отражающая невариационный риск, а также квалификацию менеджеров инвестиционного портфеля,
— часть рисковой премии, не обусловленная общерыночными тенденциями и отражающая вариационный несистематический риск.
В этом случае проблема сводится к оценке двух последних параметров формулы, для чего могут быть использованы рекомендации пофакторного подхода. Кстати, уместно обратить внимание на то, что в модификации Дженсена бета-метод сближается с пофакторным. Это позволяет часть премии за риск, связанную с вариационным систематическим риском, рассчитывать бета-методом (если удастся надежно установить
), а все остальное — пофакторным методом.
Другая модификация бета-метода предложена Хамадой в [7] (цитировано по [4]). Здесь показано, что бета-коэффициент зависит от ставки p налога на прибыль и соотношения d заемного и собственного капитала, характеризующего одновременно и финансовую устойчивость фирмы, и связанный с этим финансовый риск. С учетом этого обстоятельства формула принимает вид:
Входящий сюда параметр
аналогичен
, но относится теперь к фирмам, не использующим заемных средств. При оценке его по данным предприятия-аналога для последнего вначале находят “обычный” бета-коэффициент, который затем делят на
. Полученное значение
можно распространить на проектируемое предприятие, используя формулу и проектируемое значение d.
















