158144 (736837), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Возражения против тех направлений классической философии, где на первый план выдвигались логика, гносеология, теория идей: господство "философии идей", утверждали сторонники "новой онтологии", превращает человека в своего рода познавательную машину. В противовес классическому онтологизму и гносеологизму представители анализируемых направлений XX века считали необходимым действительно сделать человека центром философии. Ведь сам человек есть, существует, является бытием, притом бытием особым. Философы-классики рассматривали "бытие" как предельно широкое (человеческое) понятие о мире и в то же время считали бытие совершенно независимым от человека. Исключением было учение Канта. В нем философы XX века особенно высоко оценили ту идею, согласно которой мир мы видим исключительно сквозь призму человеческого сознания. Вещи мира, сам мир существуют в себе, совершенно независимо от сознания, но "в себе" они нам, людям, не явлены. Поскольку же мир, вещи и процессы мира являются людям, постольку результаты его осознания уже неотделимы от человека.

Центром "антропологической философии" XX века является не учение о разуме, не гносеология и логика, а онтология. Центром же "новой онтологии" становится не некое изолированное сознание человека, а сознание, точнее, духовное (сознание и бессознательное), взятое в неразрывном единстве с человеческим бытием. Этот новый смысл и вкладывается в традиционное понятие Dasein (наличное бытие, здесь - бытие), которое становится базовой категорией экзистенциалистской онтологии. Путь феноменолога, экзистенциалиста, персоналиста - обратный путь - от человеческого Dasein к миру, как он видится человеку и "выстраивается" вокруг него. Такой подход представляется философам XX века предпочтительным не только с реалистической точки зрения (ведь по-другому, говорят они, человек и не осваивает мир), но и с точки зрения гуманистическая: в центр ставится человек, его активность, возможности свободы, открываемые самим его бытием. Первоосновой экзистенциалистской онтологии является, Dasein толкуемое как особое человеческое бытие. Его особенности и преимущества, разъясняет Хайдеггер, состоят в том, что оно - единственное бытие, которое способно "вопрошать" о самом себе и бытии вообще, как-то "устанавливать себя" ("устанавливаться") по отношению к бытию. Вот почему такое бытие-экзистенция и есть, но Хайдеггеру, фундамент, на котором должна строиться всякая онтология. Такое понимание специфики человеческого бытия не лишено оснований. Ни одно из известных нам живых существ, кроме человека, неспособно помыслить, задаться вопросом о бытии, как таковом,- об универсуме и его целостности, о своем месте в мире.

Надо только излечиться от опаснейшей болезни, поразившей современное человечество - "забвения бытия". Страдающие ею люди, эксплуатируя богатства природы, "забывают" о ее целостном, независимом бытии; видя в других людях всего лишь средства, люди "забывают" о высоком предназначении человеческого бытия. Первый шаг экзистенциалистской онтологии - констатация "изначальности" человеческого бытия как бытия-вопрошания, бытия-установления, как бытия, которое "есть я сам".

Dasein способно не только вопрошать о бытии, но и заботиться о себе как бытии, заботиться о бытии как таковом.

И экзистенциалисты, и феноменологи признают, что мир существует вне и независимо от человека. Однако философия, согласно экзистенциалистам, только тогда встает и на путь жизненного реализма, и на путь гуманизма, когда в центр анализа ставится человек, начиная с его бытия. Мир, как таковой, для человека существует постольку, поскольку он, идя от своего бытия, придаст миру значение и смысл, взаимодействует с миром. Индивидуальное бытие человека противоречиво: человек, в самом деле, не может смотреть на мир иначе, чем "сквозь призму" своего бытия, сознания, знания, и в то же время способен - "вопрошать" о бытии как таковом. Философы XX века (вслед за Кантом) справедливо подчеркивали опасность отождествления человеческих представлений о реальности с самим миром - опасность непосредственной "онтологизации" человеческих состояний и знаний. Особенно важной была борьба феноменологов и экзистенциалистов против такой "натурализации", биологизации человека, когда его изучение естественными науками, сколь бы ни было оно ценным, выдавалось за "последнее слово" изучения человеческая сущности, тем более за сущность человека как таковую.

Заключение

Таким образом, мы видим, что в соответствии с эпохой философская мысль по поводу бытия развивается, трансформируется и усложняется. Эта категория возникает в античности и развивается пока не достигает своего апогея в онтологическом идеализме Платона. Его учение об идеях как умопостигаемых сущностях и трансцендентном благе, которое источник и цель стремлений всего, стало фундаментальным для последующего идеализма. Даже схоластика использовала идеи Платона и Аристотеля для своего обоснования Бога как истинного бытия. Бытие как трансцендентно недостижимое однако достигаемое ставилось всегда за основную цель познания философии.

В противовес классическому онтологизму и гносеологизму представители направлений XX века считали необходимым действительно сделать человека центром философии. Ведь сам человек есть, существует, является бытием, притом бытием особым. Философы-классики рассматривали "бытие" как предельно широкое (человеческое) понятие о мире и в то же время считали бытие совершенно независимым от человека. Экзистенциалисты считали, что основная ошибка предшествующей философии это онтологически малый статус человека для бытия в целом.

Я считаю что мышление человека – это категориальный аппарат который создаёт иерархическую систему ценностей индивида. При взаимодействии с социумом эта система усложняется и поддаётся сомнению. А жизнь человека это сугубо настоящая единственно действительная реальность, которая проходит в настоящем актуальном времени, однако мыслится прошлым и потенциально будущим. Заключается она в стремлении индивида к истинной самореализации, которая недостижима, однако движение к ней есть обязательным условием жизни.

Вопрос об истинном бытии остаётся открытым. Да и вряд ли такая конечная и субъективная система как человеческое мышление когда либо опишет истинное бытие как данность.

Список использованных источников и литературы

1. Доброхотов А. Категория бытия в классической западноевропейской философии М., 1986. - 362 с.

2. Белокобыльский А.В. Введение в метафизику (курс лекций) Донецк: Дон ГИИИ, 2007. – 100 с.

3. Фарман И. П. Теория познания и философия культуры М.: «Наука», 1991. – 480 с.

4. Кордзия Д.Т. Практика и проблема обоснования истины Тбилиси: 1975. – 430 с.

5. Хайдеггер М. Время картина мира / Время и бытие. М., 1994. – 326 с.

Характеристики

Список файлов реферата