157449 (736638), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Обратим внимание на то, что следствия снижения когнитивного диссонанса очень близко соответствуют свойствам акцентуаций, в том смысле, что при наличии некоторой акцентуации предпочтительным будет определенный способ снижения диссонанса. “Толерантность” в отношении диссонанса может быть интерпретирована как величина, обратная активности в концепции Небылицина и Теплова.
Таким образом, можно констатировать, что наследование сложных поведенческих функций на личностном уровне составляет не менее 50%. Наследование функций происходит через наследование нейронных комплексов, дифференциацию типов которых в терминах психологии можно определить как набор акцентуаций. В норме акцентуации распределяются по сферам деятельности личности.
4. Популяция и структурирование.
Для того, чтобы перейти к анализу институциональных параметров популяций и адаптированных под них социальных структур, обратимся к работам социологов структуралистического направления. Проблема действие-структура, как уже упоминалось, подробно обсуждена в работах Э.Гидденса [23], сравним его подходы с рассмотрением функционалистов и с особенностями, возникающими при анализе этого уровня с позиций актуальной антропологии. Я сразу прошу извинения за большое количество цитат, но считаю здесь это уместным.
Начнем со свойств агента, то есть - с позиций психологии и актуальной антропологии - “интегральной индивидуальности”. Э.Гидденс так говорит о действиях агента: “Целенаправленное действие не определяется набором или совокупностью отдельных намерений, причин и мотивов. Полезнее говорить о рефлексивности, основанной на мониторинге действия, присутствующей у самих социальных субъектов и ожидаемой ими от других. Рефлексивный мониторинг действия зависит от рационализации, понимаемой здесь скорее как процесс, чем состояние, и является внутренней, присущей агентам способностью”. Такое понимание не противоречит, можно сказать, совпадает с приведенным выше описанием функциональных актов личности в ТФС П.К.Анохина. “Граница между дискурсивным и практическим сознанием подвижна и проницаема, как в опыте индивидуального агента, так и в смысле сравнения актеров в различных контекстах социальной деятельности”. Очевидно, что речь идет о различиях в моделях мира (индивидуальном семантическом пространстве) у личностей различных психотипов - акцентуаций и о стохастичности поведения и мышления. Здесь важнейшее значение имеет сомоидетификация личности, многие аспекты поведения связаны с этим параметром. “Между дискурсивным и практическим сознанием нет преграды, есть только различия между тем, что может быть сказано, и тем, что, как правило, делается”. В теории когнитивного диссонанса Д.Фестингера [16] это проявляется, в частности, как ситуационный разброс в выборе способов снижения диссонанса, при этом у различных психологических типов этот разброс различен. Не будем подробно рассматривать все аспекты этого уровня, как это сделано у Э.Гидденса, они отлично интерпретируются с позиций психофизиологии и социальной психологии, но это заняло бы здесь слишком много места.
Теперь посмотрим, как выглядят с этих позиций коллективные эффекты действий ансамбля личностей и взаимовлияние среды и агентов. “Социальная деятельность, подобно некоторым самовоспроизводящимся элементам природы, является повторяющейся. Это означает, что она не создается социальными актерами, а лишь постоянно воспроизводится ими, причем теми самыми средствами, которыми они реализуют себя как актеры. В своей деятельности и посредством этой деятельности агенты воспроизводят условия, которые делают ее возможной”. “Актеры” - это функция самоидентификации, определение своей роли в модели мира. “Повторяющиеся действия, или практики, расположенные в одном контексте времени и пространства, имеют некие регулярные последствия, не намеренные, не предвиденные теми, кто вовлечен в такую деятельность в более или менее „отдаленных" пространственно-временных контекстах”. Практики, глубоко укорененные во времени и пространстве, называются институализированными практиками. Как сформулировано выше, при обсуждении концепции П.Бурдье, институциональность теоретически - это состояние среды, при котором базовое стрессовое напряжение минимально. Практически оно всегда выше теоретически возможного.
Термин “структура” используется Э.Гидденсом в его обычном для социальных наук значении, как обозначение наиболее устойчивых аспектов социальных систем. “Самые важные аспекты структуры - это правила и ресурсы, относящиеся к институтам. Институты определяются как наиболее стабильные черты социальной жизни. Говоря о структурных качествах социальных систем, я имею в виду их институциональные черты, придающие „жесткость" во времени и пространстве”.
“Центральной в теории структурации является теорема о дуальности структуры, которая логически вытекает из аргументов, приведенных выше. Строение агентов и структур нельзя представлять как два независимо заданных ряда явлений, т. е. как дуализм. Это дуальность. В соответствии с понятием дуальности структуры структурные качества социальных систем являются как средством, так и результатом практик, которые они регулярно организуют. Структура не является „внешней" по отношению к индивидам: как „отпечатки" памяти и то, что проявляется в социальных практиках, она в определенном смысле скорее „внутренняя", чем внешняя по отношению к деятельности индивидов (в терминах Дюркгейма). Структуру не нужно приравнивать к принуждению, она не только принуждает, но и дает возможности”. Это целиком соответствует динамике формирования нейронных сетей человека при научении, описанной выше. Научение у человека длится всю жизнь. Из дуальности структуры вытекает несколько важнейших для наших рассуждений следствий.
Описанные механизмы взаимодействия элементов уровня действительны для любых популяций. Очевидно, что у различных популяций, с разными статистиками поведенческих параметров, структура требует соответствующих институциональных параметров. На эти обстоятельства социологи и философы упорно не обращают внимания. Конечно, прямых исследований статистик психофизиологических параметров популяций в настоящее время не существует, хотя экспериментальный аппарат для этого практически имеется. Этнические, культурологические исследования современности, проблемы с глобализацией у некоторых наций говорят о том, что слом институциональных параметров среды чреват “разборкой” популяции (здесь правильнее говорить о нации), возникновением идентификационного кризиса (Россия тому яркий пример). Если не адаптировать среду к национальным психофизиологическим особенностям, то происходит морально-этическая деградация, приводящая в конце концов к депопуляции через социальные, демографические и другие механизмы. Например, если у нации имеется значительный процент людей, по психофизиологическим особенностям склонных к определенному виду труда, то при отсутствии такого вида рабочих мест возникнет кризис идентификаций на основе несоответствия вида труда особенностям моторной компоненты. То же касается иерархических структур - коммуникационная компонента, или поле политики, и идеологических параметров - несоответствие модели мира и параметров среды. При этом процентный состав популяции по этим параметрам в соответствии с законом Харди-Вайсберга при потере на определенном этапе даже значительной части дезадаптированной части популяции через эволюционный цикл будет восстанавливаться, и деградация будет продолжаться до изменения параметров среды или исчезновения популяции как таковой. Но природа заложила филогенетические поведенческие параметры, противодействующие исчезновению популяции в этой ситуации. Возникновение последствий коллективных действий, в которых каждый индивидуум ставит свои личные цели, а результат является для него непредвиденным (по Э.Гидденсу), как раз и является такого рода явлением. Дело в том, что на формирование личных целей влияет наличие общего повышенного базового стрессового напряжения. Поведение некоторых личностей оказывается нерациональным с позиций самосохранения, но способствует сохранению популяции. Эти механизмы филогенетически формировались для другой среды, других ладшафтно - энергетических условий и другого уровня информационного взаимовлияния популяций, поэтому для современных условий они часто оказываются нерациональными.
В журнале “Science” была опубликована статья "Генетическая структура человеческих популяций", которую в конце 2003 года журнал “The Lancet” назвал лучшей в мире публикацией в области биологических наук. В работе представлены результаты исследований интернационального коллектива ученых, выполнявших работу по гранту Национальных институтов здоровья США на базе Стэндфордского университета. Согласно данного обозревателю сайта “Известия Науки” Татьяне Батеневой интервью одного из авторов работы, главного научного сотрудника Института общей генетики РАН доктор биологических наук Л.А.Животовского, изучили случайную выборку участков генома - так называемых микросателлитных локусов из разных хромосом представителей 52 популяций по всем основным регионам мира. Всего были исследованы по 377 локусов геномов более тысячи человек. То есть исследовалось различие рас по геному в целом. Отметим важные для нас результаты этой работы. Доля межрасовых различий оказалась менее 10% от общего числа различий. То есть внутрирасовые различия - более 90%! Частота и спектр наследственных болезней у различных рас оказались разными, каждая раса несет свой набор этих заболеваний. То же самое относится к любым другим наследственным особенностям, не обязательно связанным с болезнями. Это - надежное экспериментальное подтверждение того факта, что межпопуляционные поведенческие различия определяются именно в статистиками психофизиологических параметров. Но один из выводов, сделанных г. Л.А.Животовским в его интервью, неожиданно противоречит результатам его же исследований: “…различия между людьми по особенностям психики и поведения определяются не генетикой, а теми социальными условиями, в которых они развиваются и живут”. Этот вывод не соответствует приведенным выше надежным экспериментальным данным психогенетики и психофизиологии по наследованию поведенческих функций.
5. Приложение - иллюстрация. Китай.
Китайская цивилизация находилась в стабильном состоянии несколько тысяч лет. Разработанная чековая система возделывания риса, не вызывавшая деградации почв, и благодатные ландшафтно-климатические условия позволили продолжительное время – максимально возможное по сравнению с другими известными цивилизациями – существовать Китаю без общецивилизационных кризисов и катаклизмов [40]. Находившимся первоначально в сходных условиях Шумерской и Египетской цивилизациям повезло меньше. Первая исчезла ввиду экологических проблем – из-за засоления почв, а вторая попала под влияние Европейской цивилизации. В отличии от Европейской цивилизации, в Китае отсутствовала потребность в экспансии на другие территории, то есть цивилизация была самодостаточной. Более того, попытки отдельных лиц или групп людей что-то предпринять в этом направлении должны были подавляться, то есть виды деятельности мотивировались только потребностями семьи и ближайшего окружения. Поэтому европейцы открыли Китай, а не наоборот. На это же направлено Конфуцианство, предписывающее строгую иерархическую структуру сообщества и не допускающее революционных преобразований. Такая ситуация в долговременном процессе “нивелировала” спектр психофизиологических параметров, подавляла психопатические крайности, “хвосты” в распределении. Возможно, этими же особенностями эволюции определяются аномалии в чисто физиологических параметрах, например, более чем у 70% китайцев одна и та же группа крови – вторая резус положительный. А от кровосмешения ханьцев с представителями других народов, даже с евреями, не говоря уже о неграх, рождается этнический китаец. Им было присуще иное понимание, выраженное в знаменитом принципе древнекитайской культуры "у-вэй", который провозглашал идеал минимального действия. Дж.Нидам отмечал, что принцип "у-вэй" утверждал пафос производства без овладения и господства, действия без самоутверждения. В этом коренное отличие от Западного принципа “самодостаточности” личности М.Вебера и стремления к “самоактуализации” А.Маслоу. Традиционные культуры никогда не ставили своей целью преобразование мира, обеспечение власти человека над природой.
Опираясь на работы А.Девятова [39] и В.Зотова [40] проанализируем с заявленных позиций концепции мироустройства и идеологическое наполнение политики, направляющие жизнь Китая как страны, имеющей многотысячелетнюю историю и население которой составляет значительную долю всего человечества. Отдаленный аналог Христианской Библии в Китае – “Книга Перемен”. Её нельзя отделять от Конфуцианства и основных религий Китая – даосизма и буддизма. Все три компонента тесно переплетены и интегрированы с элементами культуры – национальными искусствами, медициной и т.д. Ввиду чрезвычайной древности, вокруг содержания “Книги Перемен” наворочено много мистики, и если убрать эту шелуху, то описанная в ней концепция выглядит примерно следующим образом.
Исторический процесс – это никакой не луч прогресса в линейном масштабе лет, но перемены в витках циклов с единицей масштаба в одно поколение. В китайском календаре одно поколение “дай” равно 20 годам, в римском праве – 30 годам, в современной социологии – 26 годам, а в православной пасхалии – 28 годам. Поэтому в измерении всемирной истории поколениями при наложении волн неизбежен разброс точности. Помимо сугубо земного закона борьбы двух противоположностей “янь” и “инь” в поднебесном мире действует ещё и закон перемен в связке трёх сил. Смысл “великой инженерии” составления связок трёх сил в следующем. По закону перемен при сочетании двух напряжений активных сил и одного поглощения пассивной силы побеждает пассивная сила, переворачивая всю связку в свою пользу. И наоборот, одна активная сила выигрывает в связке с двумя пассивными. При этом, как и в физике, сила понимается не только как некоторое напряжение (активность), но и как некоторое вбирание в себя и удерживание энергии с повышением температуры, как пассивный демпфер поглощения чужой активности. Сам исторический процесс представляет собой не случайное нагромождение событий, определяемое выбором свободной воли исторических деятелей, но сумму волновых колебаний предопределённых периодов. Так - по-китайски - основные перемены в России происходят в периоде трёх и восьми поколений, на Западе – в периоде четырёх и девяти поколений.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
