75320-1 (736295), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Марксисты-ленинцы трактовали отчуждение исключительно в смысле утраты собственности, то есть в высшей степени узко и примитивно. Поэтому мы привыкли к данной категории относиться метафизически. Кроме этого в рамках марксизма была сформулирована проблема “преодоления отчуждения”. На наш взгляд, это надуманная проблема. Она алогична, утопична, нелепа и абсурдна, поскольку труд производит отчуждение и он же его преодолевает. Одним из основных и неустранимых противоречий общественного бытия является то, что труд всегда возвращается к человеку и всегда в отчужденном виде, то есть как чужой труд. Мы говорим "преодолеть пространство", "преодолеть время", но не в смысле же преодолеть атрибут материи.
Вся человеческая культура, опыт, знания лишь благодаря тому передаются из поколения в поколение, что любые достижения цивилизации фиксируются и застывают в виде материальных предметов, обретая конкретную форму отчуждения. То же самое - конституция и закон имеют силу только как абсолюты, как чуждые положенности. Обобщить все сказанное можно следующими словами Маркса: " ... человек, понявший, что в праве, политике, и т. д. он ведет отчужденную жизнь, ведет в этой отчужденной жизни как таковой истинную человеческую жизнь"21[21] .
Список литературы
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://philprob.narod.ru/
1[1] Огурцов А. Отчуждение. Философская энциклопедия, т. 4, 1967, C. 189.
2[2] Гегель Г. В. Ф. Соч., т. 4, М., 1959, c. 105.
3[3] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 42, с. 160.
4[4] . Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 42, С. 162.
5[5] . Там же, с. 161.
6[6] . Там же, с. 168 - 170.
7[7] . Цит. по: Огурцов А.П. Отчуждение. Философская энциклопедия, т. 4, 1967, С. 190.
8[8] . Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 42, С. 159.
9[9] Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. Санкт-Петербург, “Наука”, 1999, С. 261.
10[10] . Там же, С. 157.
11[11] . Там же, С. 159.
12[12] Гуманiзм: сучаснi iнтерпретацii та перспективи/Пазенок В. С., Лях В. В., Соболь О. М., Гайда К. Ю., Любивий Я. В. – К.: Украiнський Центр Духовноi культури. – 2001. – С. 41.
13[13] Маркс К. Капитал. В 3-х т. Т. 1. - М.: Политиздат, 1988. - С. 776.
14[14]. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 42, С. 160.
15[15] . Там же, С. 162 - 164.
16[16] . Там же, С. 95.
17[17] . Там же, С. 89.
18[18] . Там же, С. 94.
19[19] . Там же, С. 94.
20[20]. Там же, С. 100.
21[21] . Там же, с. 166.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
