Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Третьим - из существующих "трех миров" - является символический мир, отождествляемый Сковородой с Библией. Библии также приписывается существование двух натур - внешней (знак) и внутренней - (смысл). Сковорода считает, что представленные в Библии легенды - это фантазия, обман, подлог, небылицы, ложь, с одной стороны, но в них заложен таинственный смысл, полезное и поучительное знание - с другой.

Сковорода и сам написал несколько притч с вымышленными образами, но с глубоким внутренним смыслом. Поэтому и Библию он рассматривал как инструмент постижения скрытой тайны. Постижение внутренней натуры Сковорода связывает с познанием красоты. Он считает, что внешняя форма - это случайное, привносимое в природу явление, а внутренняя натура - это истинный источник красоты.

Применяя философию двух натур и трех миров к человеку, Сковорода делает вывод, что человек совершает прекрасные поступки и счастлив только тогда, когда он согласует свое поведение и образ жизни со своими природными склонностями.

Связь Философского Наследия Сковороды с Современностью.

"Решение мировых проблем людям следует искать в самих себе"

Аурелио Печчеи

Основатель знаменитого Римского клуба Аурелио Печчеи не дожил до того момента, когда Конференция ООН под названием "Окружающая Среда и Развитие" (Рио-де-Жанейро, 1992) вынесла приговор всему человечеству. Конференция признала, что траектория развития человечества беспреспективна и опасна - она ведет не только к обострению социальных конфликтов, но и к конфликту человека с природой.

В философском учении Сковороды не только самым сильным и ярким, но и самым важным для современности является тезис о счастье человека и человечества в целом. В предыдущих главах указывалось, что в учении Сковороды счастье человека не связывается с все более полным удовлетворением его потребностей (ведь именно так понимается счастье как западным обществом потребления, так и обществом, строившим до недавнего времени социализм).

У Сковороды понимание счастья имеет более глубокие корни. Суть счастья он связывает с образом жизни самого человека. Наиболее полно эта суть раскрывается через изречение Сократа: "иной живет на то, чтоб есть, а я - де ем на то, чтоб жить" - которым Сковорода открывает свой трактат под названием "Икона Алкивиадская"¹. Своим пониманием счастья Сковорода как бы защищает человеческую "природу" от примитивного ее сведения к потреблению и своекорыстию. Сам он избрал такой образ жизни, который по его словам помогал ему "не жить лучше", а "быть лучше". Стремление "быть лучше" он связывал с понятием "чистой совести": "лучше час честно жить, чем скверно целый день".

Наибольшей глубины тезис о счастье достигает на том моменте, когда Сковорода определяет саму суть "честной жизни" и "чистой совести". Оказывается суть эта вскрывается через трудовую деятельность человека. У Сковороды не всякий труд ведет к честной жизни и чистой совести. У него труд - это не обязанность, не долг, не принуждение (как общество считает сегодня), а, наоборот, свободное влечение человека. Процес труда рассматривается как наслаждение и ощущение счастья даже вне зависимости от его результатов. Такому труду Сковорода дает определение "сродный". Разделение людей, занимающихся "сродным" и "несродным" трудом - это и есть самая глубокая мысль, на которую можно опереться при решении современных проблем человечества. Мысль о том, что счастье человека заключается в труде, и что труд сделал обезьяну человеком, посещала многих философов и раньше. Но вот определение труда с позиций или источника свободы и счастья, или источника страдания и несчастья людей встречается довольно редко. У Сковороды впервые эта тема определилась как главная и в литературных произведениях, и в философских трактатах. Все его творчество исходит из понимания того, что человечество может объединить только труд с общественной пользой и личным счастьем - "сродный" труд. Труд же "несродный" - источник деградации и человека, и человеческого общества.

Современный экологический кризис - это свидетельство того, что человечество занимается в основном "несродным" трудом и еще не осознало роль "сродного" труда, связанного с сущностью самого человека. Только на основе познания человеком своих природных способностей - своей функции в природе, можно перейти на перспективную траекторию развития.

Передовая часть человечества чутко улавливает эту мысль Сковороды. Она отражена в словах Аурелио Печчеи, взятых в качестве эпиграфа. Мировая общественность сейчас признает, что счастье и мир на планете зависит в большей степени ни от того, что люли умеют делать, а от того, на что направлена их деятельность.

Занятие "сродным" трудом накладывает отпечаток и на образ жизни человека. Биографы Сковороды, например, утверждают, что писатель Лев Толстой любил Сковороду именно за то, ято его образ жизни гармонировал с его учением. Сам же Толстой страдал от дисгармонии между собственным учением и бессилием порвать с жизнью, не соответствующей его идеалам.

Но можно привести и другой пример. У писателя, чье творчество достигает высоты философской мысли и еще ждет своего читателя - Михаила Пришвина, образ жизни полностью сливался с его творчеством. Его диалог с читателем через дневники, которые он вел в течение всей жизни, где он отражал особенность каждого текущего дня, можно сравнить с философскими трактатами и диалогами Сковороды. М. М. Пришвин занимался именно "сродным" трудом не только по содержанию труда, но и по форме. Как и Сковорода, он отказался от непосредственной политической борьбы и занялся просветительской деятельностью. Пришвин углубляет тему "сродного" труда художественными приемами. У него при занятии "сродным" трудом конфликты разрешаются не через борьбу-возмездие, которую люди непрерывно ведут между собой за обладание материальным богатством, а через борьбу, оканчивающуюся творческим ростом человека: "при такой борьбе и ветка растет". Созвучно мыслям Сковороды и высказывание Пришвина о том, что "жизнь человека измеряется не количеством прожитых лет, а качеством дней".

Заключение.

Философское наследие Г. С. Сковороды многогранно. Оно охватывает самые различные аспекты человеческой жизни: науку, религию, культуру, искусство. Вполне естественно, что обо всем написать невозможно, да и у автора реферата нет таких глубоких знаний по каждому из направлений. Однако, что можно однозначно утверждать, так это то, что все грани опираются на общий центральный стержень, рассматривающий проблему природы человека и его назначения. Этот стержень включает в себя и сам образ Сковороды, подтвердившего практикой жизни силу своего учения.

Нет особой нужды писать о том, что учение Сковороды возникло не на пустом месте. Можно лишь отметить, что еще греческий философ Сократ (470-399 до н.э.), на чьи изречения часто опирался Сковорода, считал нравственность-добродетель и знание-мудрость тождественными понятиями. Странствия Сковороды в образе "старчика" также напоминают проповедывания Сократом своих идей на улицах и площадях.

Значимость философского наследия Г. С. Сковороды в том, что на него можно опереться в наше непростое время, когда человек навлекает на себя опасность результатами своего же труда, когда при увеличении числа храмов сохраняется рост преступности, когда труд человека потерял всякую привлекательность, а жизнь стала бесцельной (если она не связана с накоплением капитала) и незащищенной.

Многие из перечисленных проблем могут получить развязку. если воскресить тему "сродного" труда, поставленную Сковородой почти 250 лет назад. Несмотря на то, что эта тема получила развитие в русской литературе, она все еще ждет своего постижения.

В заключение отмечу, что интерес к философии Сковороды проявляю уже давно. Нахожу много общих положений у него и у писателя М. М. Пришвина, в атмосферу творчества которого погружен почти с рождения. Моей победе в Международном конкурсе на "Лучшее послание в ООН", обеспечившей мне участие в юбилейных торжествах по случаю 50-летия принятия устава ООН (Сан-Франциско, июнь, 1995), я во многом обязан литературному наследию М. М. Пришвина и философскому наследию Сковороды. В дневниках Пришвина и в баснях и трактатах Сковороды я почти всегда нахожу ответы на многие возникающие у меня вопросы.

Литература.

1. История философии в СССР, в 5 томах, М., 1970

2. Лосев А. Ф. "Очерки античного символизма и мифологии", М., 1993

3. Пришвин М. М., Дневники, в 3 томах Т. 1 (1914 - 1917 гг.), М., 1991; Т. 2 (1918 - 1919 гг.), М., 1994; Т. 3 (1920 - 1922 гг), М., 1995

4. Радугин А. А. "Философия (курс лекций)", М., 1995

5. Сковорода Г. С., Собрание сочинений, в 2 томах, М., 1973

Философская энциклопедия, в 5 томах, М., 1970

1Лосев А. Ф. "Очерки античного символизма и мифологии", М., 1993, с7

1Сковорода Г. С. "Сочинения", М., 1973, Т. 1, с. 91

1Сковорода Г. С. "Сочинения", М., 1973, Т. 1, с. 113

1Сковорода Г. С. "Сочинения", М., 1973, Т. 2, с. 118

1Сковорода Г. С. "Сочинения", М., 1973, Т. 2, с. 7

18

Характеристики

Список файлов реферата