problem1 (735625), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

лизм переходит уже от эмпиризма к умозрительной философии, потому

что он не может не признать существования и наличности необходи-

мых и всеобщих онтологических законов и закономерностей. По Со-

ловьеву рационалистический идеализм приходит в конце концов к аб-

солютной логике Гегеля, по которой все существующее является ре-

зультатом саморазвития чистого понятия бытия, равного понятию

ничто. Суммируя данные утверждения он устанавливает то, что каса-

ется его собственных воззрений на основной вопрос философии:

"Большая посылка рационалистического идеализма утверждает, что

истинно-сущее находится в познающем субъекте, в нашем разуме, и

что способ познания его есть чистое рациональное мышление или

построение общих понятий. Между тем при последовательном развитии

этих начал эмпиризм приходит к отрицанию внешнего мира, природы и

внешнего опыта как способа познания истинно-сущего, а рационализм

приходит к отрицанию познающего его субъекта и чистого мышления

как способа познания сущего. Таким образом, отвергая начала обоих

этих направлений или типов философии, мы не нуждаемся ни в каких

внешних для них аргументах: они сами себя опровергают, как только

приходят к своим последним логическим заключениям, а вместе с ни-

ми падает и вся отвлеченная школьная философия, которой они суть

два необходимые полюса. Итак, должно или отказаться вообще от ис-

тинного познания и стать на точку зрения безусловного скептициз-

ма, или же должно признать, что искомое философии не заключается

ни в реальном бытии внешнего мира, ни в идеальном бытии нашего

разума, что оно не познается ни путем эмпирии, ни путем чисто-ра-

ционального мышления. Другими словами, должно признать, что ис-

тинно-сущее имеет собственную абсолютную действительность, совер-

шенно независимую от реальности внешнего вещественного мира, так

же как и от нашего мышления, а, напротив, сообщающую этому миру

его реальность, а нашему мышлению - его идеальное содержание".

Умственное созерцание идей на основании их материальной свя-

зи с явлениями всегда предполагает чувственное восприятие этих

явлений - ни то, ни другое не существует в отдельности. Это ут-

верждение имеет некоторое сходство со схоластическим, провозгла-

шающим, что познание осуществляется как познающим, так и познава-

емым. Кроме того Вл. Соловьев призает еще и другое характерное

для Фомы Аквинского и схоластического мышления положение, касаю-

щееся субъекта познания, а именно, что познание есть в познающем

по образцу познающего. Это значит, что чувственный опыт не может

извещать нас о сущности познаваемого предмета, "не может отвечать

на вопрос: что есть этот предмет?". Другими словами Соловьев раз-

личает здесь между отвлеченным и воображающим или созерцающим

мышлением, значит, он отличает от отвлеченного мышления так назы-

ваемое им воображение или умственное созерцание. Как бы то ни бы-

ло, в обоих случаях необходимо предположить определенное взаимо-

отношение и взаимодействие между познаваемым и познающим субъек-

том и при том такое, в котором познающий субъект воспринимает

собственный характер, сущность или идею познаваемого. Что же ка-

сается основополагающего мистического элемента теории познания

Соловьева, то, очевидно, его можно сравнить с той метафизической

связью, о которой уже шла речь выше.

Благодаря выявленной метафизической связи, отдельный человек

твердо уверен, то есть нечто, кроме одних субъективных состояний

его сознания, а именно некоторый самостоятельный предмет. Этой

уверенности субъекта познания соответствует в предмете глубочай-

шее внутреннее определение его как самостоятельного, действитель-

но сущего. И в силу этого определения предмета он признается как

нечто остающееся в себе. По дальнейшему изложению в докторской

диссертации Вл. Соловьева, это бытие в себе самостоятельного

предмета познания "не может быть дано ни в каких относительных

состояниях познающего - ощущениях или мыслях, а может быть дос-

тупно субъекту только в том его внутреннем единстве с предметом,

в силу которого он есть в предмете и предмет есть в нем, связь,

которая сама по себе лежит глубже нашего природного сознания, но

и в нем находит себе некоторое выражение, именно в акте непос-

редственной уверенности, предшествующей всякому ощущению и всякой

рефлексии. На этой онтологической основе становится возможным во-

ображать в себе или созерцать идею предмета, отвечающую на воп-

рос, что есть этот предмет. "Это существенное воображение предме-

та в субъекте основывается на взаимодействии между умопостигаемою

сущностью субъекта... и таковою же умопостигаемою сущностью...

предмета, выражением чего служит некоторый постоянный образ пред-

мета в нашем умственном существе первее всякого умственного впе-

чатления и связанного с ним материального познания. В действи-

тельное же познание этот образ переходит только под условием ощу-

щений, которые его вызывают к проявлению в нашем природном созна-

нии".

Наконец, образ предмета, присущий уму познающего субъекта,

воплощается или осуществляется в данных его опыта, в его ощущени-

ях соответственно их относительным качествам, сообщая предметному

образу феноменальное бытие или обнаруживая этот образ актуально в

природной сфере. Согласно Соловьеву, без такого воплощения или

осуществления идеи в ощущениях, она сама не имела бы никакой

действительности в природном сознании человека, оставаясь исклю-

чительно в глубине метафизического бытия. "Итак, если истина поз-

нания определяется истиною предмета, истина же предмета состоит,

во-первых, в его действительности и, во-вторых, в его универсаль-

ности, то. рассматривая познание с этой первой точки зрения, то

есть со стороны действительности его предмета, мы нашли, что как

предмет в своей настоящей и полной действительности определяется,

во-первых, как безусловно-сущий; во-вторых, как некоторая неиз-

менная и единая сущность или идея и, наконец, в-третьих, как не-

которое актуальное бытие или явление, так соответственно и дейс-

твительное познание предмета определяется, во-первых, как вера в

безусловное существование предмета, во-вторых, как умственное со-

зерцание или воображение его сущности или идеи, и наконец,

в-третьих, как творческое воплощение или реализация этой идеи в

актуальных ощущениях или эмпирических данных нашего природного

чувственного сознания. Первое сообщает нам, что предмет есть,

второе извещает нас, что он есть, третье показывает, как он явля-

ется". Таким образом, внутренняя (мистическая) связь субъекта со

всем существующим выражается в тройственном существенном акте ве-

ры, воображения и творчества, тогда как внешнее (эмпирическое)

отношение субъекта к познаваемому выражается в его чувственном

опыте. Другими словами, мистический или божественный элемент как

знание о существе вещей осуществляется в природном элементе внеш-

него опыта как знания о явлениях, посредством рационального мыш-

ления, как знания общих возможных отношений между предметами. В

этой связи Соловьев задает себе вопрос, следует ли отсюда, что

нужно - это было бы, пожалуй, лучше всего, - просто вернуться на-

зад и восстановить сочинение Фомы Аквинского под названием "Summa

theologica" или же учение греческих отцов церкви как нормальную и

окончательную систему истинного знания, согласно уважительному

указанию некоторых русских писателей. Но на поставленный самому

себе вопрос Соловьев отвечает, что раз дано мышление и опыт, раз

познающий субъект относится ко всему не только мистически, но

также рационально и эмпирически, абсолютная истина должна прояв-

ляться и в этих отношениях. "Следовательно задача не в то, чтобы

восстановить традиционную теологию в ее исключительном значении,

а напротив, чтобы... ввести религиозную истину в форму свобод-

но-разумного мышления и реализовать ее в данных опытной науки,

поставить теологию во внутреннюю связь с философией и наукой, и

таким образом организовать всю область истинного знания в полную

систему свободной и научной теософии". Однако "для истинной орга-

низации знания необходима организация действительности. А это уже

есть задача не познания, как мысли воспринимающей, а мысли сози-

дающей или творчества".

В учении В.С.Соловьева идея единства человечества имеет глу-

боко религиозный смысл: она содержит в себе идеал целостной жизни

в его христианском понимании, - как жизни во Христе. Здесь Со-

ловьев продолжает традицию славянофилов и резко критикует атеис-

тический нигилизм, столь влиятельный во второй половине прошлого

века и подготовивший идейно русскую революцию. Но при этом и со-

ловьевская концепция единства человечества не лишена утопизма.

Здесь его творчество несет в себе печать эпохи. "Учение Соловь-

ева, - пишет автор одного из лучших исследований о Соловьеве

Е.Н.Трубецкой, - зародилось в насыщенной утопиями духовной атмос-

фере второй половины прошлого столетия... утопия социального ре-

форматорства, утопия национального мессианства, утопия посюсто-

роннего преображения вселенной..."

Вера в прогресс составляет предпосылку учения Вл. Соловьева

о человечестве как едином организме. Что же такое человечество в

его понятии? В своей ранней работе "Философские начала цельного

знания" Соловьев рассматривает человечество как единое существо -

субъект исторического развития. "Субъектом развития является

здесь человечество как действительный, хотя и собирательный орга-

низм. Обыкновенно, когда говорят о человечестве как о едином су-

ществе или организме, то видят в этом едва ли более, чем метафору

или же простой абстракт; значение действительного единичного су-

щества или индивида приписывается только каждому отдельному чело-

веку. Но это совершенно неосновательно. Дело в том, что всякое

существо и всякий организм имеет необходимо собирательный харак-

тер, и разница только в степени; безусловно же простого организ-

ма, очевидно, быть не может... Как собирательный характер челове-

ческого организма не препятствует человеку быть действительным

индивидуальным существом, так и собирательный характер всего че-

ловечества не препятствует ему быть столь же действительным инди-

видуальным существом. И в этом смысле мы признаем человечество

как настоящий органический субъект исторического развития". В ос-

нове такого подхода лежит убеждение философа в реальности всеоб-

щего.

Как и в немецком идеализме, общекосмический процесс перехо-

дит у Соловьева в исторический: "Космический процесс оканчивается

рождением натурального человека, а за ним следует исторический

процесс, подготовляющий рождение человека духовного". С той же

необходимостью, с какой природно-космический процесс рождает фи-

зического человека, исторический процесс рождает физического че-

ловека, исторический процесс должен завершиться становлением че-

ловека духовного; так преломляется у русского философа идея прог-

ресса в ее фихтеански-гегельянском варианте. Свободное решение,

свободный выбор и деятельность отдельного индивида здесь, в сущ-

ности, большой роли не играют. Исторический процесс сам по себе,

с внутренней непреложностью, ведет к торжеству добра.

В одной из самых поздних своих работ, в докладе, прочитанном

на собрании Петербургского философского общества по поводу сто-

летнего юбилея Огюста Конта (1898), Вл. Соловьев специально обра-

щается к теме человечества. Однако тезис о неделимости челове-

чества требует признать, что отдельно взятый человек не есть неч-

то субстанциальное, есть не действительность, а только возмож-

ность, которая для своего превращения в действительность требует

Характеристики

Список файлов реферата