ugpravo (731269), страница 6

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 6)

Эксцесс принято делить на количественный и качественный. При количественном эксцессе исполнитель совершает однородное с обу­словленным с соучастниками преступление. Например, подстрекатель склонил исполнителя к разбою, а исполнитель совершил кражу. В этом случае первый несет ответственность за подстрекательство именно к разбою, а исполнитель - только за фактически совершенную кражу.

При качественном эксцессе исполнитель совершает другое пре­ступление в сравнении с тем, которое было обусловлено с со­участниками. При этом виде эксцесса исполнитель, совершая пре­ступление, руководствуется собственными намерениями, помимо дру­гих соучастников. По этой причине правила соучастия в данном случае не применяются. Исполнитель несет ответственность за совершение преступления. Остальные лица отвечают уже не за соучастие, а за при­готовление к преступлению по правилам, предусмотренным ст. 30 УК.

Добровольный отказ соучастников. Условия и последствия добровольного отказа распространяются и на соучастие в преступлении. Данный вопрос нашел специальное урегулирование в частях 4, 5 ст. 31 УК. В частности, закон предусмотрел, что добровольный отказ органи­затора, подстрекателя исключает уголовную ответственность, если эти

лица своевременно сообщили органам власти или иными предприняты­ми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник не подлежит уголовной ответственности, если его по­следующее поведение свидетельствует; о том, что он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступле­ния.

Особенности добровольного отказа соучастников вызваны тем,

что действия исполнителя и соучастников могут быть разорваны во времени. Поэтому добровольный отказ соучастников возможен только до момента окончания преступления исполнителем и должен заклю­чаться в предотвращении преступления. Добровольный отказ подстре­кателя и организатора предполагает активную форму поведения. Добро­вольный отказ пособника может быть и пассивным. Например, пособ­ник добровольно прекращает работу по изготовлению приспособления, без которого совершение преступления исполнителем невозможно. Добровольный отказ участника преступной группы может служить ос­нованием для освобождения лица от уголовной ответственности в слу­чае предотвращения группового преступления.

В настоящее время снят спорный вопрос о добровольном отказе члена преступной группы, который после состоявшегося соглашения не явился на место преступления, но оно было совершено без его участия. Практикующие юристы такие случаи оценивали как добровольный от­каз. Причем встречались и курьезные ситуации, когда по этому основа­нию освобождались лица, случайно не явившиеся на место преступле­ния (проспал, опоздал из-за плохой работы транспорта и т.п.). Ныне для таких решений нет оснований. Участник группы должен предотвратить групповое преступление'. Оценивая добровольный отказ в соучастии, следует обратить внимание на то, что уголовным законом не регламен­тируется специфика добровольного отказа в организованной группе и преступном сообществе, что порождает немалые сложности на практи­ке.

При добровольном отказе исполнителя остальные участники не­сут ответственность за приготовление к преступлению по правилам, предусмотренным ст. 30 УК. В случае, когда добровольный отказ орга­низатора или подстрекателя не увенчался успехом, действия указанных лиц не привели к предотвращению совершения преступления исполни­телем, их поведение может быть учтено судом в качестве обстоятельст­ва, смягчающего наказание в процессе его назначения.

Неудавшееся соучастие. В ряде случаев подстрекательство и по­собничество, помимо воли виновных, могут не привести к совершению преступления (неудавшееся соучастие). При неудавшемся подстрека­тельстве субъекту не удается склонить подстрекаемого к совершению преступления или же, предварительно дав согласие на совершение пре­ступления, исполнитель затем добровольно отказывается от него. По­скольку по своей сути неудавшееся подстрекательство направлено на создание условий для совершения преступления, оно квалифицируется как приготовление к преступлению по правилам, предусмотренным ст. 30 УК.

Неудавшееся пособничество заключается в содействии испол­нителю в совершении преступления, от которого тот добровольно отка­зался. Пособничество признается неудавшимся и тогда, когда оно реа­лизуется после совершения преступления исполнителем. Например, пособник изготавливает для исполнителя отмычки уже после состояв­шейся кражи. Неудавшееся пособничество не образует соучастия. Оно оценивается как разновидность приготовления к преступлению.³⁰

Заключение

Подводя итог сказанному следует отметить, что соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления, и оно должно отвечать следующим основным признакам:
- соучастие может быть только в совершении умышленных преступлений и не может быть в неосторожных;

- основанием ответственности соучастников является состав преступления, предусмотренного Особенной частью УК, а для организатора, подстрекателя и пособника необходима ссылка к тому же на ст.33 УК РФ, если они одновременно не являлись исполнителями данного преступления.
Соучастие имеет объективную и субъективную сторону.
Объективная сторона соучастия включает в себя:
а) участие в преступлении двух и более лиц, каждое из которых должно отвечать требованиям субъекта преступления, т.е. быть вменяемым и должно достигнуть возраста привлечения к уголовной ответственности;
б) совместную деятельность соучастников по совершению преступления, что означает:
- осуществление преступления общими усилиями всех соучастников;
- последствие, достигнутое в результате совершения преступления, является единым, неделимым, общим для всех соучастников;
- между действиями всех соучастников и совершенным исполнителем (соисполнителем) преступлением, существует необходимая причинная связь.
Субъективная сторона означает, что не только само преступление должно быть умышленным, но и все соучастники должны действовать при его совершении умышленно - не может быть в соучастии соучастников, действующих с различными формами вины - одни умышленно, другие неосторожно. причем этот умысел должен быть совместным, т.е. необходимо согласие всех соучастников на совершение преступления в соучастии.

Кроме того, умысел при соучастии имеет свой интеллектуальный и волевой моменты:
а) интеллектуальный момент включает в себя сознание каждым соучастников общественной опасности не только своих, но и действий других соучастников, а также предвидение наступления, в результате этих совместных действий, общественно опасных последствий;
б) волевой момент предполагает наличие у всех соучастников желания наступления общественно опасных последствий либо безразличного к ним отношения, т.е. они могут действовать при соучастии, как с прямым, так и с косвенным умыслом.

Институт соучастия в преступлении в своей служебной роли подчинен общим задачам охраны комплекса общественных отношений и их участников от преступных посягательств (ст.2 УК). Эта роль института соучастия в преступлении обладает, однако, своей спецификой, так как увязана в уголовном законе с массивом конкретных случаев совершения преступления путем объединения усилий нескольких (двух или более) лиц.

Список литературы

1. Борьба с групповыми преступлениями Р.Р. Галиакбаров Краснодар 2000г

2. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. (под ред. Наумова А.В.)

3. Смирнова Н.Н. Уголовное право. Учеб.- СПб.: Изд-во Михайлова В.А. 1998.

4. Советское уголовное право. Оющая часть. М.,1977.С.265

5. Тельнов П.Ф. Указ. соч..

6. Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник/ Под ред. Здравомыслова Б.В. М.: Юрист. 1999..

7. Уголовное право. Общая часть. Р.Р. Галиакбаров Краснодар 1999г

8. Уголовное право. Общая часть. Уч. для вузов под ред. Казаченко И. А., Незнамова З. А. М. 1997.

9. Уголовно-исполнительный кодекс РФ

10. Уголовный кодекс РФ

1 Борьба с групповыми преступлениями Р.Р. Галиакбаров Краснодар 2000г стр.3-48

2 Борьба с групповыми преступлениями Р.Р. Галиакбаров Краснодар 2000г

3 Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. (под ред. Наумова А.В.)

4 Уголовное право. Общая часть. Р.Р. Галиакбаров Краснодар 1999г

5 Уголовное право. Общая часть. Уч. для вузов под ред. Казаченко И. А., Незнамова З. А. М. 1997.

6 Борьба с групповыми преступлениями Р.Р. Галиакбаров Краснодар 2000г

7 Уголовное право. Общая часть. Р.Р. Галиакбаров Краснодар 1999г

8 Борьба с групповыми преступлениямиПолозов А.А.Краснодар 2000г

9 Советское уголовное право. Оющая часть. М.,1977.С.265

10 Борьба с групповыми преступлениями Р.Р. Галиакбаров Краснодар 2000г

11 Борьба с групповыми преступлениями Р.Р. Галиакбаров Краснодар 2000г

12 Борьба с групповыми преступлениями Р.Р. Галиакбаров Краснодар 2000г

13 ч.2 ст.33 УК РФ

14 Тельнов П.Ф. Указ. соч. С.37.

15 Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник/ Под ред. Здравомыслова Б.В. М.: Юрист. 1999. С.248.

16 Борьба с групповыми преступлениями Р.Р. Галиакбаров Краснодар 2000г

17 Уголовное право. Общая часть. Р.Р. Галиакбаров Краснодар 1999г

18 Борьба с групповыми преступлениями Р.Р. Галиакбаров Краснодар 2000г

19 ч.3 ст.33 УК РФ

20 Смирнова Н.Н. Уголовное право. Учеб.- СПб.: Изд-во Михайлова В.А. 1998.С.190-196.

21 Борьба с групповыми преступлениями Р.Р. Галиакбаров Краснодар 2000г

22 ч4 ст.33 УК РФ

23 Тельнов П.Ф. Указ. соч. С.43.

24 См.: Тельнов П.Ф. Указ. соч. С.46.

25 См.: Смирнова Н.Н. Уголовное право. Учеб.- СПб.: Изд-во Михайлова В.А. 1998.С.190-196.

26 Уголовное право. Общая часть. Р.Р. Галиакбаров Краснодар 1999г

27 Борьба с групповыми преступлениями Р.Р. Галиакбаров Краснодар 2000г

28 ч5 ст.33 УК РФ

29 Борьба с групповыми преступлениями Р.Р. Галиакбаров Краснодар 2000г

30 Борьба с групповыми преступлениями Р.Р. Галиакбаров Краснодар 2000г

2

Характеристики

Список файлов реферата