mnog (731128), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Содержание понятия неоднократности определяется на законодательном уровне в статьях как Общей, так и Особенной частей УК. Их сравнительное изучение дает основание сделать вывод, что это понятие в Кодексе определяется неоднозначно. Наиболее узкое смысловое содержание, не согласующееся с определением, данным в ст.16 Общей части УК, дается в п."в" ч.2 ст.194 (уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица) и п."в" ч.2 ст.199 (уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации). В названных статьях под неоднократностью понимается совершение два или более раза одного и того же деяния, за которое лицо еще не подверглось осуждению и привлекается к ответственности одновременно за все совершенные преступления. Подобный прием законодательного сужения объема содержания понятия неоднократности преступлений использовался и в УК РСФСР, в частности, применительно к составам получения взятки, дачи взятки и посредничества во взяточничестве.

Более широкое содержание рассматриваемому понятию придается в п."н" ч.2 ст.105 (убийство), п."в" ч.3 ст.111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), п."ж" ч.2 ст.112 (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью), п."б" ч.2 ст.126 (похищение человека), п."б" ч.2 ст.127 (незаконное лишение свободы), п."а" ч.2 ст.131 (изнасилование), п."а" ч.2 ст.132 (насильственные действия сексуального характера), ч.2 ст.146 (нарушение авторских и смежных прав), ч.2 ст.147 (нарушение изобретательских и патентных прав), ч.3 ст.151 (вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий), п."а" ч.2 ст.152 (торговля несовершеннолетними) и других статьях УК. В указанных и подобных им случаях под неоднократностью понимается как совершение одним и тем же лицом двух или более одинаковых преступлений, за которые лицо еще не осуждалось, так и совершение нового преступления лицом, имеющим судимость за аналогичное деяние.

Наиболее широкая трактовка понятия неоднократности дается в п.3 примечания к ст.158 применительно к преступлениям против собственности и в примечании к ст.221 применительно к преступлениям, предусмотренным ст.ст.221, 226 и 229 УК.

В п.3 примечания к ст.158 УК предусматривается, что "неоднократным в статьях 158-166 настоящего Кодекса признается совершение преступления, если ему предшествовало совершение одного или более преступлений, предусмотренных этими статьями, а также ст.ст.209, 221, 226 и 229 настоящего Кодекса". Несколько уже по объему содержание понятия неоднократности дано в примечании к ст.221 УК: "Неоднократным в настоящей статье, а также в ст.ст.226 и 229 настоящего Кодекса признается совершение преступления, если ему предшествовало совершение одного или более преступлений, предусмотренных этими статьями, а также ст.ст.158-164 и 209 настоящего Кодекса". В этом случае законодатель не учитывает факты предшествующего совершения преступлений, предусмотренных ст.ст.165 и 166 УК. Неоднократность преступлений согласно действующему УК признается обстоятельством, отягчающим наказание (п."а" ч.1 ст.63) и квалифицирующим признаком состава преступления (п."н" ч.2 ст.105, п."б" ч.2 ст.158 УК и др.). Кроме того, в ст.ст.154 и 180 УК содержится указание на неоднократность совершения деяния как на один из обязательных признаков состава преступления.

В п.7 постановления Пленума от 27 мая 1998 г. указывается, что как неоднократные (п."б" ч.3 ст.228 УК РФ) следует квалифицировать действия лица, совершившего два и более раза любое из деяний, предусмотренных ч.2

ст.228 УК РФ, независимо от того, было ли оно за это осуждено и являлось ли ранее совершенное деяние оконченным преступлением или покушением на преступление, а также ранее судимого по чч.2, 3 и 4 ст.228 УК РФ и вновь совершившего какое-либо из преступлений, предусмотренных чч.2 и 3 ст.228 УК РФ.

По своей сущности неоднократность мало чем отличается от совокупности преступлений. Тот и другой вид множественности преступлений является показателем повышенной общественной опасности личности виновного и, как правило, причинения большего вреда личности, обществу и государству, а также свидетельством неблагополучия в работе правоохранительных органов с раскрываемостью совершенных преступлений. Однако наказуемость виновного в множественности преступлений, охватываемой понятием неоднократности, значительно меньше, чем наказуемость его за совершение нескольких преступлений, квалифицированных по совокупности преступлений. При наличии совокупности наказание назначается отдельно за каждое совершенное деяние. Если хотя бы одно из них является преступлением средней тяжести, тяжким и особо тяжким, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний (ст.69 УК).

При неоднократности преступлений (если она не совмещена с совокупностью) наказание может быть назначено в пределах максимального срока, предусмотренного санкцией части статьи Особенной части УК с названным квалифицирующим признаком.

Более предпочтительным представляется предусмотреть в ч.3 ст.16 УК, что в случаях, когда неоднократность преступлений предусмотрена в статьях Особенной части Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего за собой более строгое наказание, каждое из преступлений, образующих их неоднократность, квалифицируется самостоятельно, а наказание назначается по правилам ст.69 УК.

Совокупность преступлений и ее виды

Согласно ст. 17 УК совокупностью преступлений признается совершение двух и более преступлений, предусмотренных разны­ми статьями или частями статьи УК, ни за одно из которых лицо не осуждено. Совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя и более статьями УК.

Из вышеприведенного совокупность преступлений характери­зуется тремя признаками:

а) совершение лицом двух и более преступлений;

б) каждое из преступлений квалифицируется разными статья­ми или разными частями статьи УК;

в) все преступления совершены до осуждения хотя бы за одно из них.

Признает судебная практика и наличие совокупности преступ­лений в случаях совершения одинаковых преступлений, когда одно из них было окончено, а другое не окончено и когда виновный в каждом из них выполнял разные роли. Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 31 июля 1981 г. «О практике назначения наказания при совершении нескольких пре­ступлений и по нескольким приговорам» указал, что совокуп­ность преступлений имеет место также в случаях совершения лицом однородных действий, из которых одни квалифицируются как оконченное преступление, а другие — как приготовление, покушение или соучастие в преступлении.

В основе такого указания лежит, видимо, следующее. Нормы Особенной части УК содержат описание оконченных преступле­ний, совершенных исполнителями. Составы неоконченных пре­ступлений изложены в ст. 30 УК, а таких соучастников, как организаторы, подстрекатели и пособники, — в ст. 33 УК. По­скольку же в соответствии со ст. 14 УК преступление — это предусмотренное уголовным законом общественно опасное дея­ние, совершенное виновно, то в случаях, когда лицо не доводит его до конца либо участвует в нем не в роли исполнителя, его действия квалифицируются с добавлением статьи Общей части УК, т.е. несколько иначе, чем действия исполнителя и при окон­ченном таком же деянии. Отсюда вытекает, что если лицо в первом преступлении было пособником или не окончило деяние, а во втором таком же — исполнителем оконченного преступле­ния, то напрашивается вывод о том, что они как квалифицируе­мые неодинаково должны иметь самостоятельную юридическую оценку, т.е. подпадают под признаки ст. 70 УК.

Исходя из закона, теория уголовного права различает два вида совокупности преступлений — реальную и идеальную.

Под реальной совокупностью преступлений принято понимать совершение лицом разными самостоятельными действиями двух и более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК, имеющих место до вынесения приговора хотя бы за одно из них. Для реальной совокупности характерны такие признаки:

а) наличие двух и более единичных преступлений;

б) совершение преступлений двумя и более самостоятельными действиями;

в) все преступления квалифицируются разными статьями УК или частями одной и той же статьи УК.

Примером реальной совокупности преступлений может слу­жить дело У., который совершил кражу, а через 4 дня из хулиган­ских побуждений нанес ножевое ранение В., причинив ему сред­ней тяжести вред здоровью. Действия У. суд квалифицировал по ст. 168 часть первая и ст. 213 УК.

Для реальной совокупности характерно также разновременное совершение преступлений. Разрыв во времени в одних случаях может быть большой, занимая даже и годы. В других случаях он может занимать незначительный интервал. Так, Р. после совер­шения квартирной кражи был остановлен на лестничной площад­ке хозяином квартиры и, чтобы избежать задержания, ударил его кулаком, причинив вред здоровью. Возможно и отсутствие разрыва во времени между преступлениями. Такое имеет место, когда одно из них является длящимся. Например, О. при совер­шении разбойного нападения использовал незаконно хранив­шийся у него пистолет. Деяния О. были квалифицированы по ст.ст. 162 часть вторая и 222 УК. Реальная совокупность преступ­лений возможна в случаях, когда они посягают на разные объекты (убийство и тяжкое телесное повреждение), на сходные объекты (примечание к ст. 158 УК), на один и тот же объект, но при выполнении разных по характеру действий (исполнение преступ­лений и покушение на него).

Идеальная совокупность преступлений. Под ней понимается совершение лицом одним деянием двух и более преступлений, предусмотренных разными статьями УК. Признаками идеальной совокупности являются:

а) наличие только одного деяния. В этой связи идеальная совокупность преступлений не образует их неоднократности;

б) деяние предусмотрено разными статьями УК. Возможны случаи, когда одним действием лицо совершает преступление, предусмотренное одновременно разными частями УК. В таком случае нет совокупности преступлений в смысле ст. 17 УК. На этот счет Пленум Верховного Суда РСФСР в постановлении «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» указал, что, если грабеж совершен при отягчающих обстоятельствах, предусмот­ренных несколькими частями ст. 145 УК (например, по предва­рительному сговору группой лиц — ст. 145 часть вторая с про­никновением в жилище — ст. 145 часть третья УК), действия виновного при отсутствии реальной совокупности преступлений следует квалифицировать лишь по той части указанной статьи, по которой предусмотрено более строгое наказание. При этом в описательной части приговора должны быть приведены все ква­лифицирующие признаки деяния.

Примером идеальной совокупности преступлений может слу­жить такой случай. Д. из мести выстрелил из ружья в Р., но промахнулся. Заряд попал в цистерну бензовоза и вызвал пожар с последующим взрывом цистерны. У Д. имеется идеальная со­вокупность преступлений, предусмотренных ст.ст. 30, 105 часть вторая и 168 УК.

Идеальная совокупность преступлений возможна с причине­нием вреда одному непосредственному объекту. Например, К. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противоправным поведением С., выстрелил в него из ружья, но не попал в жертву. Заряд же настиг Ш., который неожиданно появился в секторе выстрела и которого К. не видел. От ранения Ш. умер. Действие К. было квалифицировано по ст.ст. 30, 107 и 109 УК.

Идеальная совокупность преступлений возможна с причине­нием вреда одному родовому объекту, например, при убийстве одним выстрелом одного потерпевшего и ранении другого. Пле­нум Верховного Суда СССР в постановлении от 27 декабря 1992 г. «О судебной практике по делам об умышленном убийстве» указал, что, если при убийстве способом, опасным для жизни многих людей, были причинены телесные повреждения другим, преступ­ление квалифицируется по п. «д» ст. 102 и ст.ст. 108, 109 УК 1960 г. (ст.ст. 105, 111, 112 УК).

Идеальная совокупность возможна и при причинении вреда разным объектам, например при хулиганстве виновный по неос­торожности причиняет вред потерпевшему.

Судебная практика встречается с такими случаями идеальной совокупности преступлений:

а) склонение несовершеннолетнего к совершению хищения (ст.ст. 150 и 158 УК);

б) побег из мест лишения свободы, сопряженный с насилием над стражей (ст.ст. 111, 313 УК);

в) умышленное лишение жизни потерпевшего при разбое, бандитизме (ст.ст. 105 и 162 УК);

г) повреждение чужого имущества при хищении (ст.ст. 158 и 167 УК).

При идеальной совокупности преступлений изредка соверша­ются разные по тяжести деяния. Применительно к таким случаям суды по отдельным делам практикуют отказ от совокупности и вместо нее применяют поглощение одних, менее опасных пре­ступлений другими — более опасными. Так, Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 16 октября 1972 г. «О судебной практике по делам о хулиганстве» указал, что если при хулиган­стве потерпевшему причинено тяжкое телесное повреждение, то действия виновного надо квалифицировать по статье, предусмат­ривающей ответственность за более тяжкое преступление, а имен­но по ст. 108 УК. Однако такая практика не всегда вписывается в правила, указанные в ст. 17 УК.

Согласно части второй ст. 17 УК формой деяния при идеаль­ной совокупности преступлений может быть как действие, так и бездействие. Последнее состоит в невыполнении правовой обя­занности, которое носит непрерывный характер. Преступление, объектная сторона которого состоит в бездействии, является длящимся. Оно не способно причинить вред и еще одному объекту. Вот почему судебная практика не знает дел об идеальной сово­купности преступлений, возникающих от бездействия. В юриди­ческой литературе считается, что источником идеальной совокуп­ности преступлений является только действие.

Говоря об идеальной совокупности преступлений, следует на­звать близкую к ней научную категорию — конкуренцию уголовно-правовых норм. В науке считается, что конкуренция норм имеет место в случаях, когда одно и то же преступление охваты­вается двумя статьями УК. Причем одна из них носит общий характер, а другая — специальный случай, имеющий большую или меньшую степень общественной опасности. Например, ст. 129 УК предусматривает ответственность за клевету, а ст. 298 УК — за клевету в отношении судьи, прокурора, следователя. При этом второе преступление законодатель признает более тяжким по сравнению с первым. Или ст. 287 УК устанавливает ответст­венность за злоупотребление должностным положением, а ст. 292 УК — за частный случай злоупотребления — служебный подлог. При этом первое преступление законодатель признал более тяж­ким, чем второе.

Характеристики

Список файлов реферата