Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Закон устанавливает также, что, если лицо осуждается на срок свыше пяти лет за совершение особо тяжких преступлений, а также в случаях особо опасного рецидива, ему может быть назна­чено отбывание части срока наказания в тюрьме. Стало быть, для отбывания части срока наказания в тюрьме условиями являются:

а) осуждение за совершение особо тяжкого преступления

б) на срок свыше пяти лет.

Закон не указывает, какая часть срока должна отбываться в тюрьме, и этот вопрос, очевидно, должен решаться судом с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и личности осужденного.

Новый Уголовный кодекс установил, что в случаях полного или частичного сложения сроков лишения свободы при назначе­нии наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может превышать двадцати пяти лет, а по совокупности приговоров — тридцати лет (ч.4 ст. 56 УК).

Уголовный закон лишь определяет срок лишения свободы, виды мест отбывания этого наказания, категории осужденных, которые должны отбывать его в том или ином учреждении, и условия направления в определенный вид места лишения свобо­ды.

Порядок исполнения лишения свободы применительно к каж­дому учреждению, где оно отбывается, режимные требования и условия содержания осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом. Этим же нормативным актом устанавлива­ется изменение вида исправительного учреждения, назначенного приговором (ч.3 ст. 58 УК).

Совершенствование уголовно-правовой регламентации лишения свободы

Уголовно-правовое воздействие на преступление осуществляется, главным образом, через систему наказаний, которая главным образом впитала в себя исторический опыт и современные методологические разработки. Однако наказание нуждается в постоянном совершенствовании как в плане его применения и использования, так и в плане установления санкций за те или иные преступления.

По словам Ткачевского Ю. М. [10], УИК РФ существенным образом изменил порядок и условия исполнения лишения свободы и содержания в дисциплинарной воинской части, построив их по развернутой прогрессивной системе.

Суть прогрессивной системы заключается в изменении условий исполнения наказаний (или даже замена одного наказания другим) в зависимости от изменений в поведении осужденного. Особенно широко она применяется при исполнении лишения свободы - самого распространенного и вместе с тем самого тяжкого наказания (по состоянию на март 1997 г. в местах лишения свободы находилось 1 051 515 осужденных).

Механизм созданной прогрессивной системы заимствован в основном из американских реформаториев (1864 г.), но в него внесен ряд принципиальных изменений. В реформаториях царил произвол администрации, который обесценивал идею изменения условий содержания осужденных в зависимости от их поведения. В УИК РФ предусмотрены гарантии законности исполнения наказания, и в том числе реализации прогрессивной системы. Многие элементы и условия реализации указанной системы формализованы, что значительно сужает круг вопросов, переданных на усмотрение администрации.

В соответствии со ст.120 УИК РФ осужденные, поступающие в колонию общего режима, направляются на общие условия содержания не менее чем на шесть месяцев. Это испытательная ступень. Если осужденный не имеет нарушений режима и добросовестно относится к труду, то он поощряется переводом на облегченные условия содержания. Те же, кто признаются злостными нарушителями режима, подлежат переводу с обычных на строгие условия содержания, в соответствии с которыми они должны находиться не менее шести месяцев в запираемых помещениях. При отсутствии нарушения режима и добросовестном отношении к труду таких осужденных вновь переводят на общие условия. Лица, признанные злостными нарушителями режима при облегченных условиях содержания, подлежат переводу на общие или даже строгие условия. Как видим, возможно "перепрыгивание" через одну ступень содержания.

Осужденные, отбывающие наказание на облегченных условиях, в целях успешной социальной адаптации могут заслужить за шесть месяцев до окончания срока перевод на полусвободные условия содержания вне места лишения свободы без охраны, но под надзором администрации (ч.3 ст.121 УИК РФ). Это, по сути, четвертая ступень исполнения наказания.

УК РФ и УИК РФ регламентировали развернутую прогрессивную систему исполнения уголовных наказаний. Это прежде всего изменение условий содержания в процессе исполнения лишения свободы и содержания осужденного в дисциплинарной воинской части.

В ст.73 УИК РФ предусмотрены: замена одного вида исправительного учреждения другим; досрочный перевод из тюрьмы в колонию (и наоборот - из колонии в тюрьму); перевод осужденных из колонии общего или строгого режимов в колонию-поселение (и наоборот, из колонии-поселения в колонию общего или усиленного режимов). Как уже отмечалось, необходимость таких переводов стала значительно меньше в связи с широкими возможностями изменения условий содержания осужденных в рамках одного и того же места лишения свободы.

В соответствии с предписаниями УК РФ осужденным в случаях злостного уклонения от уплаты штрафа (ст.46); отбывания исправительных работ (ст.50); обязательных работ (ст.49) и от ограничения свободы (ст.53) эти наказания заменяются более тяжкими. В ст.80 УК РФ установлена возможность замены неотбытой части срока лишения свободы другим, более мягким, наказанием. Перечисленные замены одного наказания другим в процессе их исполнения предопределяются поведением осужденного, что характерно для прогрессивной системы исполнения уголовных наказаний. В нее входит также осуждение лиц, совершивших в процессе исполнения наказания новые преступления.

С другой стороны Милюков С. Ф в своей работе «Российская система наказаний» в результате анализа режима, установленного в колониях-поселениях, пришел к выводу, что они фактически не являются ме­стом лишения свободы, поскольку не обеспечивают реализа­цию важнейшего конструктивного признака этого наказания — изоляцию осужденного от общества (ч. I ст. 56 УК РФ).¹

В соответствии со ст. 129 УИК РФ в колониях-поселениях осужденные содержатся без охраны, хотя и под надзором адми­нистрации колонии. В часы от подъема до отбоя они пользуют­ся правом свободного передвижения в пределах колонии. С разрешения администрации могут передвигаться без надзора вне границ колонии-поселения (но в пределах административ­но-территориального образования), если это необходимо по характеру выполняемой ими работы либо в связи с обучением. Осужденные носят гражданскую одежду, могут иметь при себе деньги, ценные вещи и пользоваться ими без ограничения. Они также без ограничения вправе получать посылки и бандероли и иметь любое количество свиданий. Проживают осужденные в специально предназначенных общежитиях. При этом имеющим семьи может быть разрешено проживание на арендованной или собственной площади как на территории колонии-поселения, так и за ее пределами. Осужденным разрешается заочно обу­чаться в учреждениях высшего и среднего профессионального образования, расположенных в пределах границ соответст­вующего административно-территориального образования.

Тем самым отбывание наказания в колонии-поселении по своим важнейшим характеристикам совпадает с наказанием, не связанным с изоляцией от общества,— ограничением свободы, предусмотренным ст. 53 УК РФ. Оставление первого из назван­ных наказаний в рамках лишения свободы противоречит ре­альному правовому статусу отбывающих его лиц.

Поэтому целесообразно осуществить реконструкцию ст. 53 и п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также соответствующих статей УИК РФ, направленную на слияние закрепленных в них институтов в одно наказание. При этом следует, конечно, отказаться от за­претов, установленных в ч. 5 ст. 53 УК РФ.

В ходе уголовно-правовой реформы российские юристы с большим интересом обращаются к опыту зарубежного законодательства и практике борьбы с преступностью.

Заключение

Общепревентивная роль уголовного наказания в виде лишения свободы на определенный срок – это сложное многоаспектное явление общественной жизни. Дифференциация уголовной ответственности и индивидуализа­ция наказания предполагают учет не только судом, но н самой санкцией уголовного закона характера и степени общественной опасности преступления, социальной цен­ности объекта, на который посягает виновное лицо, тяже­сти последствий преступного деяния, способа посягатель­ства, формы вины, содержания мотива и цели, которые преследовал преступник, особенностей поведения потер­певшего н т. д.

В настоящее время в институте наказания реализованы такие идеи, которые позволяют идти по пути уменьшения числа деяний, относимых законом к преступлению (декриминализация), снижения мер наказания за преступления (депенализация) и замены уголовного наказания административными мерами (деинституализация), что вполне себя оправдывает.

В современном демократическом государстве наказание в виде лишения свободы следует применят только к совершившим тяжкие или особо тяжкие преступления, а также к рецидивистам и лицам, которые хотя и совершают менее тяжкие преступления, но по своему поведению не могут быть оставлены на свободе. Во всех остальных случаях надо применять разумную альтернативу.

Задачи

Задача № 1.

Кудрин был осужден за грабеж к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. По прошествии двух лет он опять совершил грабеж, сорвав меховую шапку с прохожего. Учитывая, что Кудрин совершил грабеж неоднократно и ранее осуждался к лишению свободы, суд приговорил Кудрина к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Согласны ли Вы с приговором суда? Обоснуйте ответ.

Представляется, что судимость Кудрина по истечении испытательного срока была погашена согласно п. "а" ч.3 ст.86 УК РФ. Значит действия Кудрина квалифицируются по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, без квалифицирующих признаков указанных во 2 и 3 частях данной статьи. Наказывается исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

Исправительное учреждение определяется из п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой, лица впервые осужденные к лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести отбывают наказание в исправительных колониях общего режима.

Согласно выше сказанному, при вынесении приговора по делу Кудрина, суд принял ко вниманию предыдущие условное осуждение. При этом неверно определил квалифицирующий признак, что повлекло ужесточение санкции. По этой же причине суд не определил правильно место отбывания наказания.

Задача № 2.

Кузнецов был признан виновным в убийстве своей жены из ревности. Суд назначил ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием первых трех лет в колонии строгого режима, а остальных двух лет — в колонии общего режима.

Согласны ли Вы с приговором суда? Обоснуйте ответ.

С приговором суда не согласен, так как действия Кузнецова квалифицируются по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, без квалифицирующих признаков указанных во второй части данной статьи. Осуждается к лишению свободы от шести до пятнадцати лет.

Исходя из того, что деликт совершенный Кузнецовым относится к категории особо тяжких преступлений (ч.5 ст.15 УК РФ), согласно чего по ч.4 ст.58 УК РФ устанавливается место лишения свободы – исправительная колония строгого режима.

Задача № 3.

Ранее судимый за кражу Трофимов, объединившись с 16-летними подростками Селезневым и Мамонтовым в организованную группу, занимались вымогательством денег у продавцов вещевого рынка. С учетом роли каждого в совершенных преступлениях, Трофимов был осужден к 12 годам лишения свободы, а Селезнев и Мамонтов - к 11 годам лишения свободы каждый. Отбывание наказания всем троим было назначено в исправительной колонии общего режима.

Законен ли такой приговор суда? Обоснуйте ответ.

С решением суда не согласен потому, что действия Трофимова подпадают под п. "а" ч.3 ст.163 УК РФ. Где поступок Трофимова определяется как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества и т. д. При этом квалифицирующим признаком является вымогательство организованной группой. Наказывается данное деяние лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет с конфискацией имущества. С учетом этого, действия Трофимова относятся к категории особо тяжких преступлений ( ч.5 ст.15 УК РФ) и определяются как особо опасный рецидив (при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление…, п. "в" ч.3 ст.18 УК РФ). Приняв ко вниманию выше сказанное, согласно п. "г" ч.1 или ч.2 ст. 58 УК РФ может быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, или отбывания части наказания в тюрьме.

Что же касается несовершеннолетних Селезнева и Мамонтова, то их действия так же определяются п. "а" ч.3 ст.163 УК РФ, но с учетом ч.6 ст.88 лишение свободы несовершеннолетним осужденным назначается на срок не свыше десяти лет и отбывается осужденными впервые к лишению свободы, в воспитательных колониях общего режима. Так же могут быть учтены обстоятельства смягчающие вину согласно п. "б" ч.1 ст.61.

Из данного анализа видно, что суд неправильно воспользовался соответствующими статьями УК РФ.

Литература

1. Бобылева И. Ю. Длительные сроки лишения свободы. М., 1992.

2. Дементьев С.И. Построение уголовно-правовых санкций в виде лишения свободы, 1986.

3. Милюков С. Ф. Российская система наказаний, Санкт-Петербург 1998.

4. Минская В. Новые виды наказаний// Российская юстиция, 1997, N 2

5. Михлин А. Уголовно-исполнительный кодекс: общие положения// Российская юстиция, 1997 г., N 4.

6. Ной. И. С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве, 1973.

7. Преступления и наказания в Российской Федерации, популярный комментарий под ред. Горелик. А. С., Цветинович А. Л.

8. Селивестов В., Шмаров И. Правовое регулирование исполнения наказаний в виде лишения свободы и смертной казни// Российская юстиция. 1997. N 5.

9. Сундуров Ф. Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности, 1980.

10. Ткачевский Ю. М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний, М., 1997.

11. Ткаченко В. Общие начала назначения наказания// Российская юстиция, 1997, N 1.

12. Уголовное право, под ред. проф. Зравомыслова Б. В., 1996.

13. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г.

14. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ

1 Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973; Карпец И.И. Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973; Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения. Л., 1963; Струч­ков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1978.z

1 Сундуров Ф. Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности. С.17.

1 Ткачевский Ю. М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. С.7.

1 Милюков С. Ф. «Российская система наказаний» с. 14.

2 Преступность и правонарушения (1992- 1996). С. 168, 177, 178, 179.

1 Дьяченко А. П., Колоскова И. Ю. Статистическая характеристика умышленных тяжких телесных повреждений и изнасилований в странах СНГ за 1985—1995 гг. // Информационный бюллетень ГИЦ МВД России. М„ 1997. №31.С. 28.

1 Ткачевский Ю. М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. С. 5.

1 Милюков С. Ф. «Российская система наказаний», с .16.

28

Характеристики

Список файлов реферата