148533 (730755), страница 6
Текст из файла (страница 6)
В случае неисполнения решения суда добровольно, возбуждается исполнительное производство. Его инициаторами могут быть: истец, прокурор, профсоюзный комитет, выступающий в защиту работника. Если решение суда по индивидуальному трудовому спору не исполнено в установленный законом или судом срок, то заинтересованный работник вправе подать в тот же суд заявление о неисполнении его решения и принуждении к тому ответчика. Когда неисполнением решения суда нарушаются права и интересы работника, в его защиту в суд вправе обратиться профсоюзный орган.
Прокурор может проявить инициативу в возбуждении исполнительного производства и тогда, когда невыполнением решения суда нарушаются интересы государства, общественных организаций, граждан.
Принудительное исполнение решений судов по индивидуальным трудовым спорам осуществляется через судебного исполнителя. Приступая к исполнению решения, судебный исполнитель посылает должнику предложение о добровольном исполнении решения в срок до пяти дней. Такое предложение представляет собой попытку восстановления нарушенных прав без применения принудительных мер. Оно вручается должнику под расписку на втором экземпляре документа, приобщаемого к исполнительному производству. В необходимых случаях одновременно с вручением предложения судебный исполнитель может наложить арест на имущество должника.
Заключение
С одной стороны, видно, что трудовые права и обязанности закрепляются законодательством и обеспечиваются юридическими гарантиями, где центральное место занимает правосудие. Суды улучшили качество принимаемых решений, которые в основном соответствуют требованиям ст. 197 ГПК РСФСР, являются мотивированными и ясно изложенными, что содействует дальнейшему укреплению законности и повышает воспитательную роль суда. Данные судебной статистики свидетельствуют о том, что подавляющее большинство индивидуальных трудовых споров, рассмотренных судами, решается в пользу работников. Это свидетельствует об эффективности судебной защиты трудовых прав работников.
«Однако, наряду с этим некоторые решения судов не отвечают требованиям законности и обоснованности и не дают достаточно убедительного ответа по существу спора. Иногда в решениях неполно отражаются обстоятельства дела, нечетко формулируются требования истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле, не раскрывается характер правоотношений сторон, отсутствует анализ доказательств, их оценка и юридическая квалификация установленных фактов. В ряде случаев не указывается закон, которым руководствовался суд, выводы суда не всегда соответствуют обстоятельствам дела, указанным в решении, а его резолютивная часть излагается так, что вызывает затруднения при исполнении. Таким образом, можно сказать, что органы по разрешению трудовых споров, призванные быстро восстанавливать нарушенное право работника и принимать меры по устранению причин, порождающих нарушение законодательства о труде и о социальном обеспечении, отнюдь, не всегда справляются с поставленной перед ними задачей. Также проблемой является то, что некоторые достаточно типичные конфликтные ситуации до сих пор остаются юридически неурегулированными, а иногда наблюдается полное отсутствие ответственности, в том числе и юридической. Безответственность – один из наиболее мощных двигателей разрастания конфликта.
Являясь регулятором общественных отношений, право активно проявляет себя обычно именно тогда, когда возникает тот или иной конфликт, в том числе и трудового характера. Именно во время конфликта проверяются и эффективность правовых норм, и способность государства и общества на деле гарантировать человеку реализацию его прав, в том числе и в сфере применения способностей к труду.
Сегодня российское общество постепенно приходит к пониманию права как средства достижения согласия и компромисса. Мы становимся свидетелями того, что участники трудовых отношений начинают постепенно поворачиваться в сторону переговорного процесса. Государство с помощью права создает механизм, нацеленный на взаимный учет интересов сторон-участников трудовых отношений. Тем не менее, нельзя переоценивать роль права, которое само по себе не в состоянии решить политические и экономические проблемы. Поэтому крайне важно наличие в правовой системе норм, гарантирующих механизм рассмотрения конфликтов, их справедливого разрешения и реализации вынесенных решений.
Задача
Водитель Нестеров был лишен водительского удостоверения за нарушение правил дорожного движения и управление автомобилем в нетрезвом состоянии.
На этом основании генеральный директор издал приказ о переводе Нестерова в разнорабочие. Нестеров от перевода отказался, однако ежедневно приходил на работу, где ничего не делал. Через неделю он был уволен с работы за прогул.
Решите вопрос о правомерности действий генерального директора.
Решение
Нестеров был лишен водительского удостоверения за нарушение правил дорожного движения и управление автомобилем в нетрезвом состоянии. После появления Нестерова на работе без водительского удостоверения (то есть налицо невозможность выполнения им своих должностных обязанностей в качестве водителя), генеральный директор должен был на основании статьи 76 Трудового кодекса РФ отстранить работника от работы (не допускать к работе). Далее на основании статьи 72 Трудового кодекса РФ генеральный директор обязан был в письменной форме предложить водителю Нестерову осуществить перевод на другую постоянную работу, имеющуюся в той же организации, соответствующую его квалификации и состоянию здоровья, а при отсутствии такой работы – вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его квалификации и состояния здоровья (такой может быть предложенная по условию задачи должность разнорабочего). Несмотря на то, что Нестеров отказался от предложенной ему работы, трудовой договор с ним не может быть расторгнут.
По условию задачи, генеральный директор совершил ряд нарушений положений Трудового кодекса РФ:
-
издал приказ о переводе Нестерова в разнорабочие без предварительного согласия работника;
-
безосновательно уволил Нестерова с работы за прогул.
В связи с чем можно сделать вывод о незаконности действий генерального директора в отношении водителя Нестерова.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
-
Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 г., части первая и вторая (в ред. Фед. зак. от 20.02.96 № 18-ФЗ, от 12.08.96 № 111-ФЗ, от 08.07.99 № 138-ФЗ), – М.: Издательская группа ИНФРА-М – НОРМА, 1998. – 189 с.
-
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. (в редакции на 28 апреля 1993 г. С изменениями от 28 апреля, 30 ноября, 31 декабря 1995 г., 21 августа, 26 ноября 1996 г., 17 марта 1997 г.) – М.: Издательская группа ИНФРА-М – НОРМА, 1998. – 256 с.
-
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР/ Под редакцией М.К. Треушникова/ – М.: Издательская группа ИНФРА-М – НОРМА, 1996. – 478 с.
-
Конституция РСФСР (принята 12.12.93 г.) – М.: Издательская группа ИНФРА-М – НОРМА, 2000. – 248 с.
-
А.М. Куренной, В.И. Миронов. Практический комментарий к законодательству о трудовых спорах /Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации/ – М.: Дело, 1997.
-
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. N 2 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (с изменениями от 22 декабря 1992 г., в редакции от 21 декабря 1993 г., с изменениями от 26 декабря 1995 г., 25 октября 1996 г.).
-
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» - Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996, № 1.
-
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 22.12.92 (в редакции от 21.121993 г.) «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров». Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. – М., 1994..
-
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 14.04.88 г. (в редакции постановления Пленума № 9 от 26.12.95 г.) «О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции».
-
Правовое регулирование трудовых отношений /Библиотека журнала «Трудовое право»/ – М., 1997.
-
В.М. Пустозерова, А.А. Соловьев. Трудовые споры, – М., 1997. – 197 с.
-
Сборник нормативных материалов по трудовому праву, – М., 1997. – 304 с.
-
Трудовой кодекс Российской Федерации (от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ). – СПб.: Виктория плюс, 2002. – 192 с.
-
Трудовое право /Под ред. О.В. Смирнова, учебник/, – М.: Издательская группа «Проспект», 1996. – 446 с.
-
Трудовое право /Под ред. О.В. Смирнова, учебник, изд. 3-е, перераб. и дополн./, – М.: Издательская группа «Проспект», 2000. – 447 с.
-
В.Ф. Гапоненко, Ф.Н. Михайлов. Трудовое право, – М.: ЮНИТИ, 2002. – 463 с.
-
Р.Н. Лыгин, А.П. Толмачев. Трудовое право /конспект лекций/, – М.: ПРИОР, 2001. – 112 с.
27















