Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

Поведенческий образец как таковой еще не является правилом поведения, поскольку субъект всегда сохраня­ет возможность выбора одного из нескольких подобных образцов в соответствии со своими интересами, целями, задачами. Собственно, обычай можно считать сформи­ровавшимся в социальную норму тогда, когда в силу длительности следования конкретному образцу поведе­ния он становится поведенческим стереотипом (привы­чкой) людей, поведенческой традицией сообществ, т. е. нормой поведения.

Существование обычая в виде привычки означает отсутствие особых механизмов его обеспече­ния, отсутствие необходимости в определенном принуж­дении, поскольку следование привычке обеспечено самим фактом ее существования, т. е. естественно.

Нормы права и обычаи обладают рядом общих признаков, присущих всем социальным нормам: являются общими, обязательными правилами поведения людей, указывая какими должны или могут быть человеческие поступки по мнению определенных коллективов.

Вместе с тем обычаи и нормы права отличаются друг от друга по происхождению, по форме выражения, по способу обеспечения реализации. Если обычаи появились с возникновением человеческого общества, то нормы права существуют в государственно-организованном обществе; если обычаи не закрепляются в специальных актах, а содержатся в сознании людей, то нормы права существуют в определенных формах; если обычаи обеспечиваются силой общественного мнения, то нормы права могут реализовываться и с учетом возможности государственного принуждения.

Сегодня, как правило, говорят о взаимодействии права и обычаев, которое рассматривается преимущест­венно как «отношение» юридических норм к существу­ющим в обществе обычаям. Такое «отношение» сводит­ся к трем основным вариантам.

1. Юридические нормы поддерживают обычаи, полез­ные с точки зрения общества и государства, создают условия для их реализации.

2. Юридические нормы могут служить вытеснению вредных с точки зрения общества обычаев.

3. Юридические нормы безразличны к действующим обычаям. Таких обычаев большинство и связаны они главным образом с межличностными отношениями, бы­товым поведением людей.

В обществе неразрывность с поведенческой и деятельностной практикой обусловливает наличие исклю­чительного многообразия обычаев. Свои обычаи имеют различные этносы, социальные группы, сообщества. Разнятся обычаи и в зависимости от регионов, поскольку отражают все своеобразие жизнедеятельности людей, определяемое спецификой жизни в различных условиях.

Одни обычаи носят прогрессивный характер, другие являются вредными, и право ведет с ними борьбу. С этими пережитками следует бороться как нормативными средствами, так и общественными.

Исторически обычаи относятся к числу самых ран­них социальных норм. В период становления первых цивилизаций, образования древних государств обычаям начинают придавать общеобязательное значение. Обле­ченные в письменную форму, в определенном смысле систематизированные, своды обычаев возводятся в ранг законов государства (законы Ману, законы Хаммурапи и т. п.) и становятся первыми источниками права. Нормативные системы современных обществ такого перехода обычаев в юридические нормы уже фактичес­ки не знают.

От взаимодействия права и обычая надо отличать правовой обычай как источник (форму) права, сохра­нивший некоторое значение и в настоящее время.

При взаимодействии права и обычая сама обычная нор­ма юридического значения не имеет, а значимы действия, совершенные при реализации ее требований. В правовом обычае юридическое значение придается именно обычной норме путем ее соответствующего санкционирования. Дру­гими словами, в этом случае обычай приобретает юриди­ческий статус без его текстуальной формулировки в пра­вовом документе.

Вывод

Социальные нормы регулируют не всякие, а наиболее типич­ные, массовые отношения. Случайные связи, поступки, действия не могут отразиться в норме. Норма – это всегда стереотип, основанный как на внутренних побуждениях, так и на внешних детерминантах.

Кризисное состояние нашего общества требует последова­тельного соблюдения всех социальных норм, и особенно таких, как правовые, нравственные, политические. Ибо именно отступ­ление от них, т.е. от веками выработанных основ бытия, явилось в конечном счете одной из причин возникших трудностей. Были отброшены те приоритеты и ориентиры, которых придерживает­ся весь мир. Попытки обойти столбовую дорогу цивилизации, найти свой собственный путь окончились неудачей и дорого обо­шлись обществу, поверившему в ложные цели.

Юристы имеют дело прежде всего с правовыми нормами, ко­торые представляют для них непосредственный профессиональ­ный интерес. Но они постоянно соотносят их с другими социаль­ными регуляторами, так как все нормы тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены. Следовательно, о специфике правовых норм нельзя судить без выяснения их места и роли в общей массе социальных ориентиров.

Итак, действуя в системе социального нормативного регулирования, юридические нормы являются только одним из элементов этой системы. В условиях правово­го общества, демократического государства гармоничес­кое взаимодействие права с иными социальными норма­ми – необходимое условие его эффективности.

Список использованной литературы

1. Загальна теорія держави та права /За ред. В.В. Копейчикова. – Київ, 1997.

2. Котюк В.О. Теорія права. – К., 1996.

3. Рабінович П.М. Основи загальної теорії держави і права. – К., 1994.

4. Теория государства и права /Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. – М., 1997.

5. Теория права и государства : Учебник /Под ред. проф. В.В.Лазарева. – М.: Право и Закон, 1996.

6. Теория государства и права. Курс лекций /Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.: Юристъ, 1997.

7. Алексеев С.С. Государство и право : Начальный курс. – М., 1996.

8. Коваленко А.И. Теория государства и права : Вопросы и ответы. – М.: Новый Юрист, 1997.

9. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. – М., 1986. С. 86

10. Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебник. – М.: Юрид. лит., 1996.

11. Нерсесянц В.С. Право и закон. – М., 1983. С. 5.

12. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. – М., 1997.

1 Нерсесянц В.С. Право и закон. – М., 1983. С. 5.

2 Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. – М., 1986. С. 86

3 Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебник. – М.: Юрид. лит., 1996.

4 Алексеев С.С. Государство и право: начальный курс. - М., 1996.

5 Теория права и государства : Учебник /Под ред. проф. В.В.Лазарева. – М.: Право и Закон, 1996.

6 Теория государства и права /Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. – М., 1997.

7 Теория государства и права. Курс лекций /Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.: Юристъ, 1997.

8 Хропанюк В.Н. Теория государства и права. – М., 1997.

Характеристики

Список файлов реферата