142457 (726603), страница 2
Текст из файла (страница 2)
3. Улучшение индивидуальных ресурсов сопротивляемости организма с помощью развития эффективных научных методов лечения симптомов; повышение уровня и качества питания населения.
Ученые констатируют также эволюцию самой медицины в сторону роста "социальности". Анализируя степень влияния медицины на разные области жизнедеятельности общества, утверждают, что медицина все больше проникает в жизнь индивида. Врачи дают рекомендации по питанию, занятиям спортом, борьбе со стрессом; здравоохранение берет на себя функции социального контроля; в обществе происходит медикализация обыденного сознания и экспансия профессии медика.
Профессия медика заметно влияет не только на пациентов, но и на другие организации и социальные институты. Медицина становится образцом профессионализма, врачи обретают абсолютный авторитет в своей и других видах деятельности.
Только индивидуальные тактики борьбы с заболеваниями позволяют человеку приспособиться к меняющейся на протяжении столетий структуре заболеваемости. Так, в середине XIX в. На смену инфекционным болезням в Великобритании пришли заболевания, вызванные недоеданием; затем - болезни детей и язва двенадцатиперстной кишки у молодых мужчин. В настоящее время наиболее распространены сердечно-сосудистые, онкологические заболевания, артриты, диабеты и так называемые психические расстройства. А. Иллич утверждает, что пока ученые далеки от полного объяснения генезиса этих болезней. Здоровье населения определяют, прежде всего, факторы окружающей среды, уровень социально-экономического равенства и социально-культурные механизмы. Он также считает необоснованным и ненужным большое число врачей на душу населения в индустриальных странах. Более того, врачей "больше там, где климат здоровее, вода чище, люди работают и могут оплатить их услуги". "Тот факт, что доля врачей выше даже тогда, когда определенные болезни исчезают, свидетельствует о низкой способности врачей контролировать или искоренять их". С последним положением трудно согласиться. Например, за сокращением подготовки фтизиатров последовало распространение туберкулеза. В современных методах лечения он видит больше вреда, чем пользы. Медицина, по его мнению, вредна, а количество побочных эффектов от различных методов лечения растет: "Каждые двадцать четыре часа от 50% до 80% взрослого населения США и Великобритании глотают предписанные врачами химикаты. Одни пьют не те лекарства, другие пьют старые или испорченные, третьи - поддельные препараты, а также принимают несовместимые друг с другом лекарства". А. Иллич утверждает, что процент ошибок в здравоохранении высок, а лечение не всегда эффективно.
Если А. Иллич акцентирует борьбу индивида за возвращение уверенности в себе, В. Наварро использует марксистский подход для объяснения характера современной системы здравоохранения. По его мнению, врачи укрепляют систему капиталистических взаимоотношений, убеждая людей, что причиной всех болезней является сам индивид. Вмешательство государства в здравоохранение, считает ученый, стало необходимым в связи с уроном, нанесенным здоровью людей капиталистической системой с заложенным в ней неравенством. Вмешательство государства в жизнь общества, утверждает V. Navarro, носит двоякий характер. Негативным оно считается в том случае, когда осуществляемые властями изменения поддерживают классовую природу капиталистического общества, а процесс принятия решений проходит в интересах определенных групп и партий. Вмешательство государства позитивно в том случае, когда оно формирует и стимулирует контроль над процессом накопления и распределения капитала. Активная роль государства выражается в заботе об условиях труда, оборудовании рабочих мест устройствами, позволяющими снизить травматизм. Положительно оценены национализация производства лекарств, государственная система подготовки медицинских кадров, система государственных больниц и т.п.
В конце XX в. врачи стали терять монополию: их решения относительно лечения стали анализироваться пациентами, страховыми кампаниями и другими субъектами. Подобное ослабление роли медицины стало возможным в связи с тем, что политика правительства, заключающаяся в усилении контроля над расходами на здравоохранение и увеличении прибыли от медицины, стимулирует переход от независимой рациональности к формальной рациональности (ужесточение правил, норм и эффективности). Золотой век медицины закончился.
Аналогичным образом роль здравоохранения в обществе эволюционировала (что и сделало необходимой эволюцию понятийного аппарата СМ). В конце XVIII в. медицина рассматривала болезнь в контексте тела заболевшего организма. Организм индивида расценивался как объект, имеющий много общего с функционированием машины. Но в начале XX в. медицина подходит к человеку как к целостному организму. D. Armstrong усматривает в переориентации медицины формирование нового гуманистического направления в здравоохранении, что возможно в рамках социологии здоровья. Отечественной социологии близки эти взгляды.
Российская наука с 1990-х гг. пытается выделить индивидуальное и общественное здоровье в качестве объекта самостоятельной социологической теории. Возник и термин Социология здоровья, как специальная ветвь социологии, которая исследует комплекс факторов, связанных с трудом, бытом, отдыхом, образом жизни, способствующих укреплению (разрушению) здоровья индивида; в сферу ее интересов попадают взаимосвязи и взаимодействия человека с социальной средой по поводу здоровья. Одно из первых определений социологии здоровья в 80-е гг. дали В.Н. Иванов и В.М. Лупандин.
Задачей социологии здоровья И.В. Журавлева предлагает считать изучение "механизмов социальной обусловленности" общественного здоровья, анализ "его места в системе социокультурных ценностей, регулирующих отношение человека к здоровью". Предпринимались попытки соединить социологию медицины и социологию здоровья, сконструировав их единый предмет в рамках социологии медицины.
В.М. Лупандин, отмечая синонимичность "социологии здоровья" и "социологии медицины", считает, что эта специальная социологическая дисциплина исследует "закономерности формирования и сохранения здоровья человека... функционирования разнообразных условий и факторов, влияющих на здоровье различных социально-демографических и профессиональных групп населения; а также деятельность по охране здоровья людей".
Очевидно, что между здоровьем, заболеваемостью человека в социальном аспекте и медициной как социальным институтом существует некоторая связь. Тем не менее, следует подчеркнуть, это различные области социологического анализа. Основными в предмете социологии здоровья являются понятия собственно здоровья и связанные с ним категории "образ жизни", "продвижение здорового образа жизни", "качество здоровья", "право на здоровье" и другие. Кроме того, социология анализирует здравоохранение как социальный институт в целом, как область человеческой деятельности, выходящую за рамки медицины в официальном и профессиональном понимании. Так, характер и структура питания влияют на здоровье людей, а за пределами диетологии и гигиены сфера компетенции медицины заканчивается.
Объектом изучения социологии здоровья являются помимо здоровья и связанных с ним категорий система здравоохранения и альтернативной медицины, социологическая интерпретация здравоохранения как социальной системы и социального института. Оно (здравоохранение) может считаться таковым в связи с тем, что представляет собой устойчивый тип социальной практики, посредством которого организуется жизнь общества и взаимодействие людей по поводу здоровья и болезни. Подобно религии, семье, здравоохранение имеет свою систему символов: значения, ценности, нормы поведения и т.п. В частности, представления о болезнях связываются с их причинами, симптомами, моделями поведения, выбором методов лечения, терапевтической практикой. Система здравоохранения устанавливает взаимоотношения между этими социальными и культурными конструкциями.
Заключение
Специфика социологического анализа здравоохранения состоит в изучении представлений о медицине и ожиданий индивидов от нее. В свою очередь данные социологических исследований об ожиданиях позволяют формировать программы в области здравоохранения, которые будут востребованы и эффективны.
История этой конкретной социологической теории показывает эволюцию предмета данной отрасли науки, ее категориального, понятийного аппарата - от "социологии медицины" к "социологии здоровья". Термин "социология медицины", ограничивает проблемное поле рамками медицины, в лучшем случае - здравоохранением. Индивид, его здоровье, представления, национальные и культурные традиции отношения к здоровью, образу жизни, социальному окружению упоминаются, но не являются фокусом исследований. Поэтому, использование терминов "социология медицины" и "социология здоровья" как равнозначных не только вносит некорректности в изучаемый предмет, но и сужает его. На ранних этапах формирования и развития этой области знания понятие "социология медицины" отвечало характеру ее задач. С течением времени встали проблемы, выходящие за рамки лечения болезней - улучшение качества жизни, качества здоровья, доступа к здоровью и др., что говорит о приходе времени социологии здоровья.
Список используемой литературы
1. Социология: Учебник для вузов/ В.Н. Лавриенко, Н.А. Нартов, О.А. Шабанова, Г.С. Лукашова; Под ред. проф. В.Н. Лавриенко. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИДАНА, 2000. - 407 с.
2. Краткий словарь по социологии, М., 1989.
3. Добронравов Н. Социология медицины / Философская энциклопедия, М., 1970, т.5, с.98.
4. Решетников А.В. Эволюция и проблемы современной медицины // Экономика здравоохранения. № 5, 6/45 2000, с.64-66.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
