142400 (726579), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Большое внимание проблеме соотношения порядка и прогресса Конт уделяет в «Системе позитивной политики». Прежде всего, он формулирует девиз позитивизма: порядок и прогресс. Прогресс для Конта оказывается, прежде всего, развитием порядка. Французский социолог выступает как автор теории, в которой различаются и анализируются четыре вида прогресса: материальный, физический, интеллектуальный и моральный.
Последний больше всего способствует поддержанию порядка, совершенствованию общества и человека. Система человеческого совершенствования включает в себя последовательные четыре ступени, соответствующие видам прогресса. Это вначале материальное, затем физическое, вслед за ним интеллектуальное и, наконец, моральное (нравственное) совершенствование. Одним словом, выстраивается своего рода иерархия видов общественного прогресса и человеческого совершенствования [Конт. Система позитивной политики. С. 230-233].
5. Методы социологии
Проблеме методов в социологии О. Конт уделял особое внимание в связи с особенностями позитивизма как учения, основанного на сборе точных фактов и их проверке. Для того чтобы социологическое знание было точным, строгим, объективным, научным, соответствующим критериям должны отвечать инструменты и средства его получения, т.е. методы.
Основным методом исследования в социологии Конт считал наблюдение социальных фактов. При этом под ними понималось наблюдаемое физическое поведение людей. Именно социальное наблюдение должно было поставить социологию в ранг науки, придать анализируемому материалу характер объективности — точно так, как это имело место в физике. Социология для Конта является наукой, основанной на естественнонаучном способе изучения фактов. В реальности он не сумел воплотить в социологии естественно-научный тип (способ) получения знания. [Громов, Мацксвич, Семенов. 1996. С. 27].
Чтобы быть надежным источником получения знаний, наблюдение социальных фактов должно опираться на законченную теорию (у Конта это позитивная философия), иначе есть риск запутаться в их бесконечном многообразии. Это — первое условие эффективности применения метода наблюдения. Второе условие заключается в том, что социальное наблюдение предполагает четкое разделение его субъекта и объекта. По Конту, в социологии возможно наблюдение только «со стороны» (подобное тому, какое существует в науках о природе). Метод «включенного наблюдения», который в эмпирической социологии XX в, стал одним из популярных нравов, обычаев, традиций изучаемых народов. Третье условие эффективности социального наблюдения, согласно учению Конта, определяется необходимостью преодоления иллюзии легкости наблюдения в социологии, поскольку исследователь является как бы сам участником событий. Основатель социологии считает, что «наблюдатель» должен уметь уходить от давления личного и группового интереса, не поддаваться ему, равно как и влиянию определенных предрассудков.
Вторым по значимости методом социологии Конт считал эксперимент — наблюдение за изменением явлений под влиянием специально созданных для целей исследования условий. Он различал непосредственный и опосредованный эксперимент. Чаще всего, по его мнению, применяется последний, выступающий как наблюдение за переменами, кризисами, патологическими отклонениями в обществе, наконец, за резкими социальными потрясениями. Такое наблюдение (опосредованный эксперимент) помогает лучше понять нормальное состояние общества. Что касается непосредственного эксперимента, то возможности его ограничены ввиду сложности осуществления контроля и искусственного изменения социальных факторов.
Третий метод в социологии, о котором Конт много писал, — сравнительный, состоящий в сопоставлении жизни народов и деятельности государств. Социолог говорит о трех основных видах сравнения: а) сравнение нравственных и интеллектуальных факторов, оказывающих влияние на жизнь обществ, народов и государств; б) сравнение различных, обществ, сосуществующих синхронно, но не влияющих друг на друга, что позволяет обнаружить общее в развитии различных народов; в.) сравнение различных состояний одного и того же общества, социального положения различных классов и групп — для того, чтобы выявить определенные этапы развития этого общества.
Отсюда следует интерес Конта еще к одному, четвертому методу — историческому. Именно этот метод способен, по его мнению, поднять науку до уровня позитивной. Задача исторического метода состоит в том, чтобы сравнить последовательные состояния общества с учетом связи прошлого, настоящего и будущего. Исторический метод направлен на выявление тенденций и закономерностей развития общества.
В связи с рассмотрением методов в социологии важным положением учения Конта стало требование строгой эмпирической проверки социальных фактов. При этом, как считает социолог, следует руководствоваться тремя основными принципами социологии — эмпиризмом, позитивизмом и физикализмом. «Эмпиризм, — писал Конт, — означает, что единственным источником истинной науки о мире является опыт. Позитивизм — что предметом его являются только факты... Физикализм — ...что самыми совершенными понятиями являются те, которые создала физика, и что к ним можно и нужно сводить все научное значение».
6. Позитивная политика
В социологии О. Конта стремление к реформированию научного знания тесно сочеталось с намерением использовать его для позитивного совершенствования общества. Не случайно он претендует на создание системы позитивной политики и пишет работу под аналогичным названием, развивая в то же время активную практическую деятельность по преобразованию общественного сознания. Следует отметить, что и теоретическая, и практическая деятельность в области «позитивной политики» приходится на последний период жизни Конта (конец 1840-х — 1850-е гг.). По существу, это было определенное подведение итогов того, что удалось сделать, и стремление успеть что-либо еще совершить в интересах человечества. Социолог вторгается в сферу социальной политики и пытается создать для ее изменения позитивную программу, которая помогла бы лучше обустроить общество, причем речь идет не только и даже не столько о конкретной стране — Франции, но о Человечестве в целом.
Смысл этого обустройства — установление гармонии всех классов в обществе на основе сохранения частной собственности, достижение консенсуса между ними. Прообразов консенсуса классов выступает для Конта консенсус, существующий в семье между ее членами на основе господства альтруистических социальных чувств. Именно эти чувства противопоставляются эгоистическим, разъединяющим и членов семей, и классы. Альтруистические социальные чувства, наоборот, способствуют их объединению и укреплению общественной солидарности. (Небезынтересно отметить, что Конт был одним из первых среди тех, кто ввел и активно использовал понятие альтруизма.) Суть нравственного учения позитивизма и соответствующей ему позитивной социальной политики Конт видит в возвышении альтруизма над эгоизмом, общественных интересов над личными.
Только такой порядок может привести к социальному прогрессу. Социолог резко выступает против всякого рода революций и считает, что преобразование общества должно осуществляться путем нравственного и духовного обновления каждого его члена.
Особое внимание он уделяет пролетариату, считая, что этот класс способен «стать опорой для духовной власти», потому что «более всякого другого класса общества естественным образом приспособлен понимать и в особенности чувствовать действительные нравственные начала, хотя он и не в состоянии их привести в стройную систему» [Конт. Общий обзор позитивизма. 1996. С. 127]; Для достижения этой цели — превращения пролетариата в опору для духовной власти — необходимо, по мнению Конта, привести в действие нравственную и политическую силу преобразованного общественного мнения.
Нельзя не отметить тенденции авторитаризма и даже тоталитаризма в связи с провозглашением необходимости установления контроля за поведением людей, которое должно быть «на виду у всех». Конт, по существу, отрицает гражданские права и свободы личности и настаивает на вмешательстве властей (государства) не только в общественную, но и в личную жизнь.
Одно из направлений позитивной политики Конта было связано с его попыткой создать «позитивную религию» (в связи с этим следует отметить, что полное название его работы о позитивной политике сформулировано так: «Система позитивной политики, или Трактат о социологии, устанавливающий религию Человечества»). Разочаровавшись в возможностях просветительской деятельности, которая сыграла бы решающую роль в преобразовании общества, Конт прибегает к попытке создать новую «мировую религию» — религию Человечества, в основе которой были бы все те же принципы позитивизма. В этцй религии нет Бога, но вместо него выступает общество, которому индивид должен поклоняться и которое должен почитать как «Верховное существо», поскольку в жизни Человека все зависит именно от этого существа.
Конт даже ставил вопрос о создании позитивистской церкви, в которой роль священников и блюстителей нового культа будут играть ученые и актеры. В этой церкви должны были совершаться обряды, которые Конт разработал сам. Их цель состояла в том, чтобы сопровождать, человека на протяжении всей его жизни — от рождения до смерти. Конт даже сам крестил и женил своих учеников, стремясь показать на практике смысл этих обрядов.
Превращение позитивистской социологии в определенную форму религии («религиозный позитивизм») было способом утопического реформирования общества, искусственно насаждаемого им среди небольшой группы людей. Утопизм был присущ и другим действиям Конта, связанным, в частности, с попыткой создания позитивистской федерации народов с штаб-квартирой в Париже, задача которой состояла в обеспечении вечного мира на Земле и объединении представителей самых разных наций и этносов.
Говоря в целом о позитивной политике Конта как составной части его социологии, можно утверждать, что она является, пожалуй, наиболее консервативной и утопической во всем учении французского мыслителя. Именно в ней обнаруживается стремление превратить объективные законы общественного развития в «субъективные» факторы, которые должны быть использованы в деятельности по управлению поведением людей. Как справедливо отмечает один из исследователей творчества Конта в отечественной науке А.Б. Гофман, «в его "субъективной" социологии намерение использовать социальные законы и стихийные, самопроизвольно развивающиеся тенденции перерастает в намерение заменить эти законы и тенденции целенаправленной деятельностью, управлением, проектированием некой группы людей, понимающих и выражающих общественное благо. Естественные законы, будучи "познанными", как бы перестают действовать и становятся управляемыми, а человек, "познавший" их, становится демиургом. "Субъективный" фактор выходит на первый план, подчинение законам сменяется безграничным произволом, а наука превращается в проектирование, причем ориентированное не на реальность, а на идеал. Так происходит у Конта превращение социологии из науки в утопию» [Гофман. 1995. С. 85].
7. Проблемы образования и воспитания
С проблемами позитивной политики О. Конта оказываются органично связанными характеристики образования и воспитания, вне которых осуществление принципов позитивизма становится невозможным. Он говорит в основном о народном образовании, сводимом им к образованию пролетариата. Одну из глав «Общего обзора позитивизма» он прямо называет: «Необходимость в новой системе образования для разрешения социальных проблем». Смысл контовского понимания реформы образования состоит в отказе от католической системы обучения и воспитания, которая могла быть пригодна только в Средние века. Конт критикует средневековую систему и за то, что тогда воспитание преобладало над образованием, восхищались же реальной мудростью весьма невежественных рыцарей.
Новое образование (он его называет высшим народным образованием) должно быть в первую очередь всеобщим и общедоступным. В «Духе позитивной философии» французский мыслитель пишет, что «образование имеет своим прямым предназначением всеобщее воспитание, необходимо изменяющее, вопреки всякой противной тенденции, его характер и направление». И далее: «...всеобщее распространение главных приобретений положительного знания назначено теперь... для удовлетворения потребности, уже весьма резко выраженной у широких кругов общества, которое все более и более сознает, что науки вовсе не созданы исключительно для ученых, а существуют преимущественно и главным образом для него самого» [Конт. 1996. С. 71].
Конт считает, что необходимо в первую очередь распространение в массах реальных знаний. Именно таким образом общество окажет новой школе услугу, которая станет равноценной той, которую оно само от нее получит. Все образование человека (а оно в трактовке Конта охватывает период от рождения до совершеннолетия) делится им на две части. Первая связана с обучением и социализацией в семье, развитием эстетического вкуса, началом обучения ремеслу и завершается с появлением половой зрелости. Вторая часть не может быть только домашней, так как она требует школьного преподавания, в котором большинство родителей сможет принимать только второстепенное участие. Однако при этом ребенка нельзя лишать семейной жизни, без которой невозможна нравственная эволюция личности. Значительный вклад в пополнение образования, считает Конт, могли бы внести путешествия, польза от которых весьма велика.
Содержанием второй части образования должно стать изучение тех шести наук, которым Конт уделяет особое внимание в своей классификации. Правда, в «Общем обзоре позитивизма» он специально подчеркивает роль еще одной, крайне важной для образования пролетариев, науки — истории. Преподавание, по мнению Конта, должно быть независимым от влияния какой-либо официальной доктрины и правительства. Поскольку пролетарии не питают более никакого доверия к теологии, полагает он, ее преподавание не следует включать в систему их образования.
Французский социолог считает, что в деле развития и распространения образования особую роль играет государство, причем речь идет об образовании исключительно для пролетариев. Об образовании для остальных классов и слоев общества Конт не говорит.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
