142021 (726433), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Христианство - одна из религий, приспособленных к частнособственническим отношениям - не очень способствовало равноправию супругов. Ещё евангелисты Пётр и Павел в своём учении утверждали господство мужчин. А католические проповедники средневековья - Фома Аквинский, например - изображали женщину неполноценной и созданной лишь для похоти и вожделения. Только с распространением культа девы Марии церковь стала идеализировать женщину, да и то лишь как кающуюся грешницу и страдалицу - до равноправия было ещё очень далеко.
В недрах капиталистического общества зарождались новые семейные отношения - пролетарская семья. В ней, несмотря на то, что женщина за труд получала меньше, чем за тот же труд получал мужчина, у супругов было одинаковое положение (по отношению к средствам производства, ведь они оба продавали свой труд и в этом были равноправны). Такое равноправие повлияло и на семейные отношения, и муж перестал быть хозяином жены и детей. Появилось больше возможностей вступать в брак по любви, ведь пролетариям проще было вступить в брак по взаимной влюблённости, которая могла бы развиться в настоящую супружескую любовь. Но эти возможности мало кого привели к счастью из-за низкого уровня жизни, культуры и образования.
Все изменения формы семьи и внутрисемейных взаимоотношений, приводящие к частным трагедиям, были отражены в литературе: от древних эпосов и мифов до современной драматургии и кино. Семейной теме посвящено большинство литературных сюжетов, которые в развлекательной форме предостерегают людей от ошибок, помогая им найти истинные ценности в жизни, главная из которых - семья.
Социалистическая семья, как и пролетарская, основывалась на равноправии супругов. Отсутствие частной собственности и классовых различий способствовало этому. А небольшие различия между прослойками не были серьёзной помехой, хотя человеку не занимать изобретательности, чтобы дать другим почувствовать своё превосходство над кем-то, даже в каких-то мелочах. И всё же социальное равенство, общность интересов и взглядов, общая ответственность за детей – это хорошая почва для строительства семейного счастья, но отсутствие реальных целей, традиций, и сексуальной грамотности не дали миллионам семей обрести при социализме семейное счастье. А “усреднённая” забота государства о супругах и их детях, а также отсутствие здоровой конкуренции (борьбы за существование) частично погасили интерес супругов к семье и даже “размыли” смысл их жизни, хотя супружеское счастье и было доступно многим.
Впрочем, доступно счастье и в развитых капиталистических странах, где люди среднего достатка, к которым относятся мелкие собственники, служащие и рабочие, имеют возможность вступать в равноправный брак по любви, воспитывать детей и жить в согласии и гармонии. Правда, проблем и там хватает, ведь до сих пор мало кто осознаёт истинное место супружества в жизни экономически независимых людей. Да и либерализация современного общества и уменьшение давления общественной морали на семью подготовили почву для создания альтернативных семей, что уводит людей от поисков счастья в семье обычного типа. Однако мы не отрицаем уместности создания иных форм семьи, существующих в наше время. Кому-то нужны и такие семьи, но большинство людей живут в обычных, традиционных семьях, основанных на равноправном браке двоих разнополых супругов, на взаимной любви, уважении, доверии и желании воспитать общих детей.
Таким образом, основными этапами исторического развития семьи и брака являются:
-
первобытная орда, характеризуемая господством промискуитета (неупорядоченных половых связей, в которые могли вступать даже близкие родственники)
-
групповая семья, возникшая также при первобытнообщинном строе периода матриархата, но уже на основе табуирования и упорядочивания некоторых форм социальных отношений (например, на основе наложения табу на близкородственные половые связи; убийство сородича);
-
парная семья впервые возникает при сохранении матриархата и коллективного брака, характеризуется выделением одного мужчины в качестве «главного мужа», вокруг которого начинает концентрироваться имуществ семьи, происходит разделение труда, зарождение ремёсел и частной собственности;
-
патриархальная семья оформляется при переходе к патриархату, когда лидирующее положение в семье и общине начинает занимать мужчина, что закрепляется в мифологии и ранних религиях; при патриархальной семье ещё сохраняются пережитки коллективного брака в виде многожёнства; от мужчины начинает вестись родословная, а женщина попадает в полную зависимость от мужчины;
-
моногамная семья – разновидность парного брака, которая сопровождает весь период цивилизации от рабовладельческого строя до наших дней, имея свою собственную историю и множество вариантов заключения брака: от родительского выбора, воровства невест и сватовства до свободного выбора супругов по любви.
Семья как социальный институт исторически возникла на основе парного брака на определенной стадии формирования общества. На первых порах его развития отношения между мужчиной и женщиной, старшим и младшим поколением регулировались племенными и родовыми обычаями. С возникновением нравственности, религии, а затем государства регулирование половой жизни приобрело нравственный и правовой характер. Это позволило еще больше усилить социальный контроль над браком и семейной жизнью. С развитием общества происходили определенные изменения в брачно-семейных отношениях.
Глава 2. Понятие «семьи»
Семья, под каким бы углом зрения ее ни рассматривали, столь многослойное социальное образование, что неудивительны упоминания о ней почти во всех разделах социологии. Она сочетает в себе свойства социальной организации, социальной структуры, института и малой группы, входит в предмет изучения социологии воспитания и, шире, социализации социологии образования, политики и права, труда, культуры и т.д., позволяет лучше понять процессы социального контроля и социальной дезорганизации, социальной мобильности, миграции и демографических изменений. Без обращения к семье немыслимы прикладные исследования во многих сферах производства и истребления, массовых коммуникаций, она легко описывается в терминах социального поведения, принятия решений, конструирования социальных реалий и т.д.
Интерес к семье, помимо собственно содержательного изучения ее многофункциональности, поддерживается познавательным интересом к ее уникальной посреднической роли, в силу ее социокультурной природы как феномена, пограничного по своей сути, находящегося на пересечении структур при любом конструировании социума и на границе макро- и микроанализа. Семья обладает возможностями, позволяющими осуществлять редукцию социетальных процессов к результатам социального поведения микросреды, и позволяет выводить из эмпирически исследуемых фактов тренды глобального характера.
Исходя из этого, определения семьи должны стремиться соединить разнокачественные проявления семейной универсальности и, прежде всего, в дефиниции должны сочетаться, а не противостоять друг другу признаки семьи как социального института и как социальной группы. Прибегая к представлениям об общесемейной деятельности или о семейном поведении, можно получить удовлетворительные дефиниции семьи, объединяющие разнокачественные свойства семьи, брака и родства.
Существует множество дефиниций семьи, выделяющих в качестве семьеобразующих отношений различные стороны семейной жизнедеятельности, начиная от простейших и крайне расширительных (например, семья – это группа людей, любящих друг друга, или же группа лиц, имеющих общих предков либо проживающих вместе) и кончая обширными перечнями признаков семьи. Среди дефиниций семьи, учитывающих критерии воспроизводства населения и социально-психологической целостности, привлекает определение семьи как исторически-конкретной системы взаимоотношений между супругами, между родителями и детьми, как малой группы, члены которой связаны брачными или родственными отношениями, общностью быта и взаимной моральной ответственностью и социальной необходимостью, которая обусловлена потребностью общества в физическом и духовном воспроизводстве населения, принадлежащее российскому социологу А.Г. Харчеву.
Главной идеей в книге А.Г. Харчева «Брак и семья в СССР» (1964) является то, что он среди социальных функций подчёркивает необходимость различать такие, которые связаны с самой её сущностью и спецификой и которые никакой другой социальный институт в данных конкретных исторических условиях выполнять не может, и такие, к выполнению которых семья лишь «приспособлена» наряду с другими социальными организациями. К первым относится собственно сама жизнедеятельность семьи, выполнение ее членами супружеских, родительских и других определяемых их семейным статусом ролей, ко вторым – такие функции, как создание и накопление собственности, представительство в экономических и юридических отношениях с государством и т.д.
Исходя из этого, Харчев А.Г. определял семью как исторически-конкретную систему взаимоотношений между супругами, между родителями и детьми, как малую социальную группу, члены которой связаны брачными или родственными отношениями, общностью быта и взаимной моральной ответственностью и социальная необходимость в которой обусловлена потребностью общества в физическом и духовном воспроизводстве населения.
В этой работе он стремился подчеркнуть следующие важнейшие моменты: социально-историческую обусловленность семейных отношений и семейной организации; наличие в семье наряду с общими для всех социальных явлений черт и качеств ряда специфических особенностей (малочисленность семейной группы, близость родства, общность быта, взаимная моральная ответственность), то, что существование семьи и её специфическая социальная функция являются следствием объективной необходимости, связанной с одной из двух важнейших форм производства и воспроизводства непосредственной жизни.
По оценке известного польского социолога Яна Щепаньского, жизнь семьи, фазы её развития, её структура и изменения во внутренней жизни зависят от изменений в развитии цивилизации, более широких общностей и глобального общества. Промышленная революция, согласно Щепаньскому, повлекла за собой ряд процессов, которые путём эмансипации женщин, доступа женщин к образованию и к профессиональному труду изменили их роль в семье, привели к ограничению многих функций, прежде всего экономических, и т.д. Развитие индустриального общества, изменение в демографической структуре, преобразования, происходящие в общественных классах, социальные и политические революции всегда вызывают определённые изменения в жизни семьи. Однако настойчиво повторяющиеся на протяжении последних 150 лет теории о повсеместном и принципиальном кризисе семьи, утверждающие, что в современной промышленной цивилизации семья перестаёт выполнять свои социальные функции, что она становится разлагающимся институтом, в упадке, - словом, различные катастрофические теории разложения семьи фактами не подтверждаются. Семья изменяет структуру и функции, приспосабливается к изменившемуся глобальному обществу. Эти изменения вызывают различные явления, неизвестные прежде. Однако число заключённых браков не падает ни в одной стране. Внутренние силы семьи достаточно могучи, чтобы какое-либо внешнее давление могло «уничтожить» её как институт.
Согласно российским социологам А.И.Антонову и М.В.Медкову («Социология семьи», 1996) социальная сущность семьи заключается в выполнении ею функции воспроизводства. Воспроизводство населения характеризуется рождением индивидов, количественным замещением носителей статусов и ролей. Воспроизводство населения создаёт демографическую среду общества, тогда как социальные процессы, относящиеся к формированию и функционированию личностей, не просто поддерживают существующие структуры и институт, но и изменяют их. Эти изменения социума в свою очередь влияют на демографические процессы. То же самое относится и к семейным процессам социализации и содержания детей.
Таким образом, Антонов и Медков подчёркивают, что семья занимает ключевое положение среды социальных институтов по своей экзистенциальной сущности – по поддержанию существования членов семьи и по рождению – социализации детей. Семья является таким эволюционным изобретением человечества, которое гармонично соединяет существование с продлением семейного рода, фамилии и тем самым обеспечивает статусно-ролевыми исполнителями остальные социальные институты, способствуя их выживанию и существованию общества в целом.















