141909 (726380), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

§2. Отношения в трудовом коллективе

Коллективистские ориентации рабочих в сфере труда

К числу явных показателей коллективистских ориентации рабочих в сфере труда следует, прежде всего, отнести бескорыстную помощь в работе друг другу, чувство ответственности за использование своего рабочего времени и товарищей по работе, хорошие дружеские отношения (Темницкий, 2008).

Еще с древних времен, так повелось в России, что приоритетом трудовых отношений была уравнительность, а не конкурентность и состязательность. Ярким тому примером является община, занимавшая устойчивое положение в течение достаточно долгого исторического периода.

Взаимосвязь фактора общения и взаимопомощи является не только средством уменьшения напряженности трудового ритма, но и в значительной степени средством развития личности рабочего.

В досоветское время взаимопомощь в сфере труда и в трудовой повседневной жизни являлась традиционной ценностью, отражением общинного уклада жизни. В советское время бескорыстная помощь возводилась в ранг добродетели, получала идейно-нравственное освещение и подкрепление через воспитательные меры. В постсоветский период идеологические основы этой традиции исчезли. Помощь могла сохраниться как традиция или исчезнуть.

В Таблице 3 мы можем увидеть, что практика оказания помощи более распространена на бывших государственных предприятиях, нежели на новых частных. Связано это, на мой взгляд, со сложившейся организацией трудовых коллективов, имеющей место на государственных предприятиях в советский период и сохранившейся в постсоветский.

Особую роль в организации трудового процесса, в качестве работы и степени удовлетворения от нее, конечно, играет система взаимоотношений в коллективе. В постсоветский период наблюдается устойчивость высокого уровня удовлетворенности взаимоотношениями в коллективе (Таблица 4).

С другой стороны, в большинстве случаев хороший трудовой коллектив не будет являться причиной для того, чтобы рабочие оставались на предприятии в сложной ситуации (если не выплачивают заработную плату, ущемляются права и т.д.) А.Л. Темницкий говорит об этом так: «В относительно благоприятных условиях труда (1990 г.), когда еще сохранялась моральная сила трудового коллектива и играла существенную роль ценность "принести своим трудом больше пользы обществу", хорошие отношения с товарищами по работе могли существенно компенсировать неудовлетворенность размером заработной платы. В неблагоприятные годы, когда снижение реального размера заработной платы становится критическим (особенно 1999 - посткризисный год), либо, напротив, начиная с 2002 г., когда наметившийся рост заработной платы рабочих лишь обострил возросшие притязания на нее, а другие нематериальные формы вознаграждения трудовых усилий были утрачены либо не имели такого значения (вводимые социальные пакеты), компенсационная роль хороших отношений с товарищами по работе резко снижается. Они сохраняются у большинства рабочих, но они мало связываются с решением задач предприятия, еще меньше с преданностью ему, готовностью при необходимости "затянуть пояса" ради корпоративных интересов. Об этом свидетельствуют ответы рабочих о роли трудового коллектива в прожективной ситуации выбора стратегии поведения (Таблица 5).

Таким образом, культурные традиции взаимопомощи в работе, хороших отношений с товарищами продолжают сохраняться у большинства рабочих в постсоветское время. Однако происходит это скорее по инерции, а не под влиянием новых технологий менеджеров или организованных усилий самих рабочих. Их сохранению способствуют успешная деятельность предприятий, лучшие возможности для заработка, устоявшиеся традиции советских принципов организации труда. Одновременно в трудовом поведении происходит процесс укрепления индивидуалистических рыночных стратегий. Нежелание большинства рабочих терпеть задержки заработной платы (в проективной ситуации) показывает, что былые ценности хорошего трудового коллектива и хороших отношений с товарищами по работе перестают сегодня быть определяющими факторами.

В целом, можно утверждать, что по мере становления предприятий на новых основах отношений собственности: будь то частной, созданной "с нуля", либо бывшей государственной, а ныне акционерной, происходит распространение трудового корпоративизма на основе культурных традиций советского прошлого. Причем преобладающую роль в этом играют не специально разработанные управленческие технологии, а культурные практики самих работников.

Протестное движение

Сегодняшнее состояние рабочего движения можно охарактеризовать как его нахождение в латентной форме, в потенциальной фазе социального конфликта. При этом налицо дефицит рабочих организаций и лидеров. Но если учесть, что имеются реальные выступления (хотя и локальные), можно предположить, что движение несколько актуализируется (Максимов. 2008)

Основная масса рабочих надеется и ждет, что кто-то будет решать их вопросы, но только не они сами. У них до сих пор нет установки, что решение их проблем – это каждодневная и длительная работа, которую должны выполнять только они через разные формы самоорганизации и самоуправления.

Основные проблемы рабочего движения (Л.А. Булавка, 2004)

1. Неготовность заводских профсоюзов брать на себя власть по принятию тех или иных экономических решений на своем предприятии;

2. Низкий уровень социально-экономической и юридической образованности профсоюзных активистов. Сегодня существует хроническая недостаточность экспертов и особенно юристов, работающих в интересах трудовых коллективов. Лишь только практика рабочих и их собственные ошибки позволяют рабочим обретать нужные знания.

3. Кадровый голод: не хватает инициативных организаторов, знающих экономику и право, тех, кто готов умело заниматься организацией рабочих для защиты собственных интересов.

4. Заводская власть с целью подрыва реально действующего профсоюза начинает создавать теневые цехкомы и теневой профком

5. Невозможность решения многих проблем предприятия собственными силами профсоюзных активистов, зачастую приводит к появлению и развитию конфликта уже внутри самого трудового коллектива.

Необходимость социальной активности для самих рабочих, очевидно, не требует доказательств. Протестная роль рабочих, при всем видимом ее размахе, тоже имела ограниченное значение, носила ущербный характер в постсоветский период. Масштаб выступлений был самым различным, значительную их часть (около 20%) составляли крупные акции, превалировали все же протесты в трудовых коллективах, отдельных групп рабочих. Состав участников и конструктивных, и протестных выступлений, как правило, был смешанный. Рабочие обычно действовали в составе трудовых коллективов, членов профсоюза, работников отрасли, жителей населенного пункта и т.п. (Максимов, 2008)

ВЫВОД

Стало быть, в современной России постепенно преобразуется социальная структура советского типа. Появляются совершенно новые профессии, о которых не могло быть и речи в советское время. Происходит сложный процесс формирования новых, изменения старых классов и социальных слоев и преобразования всей системы социальных отношений. Тем не менее, рабочие, на мой взгляд, пока что продолжают оставаться немаловажным и во многом определяющим звеном общественных отношений. Особое внимание исследователями уделяется отношениям в коллективе, поскольку в микроклимате хороших отношений прослеживается и улучшение показателей производства, и более высокий культурный уровень. Протестное движение оценивается в целом как вялое, но причина не в удовлетворенности рабочими условиями труда, а скорее в их безинициативности.

При всей значимости рабочего класса он продолжает сокращаться. Сокращение штатов, неблагоприятные условия труда, неудовлетворенность заработной платой – все это говорит о том, что улучшению условий жизни рабочего класса в нашей стране не уделяется достаточно много внимания.

ГЛАВА 2. Социальное положение рабочих

§1. Объективная оценка положения рабочего класса

С наступлением кардинальных реформ положение рабочих ухудшалось, притом практически по всем параметрам, относительно прежнего состояния и в сравнении с другими социально-профессиональными группами работников (Б.И. Максимов, 2008):

1. В оплате труда положение рабочих также было неблагоприятным. Сама правовая регламентация относительно размера и некоторых сторон порядка оплаты оказалась, мягко говоря, несовершенной. Установленный МРОТ не корректировался даже ввиду гиперинфляции; например, в Петербурге в 1999 г. составлял 0,07 прожиточного минимума (ПМ). Притом и ПМ (прожиточный минимум) являлся уровнем фактически физического выживания одного человека, без учета семьи. Динамика номинальной заработной платы создает впечатление ее непрерывного роста, при этом - в разы. Однако реальная зарплата, падавшая до 34%, к 2004 г. все еще не вышла на дореформенный уровень. Более реальный размер заработной платы и материальное положение отражает показатель среднедушевого дохода. При соотнесении его с основными индексами уровня жизни картина получается далеко не благополучной (Таблица 1)

2. Занятость рабочих - наибольшая проблема, выпавшая на их долю во время кардинальных преобразований. Число безработных доходило до 15%; нагрузка на 1 вакансию - до 27 человек; неполная занятость в промышленности была в 2 - 2,5 раза выше среднего уровня; число рабочих, прошедших состояние полностью или частично незанятого с 1992 по 1998 г., составило 30 - 40 млн. человек, что сопоставимо с общей численностью данной группы. Безработные представляли вполне работоспособную часть рабочего класса по возрасту, квалификации, опыту (Трушков, 2002)

3. Условия труда. По данным официальной статистики, при сохранении прежнего уровня вредности, тяжести труда, выросло число пострадавших от несчастных случаев со смертельным исходом. По отзывам специалистов (экспертов) из профсоюзных организаций, налицо общая тенденция ухудшения содержания труда; "обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда", что по Трудовому Кодексу также вряд ли можно назвать удовлетворительными. Режимы труда рабочего времени и времени для отдыха нарушались в течение всего рассматриваемого периода.

Восприятие положения в целом имеет ряд своеобразных черт. Наблюдается занижение оценок ситуации (положения), склонность к прибеднению; нарушения прав воспринимаются как неизбежные, почти как стихийные бедствия, неодолимые, не зависящие от руководства предприятия. Способствует такой позиции "понимание проблемы", "вхождение в положение администрации", использование собственной, как бы встречной, согласительной интерпретации ситуации как безвыходной. Поэтому протестовать против своего руководства бессмысленно. Соответственно, реакция на нарушения прав со стороны руководства носит характер скорее не возмущения, протеста, неприятия, а смирения.

Все эти данные говорят о весьма тяжелом положении российских рабочих, вызванном перестройкой и изменением экономического строя российского общества.

§2. Субъективная оценка положения российских рабочих

Согласно опросу Фонда Общественного Мнения «Настроения российских рабочих» можно выделить несколько групп среди рабочего класса в целом:

«Спокойные и удовлетворенные» – 24 %. Чаще других рабочих представители этой группы считают, что дела на их предприятии идут как обычно, что кризис не повлиял на работу их предприятия, что вероятности сокращения штатов нет. Они чаще довольны своим заработком; правила, по которым начисляется заработок, кажутся им понятными. Они скорее не согласились бы работать больше за меньшие деньги. Они чаще утверждают, что за последние 2–3 месяца их материальное положение улучшилось либо не изменилось.

С трудовыми правами там, где работают представители этой группы, похоже, дела обстоят тоже неплохо: большинство из них говорят, что нарушений трудовых прав рабочих на их предприятии не было. Они не отличаются от средних показателей по своим ориентациям на участие в делах предприятия и профсоюза, и их вполне устраивает система информирования рабочих о важных событиях на предприятии. Чаще, чем респонденты в среднем, они говорят, что интересы рабочих и администрации совпадают в главном. У них нет выраженной готовности участвовать в акциях протеста, но нет и категорического отрицания такой возможности.

Социально-демографические характеристики этой группы мало отличаются от средних. Главная отличительная черта – сравнительно высокие заработки (больше 9000 руб. в месяц зарабатывают 61% в этой группе, а в среднем такими заработками располагают 53%). Можно также сказать, что «спокойные и удовлетворенные» несколько чаще живут в крупных городах и несколько реже – в малых городах или в поселках городского типа.

Чаще, чем в среднем, представители этого кластера доверяют президенту и главе правительства. А партийные симпатии большинство отдает «Единой России».

Характеристики

Список файлов реферата