140783 (725750), страница 9

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 9)

Многие ученые-экономисты не первый год обращают внимание правительства на неэффективность такой политики. То обстоятель­ство, что в 1997 г удалось остановить спад ВВП, а также производ­ства промышленной и сельскохозяйственной продукции, не дает никаких оснований для сохранения в 1998-2001 г. проводимого эко­номического курса.

Во-первых, спад производства, как показывает анализ, можно было остановить намного раньше. Во-вторых, прекращение спада в условиях увеличения неплате­жей, с одной стороны, не способствует ослаблению социальной напря­женности в стране, а с другой - не дает возможностей для перехода к экономическому росту.

В третьих, феномен неплатежей привел к резкому увеличению трансакционных издержек, в результате чего стремление к эффективной экономике на деле оборачивается снижением конкурентоспособности ее производств.

Целесообразно, на наш взгляд, повторение в данном докладе одного из основных положений концепции, разработанной в Отделении экономики РАН, а именно, что Россия располагает необходимыми предпосылками для резкого ускорения экономического роста. Поли­тику ускорения можно реализовать в два этапа.

Если на первом этапе основной акцент делается на прекраще­нии процесса деградации экономики, восстановлении части произ­водств, усилении активности отечественных производителей, то на втором этапе следует программировать возрождение научно- технического потенциала страны, переход к практической реализации наукоемких технологий, техническое перевооружение экономики на ка­чественно новом уровне. Выбор начальной даты реализации первого этапа - 1999 год - не случаен. Во-первых, 1998 год для этого уже потерян: ключевые парамет­ры социально-экономического развития страны заданы законом о федеральном бюджете на 1998 г , соответствующими поправками к федеральным законам, программой действий Центрального банка РФ, другими нормативными актами.

Во-вторых, для перехода к социально ориентированной экономи­ке, отладки экономических механизмов регулирования макропоказа­телей, создания необходимого правового обеспечения потребуется зна­чительное время. Поэтому наиболее реально готовиться к вводу в действие экономико-правовых механизмов социального рыночного хозяйства с начала следующего, 1999 года.

В-третьих, нужен специальный механизм запуска и управления социально-экономической программы. Учитывая потребность в четкой координации деятельности всех ветвей власти, экономических ведомств и Центрального банка РФ, администраций субъектов Федерации, было бы целесообразно создать возглавляемую президентом РФ Государствен­ную комиссию. В качестве рабочего органа этой комиссии может высту­пить Министерство экономики РФ Государственная комиссия могла бы:

- регламентировать порядок и время разработки в течение те­кущего года всего пакета необходимых документов,

- осуществить комплекс мер по реорганизации органов управления экономикой в соответствии с требованиями программы,

- урегулировать отношения с МВФ и другими международными финансовыми организациями в связи с запуском новой программы,

- принять жесткие меры по борьбе с криминальным засильем в экономике. Встает вопрос насколько должны увеличиться выплаты занятому населению, чтобы стимулировать экономическое развитие. В ин­дустриальных странах в течение длительного периода - с 1965 по 1994 г - оно обеспечивалось при умеренной инфляции, обусловленной опережением темпов роста оплаты труда над индексом роста цен по "потребительской корзине".

Бюджетно-налоговая политика и механизмы ее реализации. Одна из узловых проблем современного бюджетного процесса состоит в антисоциальной направленности режима "нормирования" и сокращения бюджетного дефицита путем урезания бюджетных расходов. Другая проблема связана с искусственным увеличением дефицита финансовых ресурсов вследствие перевода на коммерческую основу заимствования государством средств на покрытие бюджетного дефицита. Изменение порядка финансирования бюджетного дефицита при­вело к десоциализации бюджетного процесса и усилению бюджетной поддержки интересов частных коммерческих структур (крупных банков, финансовых компаний и т. д. ).

Отвлечение банковских ресурсов в сферу кредитования государственного долга, перевод кредитования бюджетного дефицита с централизованных ресурсов ЦБ РФ на ресурсы коммерческих банков явно не соответствовали степени готовности банковского капитала к решению этой задачи, ослабляли способность коммерческих банков кредитовать реальный сектор экономики. Бюджет на 1998 г воспроизводит идеологию десоциализации, присущую предшествующим бюджетам, по всем позициям - в отношении как формирования доходов, так и государственного финансирования.

Принятие исходно заданных величин бюджетного дефицита и денежной эмиссии в качестве жестких ориентиров порочно не только потому, что отсутствуют четкие критерии их уровней. Главное состоит в том, что в период устойчивого спада производства искусственно ог­раничиваются мобилизационные возможности экономики и актив­ные начала бюджетно- налоговой и денежно-кредитной политики. Нормативный подход к определению объемов бюджетного дефицита и денежной массы противоречит самой природе формирования этих величин, их синтетическому характеру. Уровни данных показателей служат "барометром", или, точнее, индикатором состояния экономики. Но из этого не следует, что правомерно их задавать в качестве исходных величин при разработке государственного бюджета и определении потребности денежного оборота в денежной массе.

Необходимость изменения действующего курса финансовой политики и методов формирования федерального бюджета диктуется усилением ряда негативных тенденций как в самой сфере бюджетные отношений, так и в социальной области:

- на финансовом рынке монопольное положение занимает государство и соответственно отсутствует конкуренция между сегмента ми рынка, что резко сужает возможности осуществления масштабных заимствований ресурсов на покрытие бюджетного дефицита,

- государство проводит рестрикционную денежно-кредитную политику, ограничивая денежную массу в обращении и создавая дефицит денег. На этой основе завышаются их "цены", что усиливает монополию государства на финансово-денежном рынке и приводит к значительному завышению доходности государственных ценных бумаг по сравнению с рентабельностью в промышленности,

- осуществляется политика "нормирования" размера бюджетного дефицита и жесткого ограничения объемов бюджетного финансирования текущими доходами бюджета, что положило начало нарастанию бюджетного кризиса и кризиса социальной сферы,

- в сложившихся условиях обслуживание государственного долга в среднем за год (1996-1998 г. ) составит более 20-25% текущих доходов, обеспечивая за счет налогоплательщиков доходы инвесторов (в основном крупнейших банковских и финансовых конгломератов) и - что является российской спецификой - высокие доходы Центрального банка и Сбербанка РФ,

- политика снижения бюджетного дефицита в условиях систем­ного кризиса экономики и высокой социальной напряженности в стране не имеет реальной основы и, более того, служит фактором, провоцирующим дестабилизацию.

Для устранения негативного влияния современного курса бюджетной политики на социально -экономическое положение в стране необходимо в качестве исходных принять следующие направления. Прежде всего нужно разделить функции бюджетной системы и деятельность ее организационных структур в части формирования доходов и обеспечения режима финансирования определив границы их ответственности за исполнение закона о бюджете в рамках установок по формированию доходов и отдельно по финансированию расходов бюджетных организации. При этом важно поставить выполнение доходной части бюджета в жесткую зависимость от деятельности правительства по обеспечению устойчивости финансового состояния реального сектора экономики и расширению базы налогообложения, а не объемов финансирования.

Далее, бюджетное финансирование расходов субъектов РФ по всем статьям должно осуществляться согласно установленным законом срокам и объемам финансирования, следует ввести режим персональной (должностной) ответственности за нарушение сроков объемов финансирования. Это поможет избежать роста задолженности по заработной плате бюджетным организациям и ее перманентного накопления (фактически принудительный заем средств у населения) и погашения.

Задолженность по заработной плате, вызванная отсутствием финансирования из бюджетов всех уровней (млн. руб. )

Следует ввести в законодательно-правовое русло процесс исполь­зования денежной эмиссии в целях обеспечения авансирования раз­вития российской экономики и доходов государства, что изменит сло­жившуюся практику получения эмиссионного дохода коммерчески­ми структурами и Центральным банком России. С учетом сложив­шейся ситуации в российской экономике нужно использовать денеж­ную эмиссию для покрытия бюджетного дефицита при жестком зако­нодательном регулировании и контроле. Это позволит отказаться от установленного в 1995 г режима заимствования государством средств для покрытия бюджетного дефицита на финансовом рынке как не соответствующего современному финансовому состоянию экономики, а также уровню развития финансового рынка.

Необходимо пресечь неограниченные заимствования на практи­чески бесплатной и безвозвратной основе средств фондов социаль­ного страхования, пенсионного и других для покрытия текущих рас­ходов бюджета. Порядок использования средств, направляемых в фонды занятости и медицинского страхования, не обеспечивает выполнения ими своих социальных функций. В такой ситуации больше всего выигрывает не население, для удовлетворения нужд которого якобы работают эти фонды, а различного рода финансовые структуры, в том числе коммерческие банки, временно использующие проходящие че­рез их счета финансовые средства.

Замещение заимствований федерального и местных бюджетов, осуществляемых на внутреннем финансовом и внешних рынках, це­левыми кредитами ЦБ России будет способствовать значительному снижению непосильных для федерального бюджета издержек, связан­ных с обслуживанием государственного долга. Одновременно появит­ся возможность существенно уменьшить спрос государства на деньги на внутреннем финансовом рынке и соответственно доходность ГКО и других финансовых инструментов. Это позволит направлять бан­ковские ресурсы в реальный сектор. Представляется целесообразным восстановить практику целево­го кредитования не только банков для финансирования реального сектора экономики, но и Министерства финансов РФ в рамках предо­ставления кредитов под проекты на конкурсной основе при возмож­ном участии в таких конкурсах самих банковских структур.

В области налоговой политики в целях нормализации финансо­вого положения основного контингента налогоплательщиков можно выделить следующие приоритеты:

- сбалансированное распределение налогового бремени между отраслями экономики (снижение налоговой нагрузки на топливно-сырьевые отрасли и соответственно уровня затрат в энергоемких производствах);

- проведение политики смещения налоговой нагрузки с про­мышленных предприятий на население в соответствии с ростом дохо­дов основной его массы;

- изменение действующей практики начисления налогов вне за­висимости от факта реализации продукции в сторону учета реаль­ной выручки как базы для налогообложения, что позволит решить проблему уплаты налогов «живыми деньгами».

Переход к социальной ориентации денежно-кредитной систе­мы. В силу своей инерционности денежная система страны не может быть переведена в революционном режиме из одного состояния в другое без существенных потерь для населения. Чтобы свести их к миниму­му, необходимо преодолеть сложившееся за годы реформ недоверие массового потребителя к государству. Именно государство - основной гарант устойчивости национальной валюты и источник доверия к национальным институтам денежной системы.

В условиях перехода к рыночным отношениям необходимо пол­нее включить бюджеты домашних хозяйств в сферу кредитно-денежных отношений. Именно состояние семейных бюджетов основного массива граждан отражает и определяет прогрессивность (или peгрессивность) проводимой политики.

Преодоление сложившейся асоциальной направленности курса денежно-кредитной политики и ситуации практического отторже­ния большинства населения от перераспределительных процессов требует существенной корректировки действующего финансового механизма ЦБ России должен расширить сферу своей ответствен­ности за стабильность национальной валюты, выводя ее за рамки достижения "соответствия динамики денежного предложения (де­нежный агрегат М2) и не инфляционного роста ВВП" и акцентиро­вав внимание на нарастающей потере национальной валютой своих исходных функций, а именно - средства обращения, платежа и сбе­режений. Банк России призван контролировать достаточность де­нежной массы не только в целом по стране, но и по каждому из секторов экономики, регионов Федерации, а также пропорции функциональной ее структуры (сбережений и денег в текущем обороте). Не менее важно обеспечить спрос на денежные ресурсы в разрезе агрегатов денежной массы (наличной, на счетах предприятий и т д.), а не просто совокупного спроса на деньги.

В сложившихся условиях курс денежно-кредитной политики должен быть ориентирован на преодоление неплатежей населению, снижение диспропорций доходов основных его групп, обеспечение государством гражданам реального (а не абстрактно-расчетного) про­житочного минимума. В этой связи первоочередными целями денеж­но-кредитной политики государства должны стать показатели не тем­пов инфляции и размера бюджетного дефицита, а реальных доходов населения и прежде всего - потенциального "среднего класса", сте­пень обеспеченности широких слоев граждан кредитными услугами, коэффициенты дифференциации доходов населения.

Характеристики

Список файлов реферата