20585-1 (725343), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Вырисовывается типичный портрет студента - потенциального эмигранта:

• юноша (почти в два раза чаще, чем девушка);

• в большинстве случаев неженатый;

• чаще из Москвы и Санкт-Петербурга;

• скорее программист, математик, физик, инженер, чем гуманитарий.

Потенциальные эмигранты - это студенческая элита. Они учатся лучше других, обладают более высокой компьютерной грамотностью, лучше знают иностранные языки, выходцы в основном из интеллигентных семей. Нацеленные на эмиграцию студенты преимущественно лояльны к реформам, лучше ориентируются в политической жизни, поддерживают демократические преобразования, переход к рыночной экономике.

Социологи изучают каналы и мотивы прихода молодежи в науку. Ведущим мотивом для большинства начинающих научных сотрудников является самоценность научно-исследовательской работы, возможность реализовать свой творческий потенциал. Для начального этапа научной карьеры характерны интенсивное научное общение познавательного типа, аккумуляция знаний, информации, опыта, новизна научного творчества.

В научном коллективе у каждого сотрудника есть своя определенная ниша, своя роль. Например, генератор идей, мыслитель, исполнитель, организатор, идеолог, популяризатор, администратор, техник, компилятор, коммуникатор, пионер, корректор. Разумеется, один человек способен успешно реализовывать несколько ролей. Здесь можно выделить три типологических варианта ролевых функций ученого: интенсивная творческая деятельность, исполнительские функции, организаторский профиль.

Если по данным опроса выделить ролевые профили молодых ученых, то наиболее часто называемыми ролями оказались "генератор идей", "мыслитель", что свидетельствует о приверженности молодых ученых к индивидуальному научному творчеству.

Для исследования молодых научных кадров можно использовать различные социологические и психологические тесты. Они показывают, что со способностью к научному творчеству коррелируют такие личностные качества, как гибкость, впечатлительность и познавательная открытость, инициативность, энергичность, стремление к лидерству, настойчивость, эстетическое чутье, предпочтение сложности, контроль над собственным "Я" и др. Отмечаются также и такие качества, как высокая восприимчивость к людям и проблемам, гибкость в обращении с концепциями, чувство юмора, настойчивость и упорство, нетерпеливость при выполнении рутинных и монотонных работ, склонность к риску, живое воображение, фантазия. Например, такое не совсем очевидное для успеха в науке качество, как чувство юмора, оказывается одной из самых стабильных характеристик творческой личности. Вот почему интересно общаться с такими людьми.

Одна из самых главных характеристик творческой личности - необычно высокая мотивация, подчас заставляющая ученого жертвовать многими радостями жизни ради науки.

• Есть два основных вида мотивации ученого:

  • внешняя, основанная на стремлении к материальному благополучию, степеням, известности;

  • внутренняя - интерес к изучаемому предмету. В деятельности большинства ученых оба вида мотивации переплетены и дополняют друг друга, хотя история знает немало случаев "чистого" служения науке.

Американский психолог Альберт Кац выделил четыре типа ученых.

Инициаторы - обладают быстрым умом, у них возникает множество удачных идей, но они не любят обдумывать детали и придавать своим мыслям строгую законченную форму. Они серьезны и вдумчивы, но, имея большие амбиции, бывают часто тщеславны и заносчивы.

Методологи - в наибольшей степени наделены творческими способностями. Они эмоциональны, непринужденны, скромны в общении с другими.

Исполнители - напротив, спокойны и обязательны, возможно, они имеют более скромный интеллектуальный потенциал, чем ученые других групп. Их талант состоит в умении решать уже поставленные проблемы.

Эстеты - производят наиболее неприятное впечатление на окружающих. Они недисциплинированные, надменные и замкнутые. Их, как правило, не интересуют события, происходящие вокруг них. Тем не менее они обладают даром извлекать смысл из того, что, на первый взгляд, кажется бессмыслицей. Они любят простоту и предпочитают работать над проблемами, которые могут иметь элегантное и строгое решение.

Сегодня происходит не просто падение престижа науки. Все большее недоверие вызывают нравственная состоятельность ученых, понимание ими ответственности за результаты своих действий. Исследования Института истории техники и естествознания показали, что, по мнению 56 процентов опрошенных, ученые больше думают о своих абстрактных проблемах, чем об интересах людей, 48 процентов полагают, что ученые просто удовлетворяют свою любознательность за счет общества.

Наука, как и любая сфера деятельности, предполагает определенные человеческие отношения, нравственные аспекты, имеет свой "кодекс" - свод принципов, правил и норм.

• Основные среди них, пожалуй, следующие:

  • норма коллективизма, предписывающая ученым немедленно передавать свои достижения в общее пользование, чтобы быстрее пополнять сумму знаний;

  • норма скептицизма, обязывающая ученых более взыскательно относиться к работам своих коллег;

  • норма бескорыстности, социальной ответственности за результаты своей научной деятельности.

Новые условия функционирования науки ставят некоторые из них под сомнение. О какой "бескорыстности" может идти речь, если для ученых, занятых прикладными исследованиями, они становятся своего рода бизнесом? Большие масштабы "закрытых" исследований с засекреченными результатами, конечно же, ведут к разрушению норм коллективизма.

В принципе, считается, что для науки нет запретных тем - она может исследовать все, любые ограничения нарушают свободу научного творчества. Однако имеются и грани, которые нельзя переходить. Речь идет о генной инженерии, об автономном выращивании человеческих зародышей, о создании и использовании психотропных препаратов, создании оружия массового уничтожения. Здесь самим ходом развития науки ставится вопрос: наука для человека или против человека или она вообще безразлична к его судьбе. Создание оружия массового уничтожения, катастрофические экологические последствия ставят под сомнение нравственные идеалы ученых, их социальную ответственность. Это очень серьезный симптом непонимания между учеными и обществом. Конечно, только методы социологического анализа позволяют обнаруживать эти социальные и социально-психологические проблемы, предлагать пути их решения.

Снижение престижа науки, известное недоверие к "яйцеголовым", как нередко называют ученых, формируются в сильной степени под воздействием прессы, которая довольно часто выносит на всеобщее обозрение взаимоотношения в научных коллективах, и, в основном, негатив. Одним словом, современное научное сообщество резко упало в глазах общественного мнения, и даже его корифеи не являются образцами высокой нравственности, добропорядочности, гражданственности. Этому "помогли" и последние реформы, безответственные предложения ученых по реформированию экономики, их борьба за власть.

Специфика научной деятельности, порождающая многие нравственные проблемы, конечно, существует. Научные достижения в современной науке в большой степени - это результат коллективного творчества.

Коллективная научная деятельность имеет свою специфику и не сводится к простой сумме индивидуальных усилий. Ее эффективность во многом зависит от того, как она организована. Социология может выявить те факторы, которые определяют эффективность коллективной научной деятельности.

Самый простой из них - размер научной группы. Оптимальной считается группа в 5-6 человек, если меньше - то недостаточно используются возможности взаимного стимулирования научной деятельности (оппонирование), если больше - затрудняется управление. Клод Бернар любил повторять: "Если у тебя есть яблоко и у меня есть яблоко и мы обмениваемся, то у каждого из нас останется по одному яблоку. Если у тебя есть идея и у меня есть идея и мы ими обмениваемся, то у каждого из нас будет по две идеи". Главный результат научного обмена - взаимообогащение его участников. Правильная организация научного обмена предполагает постоянные коммуникации участников творческого процесса, постоянный обмен информацией. Вот почему так эффективны в науке временные научные коллективы, создаваемые для решения определенных проблем.

В практике организации коллективной научной деятельности положительно зарекомендовало себя распределение функций, ролей внутри творческого коллектива.

• В соответствии с накопленным опытом "идеальный" исследовательский коллектив должен включать:

  • "генератора", формулирующего проблему и намечающего пути ее решения;

  • "организатора", осуществляющего разработку исследовательской программы;

  • "критика", выявляющего слабые места предложенных вариантов;

  • "эксперта", оценивающего пройденные этапы и их результаты;

  • "коммуникатора", обеспечивающего эффективный информационный обмен внутри коллектива и связь с другими исследовательскими группами;

  • "менеджера", доводящего полученные результаты до стадии практической реализации.

Одна из самых интересных форм объединения ученых - научная школа, во главе которой всегда стоит крупный и авторитетный ученый(Э. Резерфорд, Н. Бор, И. Павлов, , П. Капица, С. Королев, Н. Семенов и т.п.). Не каждому, даже выдающемуся, ученому удается создать свою научную школу. Руководители научных школ должны быть и сильными администраторами, менеджерами в науке, а это не всем удается. Возникает непростая проблема: выбирать или назначать руководителей научных коллективов. И та, и другая форма имеет свои положительные стороны.

Таковы лишь некоторые проблемы науки, которые находятся в центре внимания современной социологии.

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://websites.pfu.edu.ru/IDO/ffec/

Характеристики

Список файлов реферата