FOM (723868), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Тьма, упоминаемая во всех Евангелиях, не имеет никакого отношения к солнечному затмению. Авторы новой гипотезы не учитывают, что Евангелие, как и Библия вообще, часто упоминает не только об обычных природных процессах, но и о сверхъестественных событиях. Именно к такому сверхъестественному событию и относится эта тьма, и именно как такое событие она и воспринималась очевидцами. В те времена люди уже прекрасно знали, что солнечные затмения бывают только при новолуниях. У ранних христианских писателей есть упоминания об этой тьме и все они настаивают на сверхъестественности этого явления. Вот, например, что пишет один из ранних христианских писателей Юлий Африкан (примерно 221 год н.э.): "В третьем томе своей "Истории" Талл объясняет эту тьму затмением солнца, что, по моему мнению, неразумно, потому что солнечное затмение не могло совпасть с полнолунием, а Христос был распят в период пасхального полнолуния".
В итоге мы видим, что как дата, полученная по "календарным условиям Воскресения" (воскресение, 25 марта 1095 года н.э.), так и дата, полученная по "астрономической" версии (понедельник, 16 февраля 1086 года н.э.) не выдерживают самой элементарной критической проверки и обе являются полностью ошибочными.
Интересно, что "близость" обеих этих дат друг другу (разница лишь на 9 лет) рассматривается авторами новой гипотезы как свидетельство ее истинности. Но ведь, на самом деле, свидетельством в пользу истинности этой гипотезы смогло бы быть только полное совпадение этих дат! В этом случае, одна методика вычисления (по "календарным условиям Воскресения") подтверждала бы другую (астрономическую, по затмению). Но если разница в установлении даты распятия, определяемой по этим двум методикам, составляет хотя бы один год, то это уже свидетельство против правильности обеих методик! Ведь если, допустим, верна была бы "астрономическая" методика и истинной была бы дата распятия 16 февраля, понедельник 1086 года н.э., то это означало бы, что и Матфей Властарь и Евангелия ошибаются - ведь эта дата не соответствует "календарным условиям Воскресения". Но если эти источники ошибаются при определении этих "календарных условий", то почему авторы решили, что эти источники не ошибаются, говоря о тьме? Обе эти методики взаимно исключают друг друга: если верна "астрономическая" методика, предполагающая, что при распятии было солнечное затмение, происходящее только во время новолуний, то, значит, неверна "календарная", предполагающая, что при распятии было полнолуние. И наоборот. Авторы же запросто приводят в качестве доказательства обе эти взаимоисключающие методики а тот факт, что обе они дают "небольшую" разницу в 9 лет, считают подтверждением их правильности!
Кроме определения новой даты распятия Христа, авторы предложили также новую датировку Никейского Собора. По их мнению, это был не 325 год н.э. (по общепринятой хронологии), а приблизительно 877 год н.э. - начало 13 Индиктиона. Тот факт, что в этом случае получается, что Никейский Собор был еще до того, как жил Христос, исследователей мало смущает: ведь, по их мнению, Иисус Христос был на самом деле не кто иной, как римский папа Григорий Гильдебранд и они ограничиваются следующим заявлением: "конечно, это идет вразрез с общепринятой историей Церкви".
При ознакомлении с их новой версией датировки Никейского Собора, бросается в глаза следующее: они приводят много доказательств, что рассматриваемая ими пасхалия была составлена не в 325 году, а после 743 года н.э. Отсюда они делают вывод, что Никейский Собор состоялся после 743 года. Однако, тут сразу напрашивается возражение: откуда такая уверенность, что эта пасхалия обязательно должна была быть составлена именно на Никейском Соборе? Она вполне могла быть составлена на каком-нибудь более позднем соборе, например, на 5-м Константинопольском, состоявшимся в 879 - 880 годах. А те даты этой пасхалии, которые фигурируют в ней до времени ее составления (до 879 года), были определены ее составителями, возможно, просто "для исторического интереса". Поэтому и неудивительны совпадения в этой пасхалии дат иудейской и христианской Пасхи, - потому что на самом деле эти даты праздновались по другой, более ранней пасхалии (возможно, как раз и составленной на Никейском Соборе и до нас не дошедшей). Конечно, это тоже гипотеза и она требует более доскональной проверки, но она, по крайней мере, ничуть не хуже объясняет замеченные исследователями историко-хронологические проблемы в вопросе датировки Никейского Собора. По крайней мере, все доводы авторов сводятся к тому, что рассматриваемая ими пасхалия составлена после 743-го года, но не приводится абсолютно ни одного доказательства, что она была составлена именно на Никейском Соборе.
Стоит упомянуть еще об одном аспекте теории А.Т. Фоменко - как ее авторы "переселили" древних евреев из Палестины в Италию. "Основанием" для этого послужили так называемые "библейские вулканизмы" (по терминологии авторов), - отрывки из Библии, где, как считают авторы, речь идет об извержениях вулканов. А так как в Палестине вулканов нет, то они и решают, что библейские события происходят в Италии, где вулканы есть (например, Везувий). В своих исследованиях авторы приводят внушительный список этих так называемых "вулканизмов". Вот этот список: Бытие 19:18, 24; Исход 13:21, 22; 14:24; 19:18; 24:15-17; Числа 21:28; 26:10; Второзаконие 4:11, 36; 5:22-26; 9:15, 21; 10:4; 32:22; 2 Царств 22:8-10, 13; З Царств 18:38, 39; 19:11, 12; 4 Царств 1:10-12, 14; Неемия 9:12, 19; Иезекииль 38:22; Иеремия 48:45; Плач Иеремии 2:3; 4:11; Исайя 4:5; 5:25; 9:17, 18; 10:17; 30:30; Иоиль 2:3, 5, 10 (А.Т. Фоменко "Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии. (Распознавание и датировка зависимых текстов, статистическая древняя хронология, статистика древних астрономических сообщений) М. 1990г. стр. )
Здесь, собственно говоря, спорить не о чем : читатель может сам прочитать все эти места из Библии и убедиться, что ни в одном из них нет даже малейшего намека на извержение вулкана! Все вулканические извержения в этих библейских отрывках - целиком и полностью фантазия авторов новой теории . Вот как, например, они характеризуют библейскую книгу "Плач Иеремии": "Теологи настаивают на иносказательном толковании зтой книги. Но возможно и иное, более буквальное ее толкование... ...А речь идет там о мощном извержении вулкана, уничтожившем целый город."
Но, ведь на самом-то деле все как раз наоборот: при буквальном понимании этой книги мы не увидим там никаких вулканов, а при иносказательном можно измыслить все, что угодно, вплоть, конечно, и до вулканов! Увидеть в "Плаче Иеремии" извержение вулкана - это надо иметь очень богатое воображение! Такое фантазирование авторов при анализе библейских текстов объясняется, по-видимому, тем, что они просто не знают, о чем вообще идет речь в Библии. В "Плаче Иеремии" говорится о разрушении и разграблении Иерусалима войсками Навуходоносора; этот текст совершенно понятен и без домыслов об извержениях вулкана. То же самое относится и ко всем остальным "вулканизмам" Библии - на поверку мы ни в одном из них не найдем ни одного вулкана.
Уже из этого анализа лишь некоторых аспектов этой новой хронологической теории видна главная методологическая ошибка ее авторов: они совершенно произвольно, исходя только из своего субъективного понимания текста, верят одним фактам и событиям, упоминаемым в тексте, и не верят другим, а различные "нестыковки" восполняют собственными догадками и фантазиями. Например, они не верят, что год распятия Христа - 5539 год от "сотворения мира", но верят указанным в том же тексте "кругу солнца 23" и "кругу луне" 10, хотя последние два числа являются всего лишь математическими манипуляциями первого. Из двух равновероятных дат воскресения Христа - 25 марта и 27 марта они априори верят первой и не верят второй. Вначале они верят, что при распятии была тьма, но, как убежденные атеисты, не верят в сверхъестественную природу этой тьмы, - поэтому сами же придумывают, будто это было солнечное затмение, - и, следовательно, не верят, что тогда было полнолуние. В результате получают год распятия - 1086 год н.э.
Затем они не верят, что была тьма (так как считают тьму затмением, а затмений в полнолуние не бывает), а верят, что было полнолуние - и получают дату 1095 год н.э. Небольшая разница в этих датах считается у них лишь подтверждением их теории. Они верят библейскому тексту в том, что Содом и Гоморра погибли от огня и серы, но не верят тому же тексту, что эти огонь и сера были "с неба" (Бытие 19:24) и сами же придумывают, что это было извержение вулкана. Но гора Синай никогда не извергалась, значит, говорят они, это была вовсе и не гора Синай, а вулкан Везувий, а один из погибших городов - это Помпея.
Такого типа логические операции плюс собственная фантазия, по-видимому, и породили на свет вышеописанную "теорию', которую вкратце можно охарактеризовать следующим образом: "Христа распяли, но только это был не Христос, а папа римский Григорий Гильдебранд".
Таланцев Дмитрий
Свои отзывы и замечания присылайте по адресу:
dmittal@dataforce.net
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
