132835 (721678), страница 2
Текст из файла (страница 2)
В западной психологии понятие о сеченовском торможении воспринял Фрейд, об интериоризации внешнего действия – Жане.
Методы психологии
Любая наука развивается динамично и прогрессивно, если она располагает, с одной стороны, творческими идеями, которые выдвигают ученые, а с другой — достаточно объективными, точными и надежными методами, позволяющими проверять эти идеи. Роль метода как способа познания и исследования явлений природы и социальной жизни, заключается в том, чтобы с помощью специальных приемов (или методик) проникать за пределы явлений, доступных непосредственному наблюдению, т.е. проникать в те внутренние законы, которые составляют сущность изучаемого явления.
Субъективный метод
Субъективный метод заключался в описании явлений сознания в процессе самонаблюдения. Этот метод получил название «интроспекция» (от лат. introspectare -гляжу внутрь, всматриваюсь). Метод интроспекции, начиная от трудов Р. Декарта и Дж. Локка и до В. Вундта, был опорой учения о том, что сознание человека познается принципиально иначе, чем мир внешний, познаваемый с помощью органов чувств. Задача психологии виделась в том, чтобы путем внутреннего созерцания психических образов, мыслей, переживаний описывать формы душевной жизни и психических явлений. При этом изменение состояний сознания объяснялось действием особой силы духовной субстанции (первоосновы). Именно эта объяснительная позиция вызывала наибольшую критику, поскольку исключала объективное, причинное объяснение психических процессов как продуктов объективного развития, а также постановку вопросов о происхождении психики и ее объективных механизмах.
Уже родоначальник позитивизма О. Конт, обосновывая необходимость объективного метода в науке, выступал против метафизических теорий, объясняющих наблюдаемые факты душевной жизни действием особых субстанций. Он считал, что внутреннее наблюдение порождает почти столько же разноречивых мнений, сколько есть людей, верящих, что они им занимаются. Основным методом психологии, по мнению Конта, должно быть «наблюдение вне себя». Эти идеи оказали огромное влияние на формирующуюся в тот период экспериментальную психологию, которая занималась исследованием психофизиологии ощущений (Мюллер, Вебер, Фехнер, Т. Юнг, Гельмгольц, Геринг и др.) и не обращалась к психологии сознания. Тем не менее исследования души, сознания не могли совсем уйти из сферы интересов психологов.
В конце XIX — начале XX века в рамках интроспективной психологии было выдвинуто несколько теорий психологии сознания. К ним относятся теория элементов сознания Вундта и Титченера, психология актов сознания Брентано, теория «потока сознания» Джемса, гештальт-психология Вертгеймера, описательная психология Дилътея. Различие между этими теориями было вызвано, главным образом, тем, что конкретно принимали их создатели за основную задачу и предмет психологии. Создатели структурной психологии Вундт и Титченер основной задачей полагали изучение «непосредственного опыта» человека. Основным методом для них оставался метод интроспекции. Понимая его недостатки, Вундт стремился сделать самонаблюдение более надежным. Он впервые ввел приемы экспериментальных методов в организацию целенаправленного самонаблюдения, для чего предпринимал специальные тренировки испытуемых. У них вырабатывался специальный навык самоотчета о том, что они непосредственно осознают в момент предъявления раздражителя.
В противоположность Вундау создатель теории актов сознания Ф. Брентано считал предметом психологии особую психическую активность, умственные действия или акты, а задачей психологии - реконструкцию связанных с этим переживаний индивида. В результате в рамках Вюрцбургской школы метод интроспекции был соединен с методом ретроспекции (от лат. retro - обратно, назад и spectrare - смотреть), т.е. последующим воспроизведением того, что прежде испытывалось субъектом при решении им умственных задач.
Однако, несмотря на теоретические различия и взаимное неприятие идей друг друга, все теории интроспективной психологии объединяло то, что они изучали не реально взаимодействующего с окружающим миром человека, а только его сознание. В результате в начале XX века наметился кризис интроспективной психологии, поскольку она оказалась бессильной перед многими практическими задачами, выдвигаемыми развивающимся капиталистическим обществом: требовалась разработка средств, позволяющих контролировать поведение человека и повышать производительность его труда, появилась необходимость определять способности человека к той или иной профессии, к обучению и т.д. Интроспективный метод абсолютно не годился для решения этих задач. Кроме того кризис психологии сознания был вызван и результатами исследований в области невропатологии и психиатрии. Исследования Ж. Шарко, П. Жане и 3. Фрейда убедительно доказали, что у человека кроме сознательных существуют неосознаваемые психические явления. Сильное влияние на новую ориентацию психологии оказало также эволюционное учение Ч. Дарвина, доказавшее необходимость рассматривать психические явления в их взаимосвязи с окружающей средой, и учение И.П. Павлова об условных и безусловных рефлексах.
Под влиянием идей Павлова и Дарвина французский психолог А. Пъерон разрабатывает объективную психологию и выдвигает тезис о том, что живые существа имеют два фундаментальных свойства - способность ощущать и способность действовать, контактировать с окружающей средой. Эти две стороны образуют единство, т.е. психика и действие неотделимы друг от друга. Отсюда Пьерон делал вывод, что все психологические термины и понятия должны быть рассмотрены с двух сторон — как извне наблюдаемые действия и как внутренние субъективные состояния (психические явления, переживания человека). Идеи Пьерона позволили иначе подойти к проблеме субъективного и объективного методов наблюдения.
Объективный метод
Не вызывает сомнения факт, что все психические процессы (ощущения, представления, мысли, желания, чувства и т.п.) непосредственно доступны наблюдению только того, кто конкретно их переживает, чувствует, т.е. субъективному наблюдению. Если человек находится в позиции стороннего наблюдателя, то о психических явлениях другого человека он судит только на основе умозаключений, поскольку не может видеть, слышать и чувствовать за другого. Например, в нашем присутствии кто-то плачет. Мы полагаем, что он переживает чувство страдания. Но можно ли сказать, что мы непосредственно воспринимаем его чувство страдания? Нет, потому что мы воспринимаем только ряд физических признаков страдания: видим слезы, изменившиеся черты лица, слышим всхлипывающие звуки. Все это воспринимается нашими органами чувств и составляет предмет нашего внешнего объективного опыта. Откуда же мы знаем, что этот человек страдает? Мы знаем это путем умозаключения из нашего внутреннего опыта. Когда мы сами оказывались в ситуации, вызывающей наше страдание, у нас тоже лились слезы и был плач. Таким образом, непосредственно воспринимать психические процессы других людей мы не можем, но можем делать о них умозаключения, т.е. понимать состояние других людей благодаря своему внутреннему опыту. Это означает, что объективное наблюдение осознаваемых психических процессов может осуществляться только благодаря наличию у наблюдателя опыта самонаблюдения. Выразив мысль о необходимости рассматривать психику в единстве с извне наблюдаемой активностью живых существ. Пьерон в 1908 г. выдвинул тезис о том, что предметом психологии должно являться поведение. Опередив бихевиористов, он впоследствии не разделял их подходы к исследованию поведения. Его идеи были близки взглядам А. Валлона, Ж, Пиаже. Свое развитие они далее получили в трудах Л.С. Выготского, П.К. Анохина, Н.А. Бернштейна, С.Л. Рубинштейна, А.Р. Лурия и др.
С этого периода психологию стали понимать как науку об особой форме психической деятельности, позволяющей человеку ориентироваться в окружающем мире, отражать и предвосхищать события окружающей действительности, формировать программы поведения и контролировать их выполнение. Соответственно изменилось отношение к основному методу психологии. Задача психологов теперь заключалась в том, чтобы создавать объективные методы изучения как психических процессов, так и внешней активности человека, его поведения и деятельности. Метод самонаблюдения стал использоваться только как один из приемов исследовательской деятельности. Коренной пересмотр его как метода научного познания был обусловлен, по мнению А.Р. Лурия, также тем, что само самонаблюдение стало рассматриваться как сложный вид психической деятельности, имеющий очень ограниченное применение. Ограниченность субъективного метода вызвана тем, что не все психические процессы протекают сознательно, а также тем, что сам акт самонаблюдения может внести значительные изменения в протекание наблюдаемых психических процессов.
Объективные методы исследования
Одной из основных задач психологической науки стала разработка таких объективных методов исследования, которые опирались бы на обычные для всех остальных наук приемы наблюдения за протеканием того или иного вида деятельности и на экспериментальное изменение условий протекания этой деятельности. Ими стали метод эксперимента и метод наблюдения за поведением человека в естественных и экспериментальных условиях.
Метод наблюдения
Если мы изучаем явление без изменения условий, при которых оно совершается, то речь идет о простом объективном наблюдении. Различают прямое и косвенное наблюдение. Примером прямого наблюдения может быть изучение реакции человека на раздражитель или наблюдение за поведением детей в группе, если мы изучаем типы контактов. Прямые наблюдения подразделяются еще на активные (научные) и пассивные или обычные (житейские). Многократно повторяясь, житейские наблюдения аккумулируются в пословицах, поговорках, метафорах, и в этой связи представляют определенный интерес для культурологического и психологического изучения. Научное наблюдение предполагает вполне определенную цель, задачу, условия наблюдения. При этом, если мы попробуем изменить условия или обстоятельства, при которых совершается наблюдение, то это уже будет эксперимент.
Косвенное наблюдение применяется в ситуациях, когда мы хотим с помощью объективных методов изучить психические процессы, не поддающиеся прямому наблюдению. Например, установить степень усталости или напряженности при выполнении человеком определенной работы. Исследователь может воспользоваться методами регистрации физиологаческих процессов (электроэнцефалограммы, электромиограммы, кожно-гальваническая реакция и т.п.), которые сами не вскрывают особенностей протекания психической деятельности, но могут отражать общие физиологические условия, характеризующие протекание изучаемых процессов. В исследовательской практике объективные наблюдения различаются также по целому ряду других признаков. По характеру контакта — непосредственное наблюдение, когда наблюдатель и объект наблюдения находятся в непосредственном контакте и взаимодействии, и опосредованное, когда исследователь знакомится с наблюдаемыми субъектами косвенно, посредством специально организованных документов типа анкет, биографий, аудио- или видеозаписей и т.д.
По условиям осуществления наблюдения - полевое наблюдение, которое идет в условиях повседневной жизни, учебы или работы, и лабораторное, когда субъект или группа наблюдается в искусственных, специально созданных условиях.
По характеру взаимодействия с объектом различают включенное наблюдение, когда исследователь становится членом группы, и его присутствие и поведение становятся частью наблюдаемой ситуации, и невключенное (со стороны), т.е. без взаимодействия и установления каких-либо контактов с изучаемым лицом или группой.
Различают также открытое наблюдение, когда исследователь открывает наблюдаемым свою роль (недостатком этого способа является снижение естественного поведения наблюдаемых субъектов), и скрытое (инкогнито), когда о присутствии наблюдателя группе или индивиду не сообщается.
По целям различают наблюдение: целенаправленное, систематическое, приближающееся по своим условиям к экспериментальному, однако отличающееся тем, что наблюдаемый субъект не ограничивается в свободе своих проявлений, и случайное, поисковое, не подчиняющееся никаким правилам и не имеющее четко поставленной цели. Известны случаи, когда исследователям, работавшим в поисковом режиме, удавалось сделать наблюдения, не входящие в их первоначальные планы.
По упорядоченности в проведении различают наблюдения структурированные, когда происходящие события фиксируются в соответствии с ранее разработанной схемой наблюдения, и произвольные (неструктурированные), когда исследователь свободно описывает происходящие события так, как он считает целесообразным. Такое наблюдение обычно проводят на пилотажной (ориентировочной) стадии исследования, когда требуется сформировать общее представление об объекте исследования и возможных закономерностях его функционирования.
По характеру фиксации различают констатирующее наблюдение, когда наблюдатель фиксирует факты так, как они есть, наблюдая их непосредственно, либо получая от свидетелей события, и оценивающее, когда наблюдатель не только фиксирует, но и оценивает факты относительно степени их выраженности по заданному критерию (например, оценивается степень выраженности эмоциональных состояний и т.п.).
На схеме представлены основные способы наблюдения и взаимосвязи между ними. По этой схеме можно проследить, как структурно образуются самые разнообразные модели наблюдения. Например, методически оно может быть организовано как: непосредственное — полевое — не включенное — открытое - целенаправленное — выборочное - структурированное - оценивающее и т.п.
Метод эксперимента
Структурно-аналитический метод
Известно, что естествознание обязано своим развитием применению эксперимента. От простого наблюдения эксперимент отличается тем, что исследователь, изучая какое-либо явление, может произвольно изменять условия, при которых оно совершается, и, наблюдая результаты такого вмешательства, делать выводы о закономерностях изучаемого явления. Например, экспериментатор может исследовать скорость реакции в ответ на подаваемые им сигналы разной интенсивности. Или, положим, изучать действия испытуемого, которому нужно найти выход из лабиринтов разного уровня сложности. При этом экспериментатор наблюдает и фиксирует, какие приемы, средства и формы поведения применяет испытуемый, выбираясь из предложенных лабиринтов. Дальнейший анализ полученных результатов, при котором экспериментатор прослеживает структурное строение применявшихся испытуемым приемов, получил название метода структурного анализа.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
