132452 (721556), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

П. С. Купалов показал, что функциональное состояние отражается не только в изменении возбудимости головного мозга, но и в уровне его реактивности и лабильности. В работах А.М. Зимкиной функциональное состояние оценивается по совокупности средних значений возбудимости, реактивности и лабильности нервной системы.

Сильное отрицательное влияние на обучение оказывают высокая индивидуальная тревожность, повышенная реактивность симпатической нервной системы. Учащиеся с этими свойствами чаще других испытывают стресс и связанное с ним нарушение когнитивной деятельности. Особенно очевидным это становится во время экзаменов.

Положение о значимости функционального состояния для процесса обучения в условиях школы впервые было проверено в 1988 – 1989гг. канадским психофизиологом из Монреаля К. Мангиной, предпринявшим попытку оптимизировать обучение за счет ведения его в коридоре оптимального состояния. Он доказал, что, управляя ФС учащегося, можно существенно повысить эффективность обучения даже у детей с задержкой развития.

Заключение

Для детей с относительной слабостью второго блока мозга по левополушарному типу (преимущественно с трудностями переработки слухоречевой и кинестетической информации) характерен долгий поиск лексических единиц, большее количество вербальных и литеральных парафазий в сравнении с двумя другими группами.

К неестественным внешним причинам относятся искусственно созданные внешние факторы для преднамеренного влияния на оценку с целью ее изменения.

Все рассмотренные факторы влияют с разных сторон на изменение оценок и могут нарушать ее адекватность. В связи с этим, изучение этих факторов способствует более полному пониманию феномена оценки и раскрытию возможности управления процессом оценивания.

Список литературы

1. Ахутина Т.В. Нейролингвистика нормы // I Международная конференция памяти А.Р.Лурия: Сборник докладов / под ред. Е.Д.Хомской, Т.В.Ахутиной. – М.: РПО, 2008.

2. Ахутина Т.В. Порождение речи (нейропсихологический анализ синтаксиса). М., МГУ, 2009.

3. Ахутина Т.В., Яблокова Л.В., Полонская Н.Н. Нейропсихологический анализ индивидуальных различий у детей: параметры оценки // Нейропсихология и психофизиология индивидуальных различий / Коллективная монография под ред. Е.Д.Хомской и В.А.Москвина. – М., Оренбург: ООИПКРО, 2007.

4. Зайдель Э. Лексическая организация и правое полушарие // Хрестоматия по нейропсихологии / отв. ред. Е.Д.Хомская. – М.: РПО, 2009.

5. Меншуткин В.В., Деглин В.Л., Черниговская Т.В. Анализ лексического и грамматического материала в условиях инактивации левого и правого полушарий мозга // Физиология человека, 2005.

6. Фотекова Т.А., Ахутина Т.В. Диагностика речевых нарушений школьников с использованием нейропсихологических методов. М., 2008.

7. Coulson S., Williams R.F. Hemispheric asymmetries and joke comprehension, Neuropsychologia, 2005, № 43.

8. Van Dijk. T. A. Text and context. Explorations in the semantics and pragmatics of discourse. London, 2007.

9. Александров Ю.И. Введение в системную психофизиологию/ Психология XXI века.- М.; Пер Се, 2006.

10. Данилова Н.Н. Психофизиологическая диагностика функциональных состояний: учеб. пособие. М.;МГУ, 2007.

11. Данилова Н.Н. Психофизиология: учеб. для ВУЗов. – М.; Аспект Пресс, 2008.

Характеристики

Список файлов реферата