131690 (721205), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Проведя теоретический анализ, можно увидеть частичное отождествление понятий эмоциональный и социальный интеллект, что связано с выделением в структуре эмоционального интеллекта ряда способностей социально-коммуникативной направленности: социальные навыки, осознание социальных взаимодействий (Д.Гоулман), способность к перцептивно-интерпретативному распознаванию эмоций в межличностном контексте (Дж.Майер, П. Салоуэй, Д.Карузо). Вместе с тем, выделенные способности также соответствуют традиционному пониманию социального интеллекта как совокупности ментальных способностей, связанных с обработкой социальной информации и способствующих успешности межличностного взаимодействия (Э.Торндайк, Г.Олпорт).

Нам показалось интересным выявить характер взаимосвязи между эмоциональным и социальным интеллектом и определить выраженность эмоционального интеллекта у представителей разных профессий типа «человек-человек». Изучение ЭмИн проводилось в рамках исследовательского подхода Д.В.Люсина, который рассматривает внутриличностный эмоциональный интеллект (ВЭИ) и межличностный эмоциональный интеллект (МЭИ), и считает, что ЭмИн формируется в ходе всей жизни человека. Для этого мы использовали следующие методики: методика оценки эмоционального интеллекта Н.Холла; опросник «ЭмИн» Д.В.Люсина; 4 субтест теста Гилфорда «Социальный интеллект» - «Истории с дополнением»; СPI – Калифорнийский личностный опросник – 4 шкалы (общительность, социальное присутствие, самоприятие, самоконтроль). В проведенном нами исследовании принимали участие 242 испытуемых - государственные служащие, психологи и менеджеры, а также студенты, обучающиеся по названным специальностям.

На основании анализа полученных результатов мы выявили, что уровень развития ЭмИн определяется развитием социального интеллекта, при этом последний влияет на МЭИ (межличностный эмоциональный интеллект) и его компоненты (понимание и управление чужими эмоциями, управление эмоциями), но не определяет уровень развития ВЭИ (внутриличностного эмоционального интеллекта). Данная закономерность, выявленная в проведенном нами исследовании, подтверждает нашу гипотезу о том, что межличностный и внутриличностный эмоциональный интеллект являются составляющими эмоционального и, в свою очередь, социального интеллекта, влияя на их развитие специфическим образом. При равных показателях межличностного или внутриличностного эмоционального интеллекта, удельный вес их составляющих может достаточно сильно различаться, что необходимо учитывать во время оценки персонала, при разработке тренинговых программ, в индивидуальном консультировании.

Изучив соотношение социального и эмоционального интеллекта, можно сделать вывод о том, что категорией, объединяющей эмоциональный и социальный интеллект, является общение, в процессе осуществления которого происходит распознавание и интерпретация эмоциональных состояний других людей. Что касается социального интеллекта, то он направлен на сферу межличностного общения в целом, в то время как ЭмИн направлен исключительно на сферу эмоционального общения.

Также нами были выявлены следующие закономерности:

- у мужчин, более выражены способности контролировать внешние проявления своих эмоций, по сравнению с женщинами;

- показатели по шкале «понимание чужих эмоций» (опросник Люсина «ЭмИн») - с возрастом понимание чужих эмоций становится менее эффективным. Указанную закономерность, как нам кажется, можно объяснить эмоциональным выгоранием, так как испытуемые, принимавшие участие в исследовании, - представители профессий «человек-человек», наиболее часто подвергающиеся интенсивным межличностным взаимодействиям, негативным психическим переживаниям. Эмоциональным выгоранием социальных работников, как нам представляется, можно объяснить также результаты, указывающие на то обстоятельство, что социальные работники менее эффективно управляют своими эмоциями, чем студенты и хуже понимают свои эмоции, чем государственные служащие. У них, в целом, показатели внутриличностного интеллекта ниже, чем у представителей других групп, принимавших участие в исследовании;

- результаты, полученные по тесту Гилфорда «Социальный интеллект», свидетельствуют о том, что показатель социального интеллекта выше у молодых сотрудников и у студентов, то есть эти группы испытуемых лучше ориентируются в невербальном общении, путем логических рассуждений грамотнее достраивают недостающие звенья в цепи взаимодействий, предсказывают, как человек поведет себя в дальнейшем. Более зрелые испытуемые затрудняются с анализом ситуаций межличностного взаимодействия и, как следствие, плохо адаптируются к различным системам взаимоотношений между людьми;

- результаты, полученные по тесту CPI свидетельствуют о том, что молодые люди, как студенты, так и молодые специалисты, по сравнению с более зрелыми работниками, обладают умениями «подать» себя, могут более успешно манипулировать другими, чтобы завладеть их вниманием. Они более адаптивны, любят привлекать к себе внимание, испытывают потребность в самоутверждении, неконфликтны и менее склонны к дистрессу.

Заключение

Исследование показало, что ценностные ориентации студентов вуза и колледжа различны. Студенты колледжа больше ориентированы на общественную значимость их поступков, достижений, мнений, а студенты вуза, напротив, больше задумываются о том, насколько их действия и мысли значимы для них самих.

Еще одним аспектом целесообразности воспитания, обучения и формирования ценностных ориентаций может стать само построение педагогического процесса. Педагог, правильно выстраивающий свое взаимодействие с учащимися, одновременно способствует формированию их системы ценностей.

Список литературы

1. Люсин Д.В., Марютина О.О., Степанова А.С. Структура эмоционального интеллекта и связь его компонентов с индивидуальными особенностями: эмпирический анализ // Социальный интеллект: Теория, измерение, исследования / Под ред. Д.В.Люсина, Д.В. Ушакова. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2008.

2. Канаев И.И., «Близнецы и генетика», Л. – 2008.

3. Канаев И.И. Близнецы. Очерки по вопросам многоплодия. - М.-Л., 2009.

4. Кочубей Б.И., Семенов В.В. «Близнецы: проблема воспитания и развития», М. – 2007.

5. Психология индивидуальных различий (Хрестоматия), М. – 2007.

6. Равич-Щербо И.В., Марютина Т.М., «Психогенетика», М. – 2009.

7. Сергиенко Е.А. и др. «Развитие близнецов и особенности их воспитания», М: РАН, 2006.

8. Ricardo C. Ainslie, Ph.D The psychology of twinship, London – 2008.

9. Секреты разнополых близнецов // Проект лаборатории возрастной психогенетики Психологического Института РАО Н.М. Зырянова, С.Д. Пьянкова http://twins.popular.ru.

Характеристики

Список файлов реферата