Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

ст. 15 Основ УК 1991 г. “Лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии ограниченной вменяемости, т.е. не могло в полной мере осознавать значение своих действий или руководить ими вследствие болезненного психического расстройства, подлежит уголовной ответственности.

Состояние ограниченной вменяемости может учитывать при назначении наказания и служить основанием для применения принудительных мер медицинского характера”. Статья 22 Проекта УК практически полностью совпадает.

1. Соотношение уменьшенной вменяемости и уменьшенной вины.

   1. На ранних этапах: (Лунц) “Свобода воли человека, в том числе его злая воля, являющаяся, по мнению представителей классической школы уголовного права, источником преступлений, понимается идеалистически, как особое духовное начало, не подчиняющееся принципу причинности. Болезнь ограничивает свободное волеизъявление, делает человека менее свободным. Явно психически больной невменяем, потому что с точки зрения индетерминизма, он вообще не свободен, его поступки определяются болезнью. В этом случае его поведение становится не свободным, но зато причинно обусловленным, вследствие чего он и является невменяемым. Постулируя ограничение этой идеалистически понимаемой свободы воли психической болезнью, сторонники таких взглядов приходят к выводу о существовании уменьшенной свободы, а следовательно, уменьшенной вины как ограниченной свободы волеопределения”.

Причина смешивания уменьшенной вменяемости и уменьшенной вины: (Филановский) “степень вины - это мера осознания общественной опасности деяния, предвидения и желания общественно опасных последствий или возможности их предвидения”.

1. На самом же деле степень вины определяется элементами субъективной стороны состава преступления и зависит только от формы вины и от вида умысла и неосторожности. Формы вины не зависят от вменяемости, ибо невозможно представить себе частичный умысел или ограниченную неосторожность. При уменьшенной вменяемости обстоятельством, смягчающим ответственность является не степень вины, а неполнота способности к осознанию фактической стороны и общественной опасности деяния.

1. Соотношение уменьшенной вменяемости, ответственности и наказания.

   1. Признание уменьшенной вменяемости повлечет снижение наказания злостным преступникам, которые заслуживают строгих мер охраны.

Однако суд может и должен исходить из общих начал назначения наказания, учитывать степень и характер общественной опасности совершенного преступления в состоянии уменьшенной вменяемости, личность виновного и смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства дела. Одновременно будет гарантировано, что психическая аномалия, достаточная для признания уменьшенной вменяемости, не может признаваться отягчающим ответственность обстоятельством. Болезнь не может ухудшить положение совершившего преступление лица. Итак, уменьшенная вменяемость может смягчить ответственность, но суд вправе не принять ее к рассмотрению.

1. Признание уменьшенной вменяемости обяжет суд учитывать психические аномалии.

Статистика Р.И.Михеева: по делам об умышленных убийствах психические аномалии выявлены у 1/2, отражены в 1/3 приговоров и учтены в качестве смягчающих обстоятельства - в 1/4 случаев. Однако на практике происходит еще реже, так как обычно суд узнает об аномалиях, если лицо проходило судебную психиатрическую экспертизу и было признано вменяемым.

При чем, по мнению Т.К.Ушакова, пограничные формы нервно-психических патологий составляют до 80%. Аномалии включают в себя: психопатию, олигофрению в форме дебильности, алкоголизм, наркоманию, остаточные явления черепно-мозговых травм, органическое заболевание центрально нервной системы, эпилепсию, сосудистые заболевания с психическим изменением, шизофрению в состоянии стойкой ремиссии.

1. Признание уменьшенной вменяемости нарушит принцип индивидуализации ответственности.

   1. Не нарушит, поскольку болезнь можно учитывать, а можно и не учитывать при назначении наказания.

   2. Принцип будет более полно учтен, ибо в отношении этой категории лиц нецелесообразно применять лишение свободы на краткие сроки. Мелик-Мкртычан, исследовавший этот вопрос в отношении лиц с травматическим психопатоподобным синдромом, пишет, что краткие сроки “не достигают цели предупреждения декомпенсации состоянии и более полноценной адаптации таких лиц в млс, ... состояния декомпенсации возникают на первых этапах их пребывания в заключении, а в последующем, как правило, происходит более удовлетворительная адаптация. С ним соглашается Халецкий. Антонян предлагает предусмотреть консультативную роль эксперта-психиатра при назначении наказания, который будет давать суду необходимые рекомендации.

2. Уменьшенная вменяемость повлечет необходимость совмещения наказания и лечения (Сербский).

Целесообразно применять не связанные с лишением свободы меры наказания, что сочетается с лечением в психиатрическом или ином медучреждении.

1. Медицинский и юридический критерии уменьшенной вменяемости:

   1. С точки зрения медицины, не может быть средней категории, ибо:

      1. не учитывается переход количественных изменений в качественные;

      2. Кандинский: “Говоря вообще - свобода может быть ограничена в различной мере. Но в каждом случае логически возможно признать только одно из двух - или наличность, или отсутствие способности ко вменению. На самом деле, здесь нам приходится решать вопрос: мог ли человек в известном, данном случае, воздержаться от совершения противозаконного дела, если бы только захотел, или не мог? Среднее решение невозможно”.

   2. Может быть, ибо:

      1. Уменьшенная вменяемость находится между 50 и 100 на шкале между невменяемостью (0) и вменяемостью (100).

      2. Является не средним состоянием, а все-таки вменяемостью - благодаря чему можно резко разграничить невменяемость и вменяемость.

   3. Неразработанность юридического критерия - снимается, исходя из последнего аргумента. Фрейеров: “Аффективно-волевые аномалии и своеобразие мыслительной деятельности, имеющиеся у некоторых психически неполноценных личностей (вменяемых), могут сужать сопротивляемость к соблазну, ослабляют контрольные механизмы поведения, ограничивают альтернативные возможности выбора действий в тех или иных ситуациях. Такие особенности психики, как легкая возбудимость, неустойчивость, колебания настроения, эмоциональная незрелость, Повышенная внушаемость, подозрительность, интеллектуальная неполноценность, извращенная сексуальность и т.д. нередко облегчают реализацию криминального акта, приводят личность в конфликт с законом”. Таким образом, юридический критерий налицо, ибо способность руководить своими действиями была ослаблена.

   4. Неразработанность медицинского критерия

Трудность не в отсутствии “клинических критериев”, а в разграничении степени тяжести того или иного психического заболевания. Фелинская: “С ростом психиатрических знаний, с уточнением диагностики и более точной дифференциацией степеней нарушения психической деятельности рассматриваемый вопрос должен найти свое разрешение. В соответствии с этим мы считаем, что необходима дальнейшая теоретическая и организационная разработка вопросов вменяемости и невменяемости для группы пограничных состояний”.

1. Затормозит развитие судебной психиатрии, ибо эксперты будут относить сложные случаи к уменьшенной вменяемости или уменьшенная вменяемость приведет к экспертному усмотрению.

Лунц: «уменьшенная вменяемость как промежуточное звено избавляет эксперта от стремления к точной диагностике и максимально возможной четкой оценке психических расстройств».

На самом деле это все-таки вменяемость и проблему отнесения к уменьшенной вменяемости будет решать суд.

I.Аргументы “против”

1. Дублирование институтов смягчающих обстоятельств.

2. Калашник: признание уменьшенной вменяемости неприемлемо потому, что ее можно перенести на любого, даже здорового, человека.

II.Аргументы “за”

1. Ликвидирует непоследовательность в законе, когда согласно ст. 49 УПК допускается ответственность лиц, которые по своему психическому состоянию сами не могут осуществлять защиту, а с др. стороны, эти же не могущие осуществлять в силу психического состояния защиту лица не признаются уменьшенно вменяемыми.

2. Может иметь значение для выявления распределения ролей соучастников при групповых преступлениях - имело ли место соучастие, или посредственное причинение.

1. Точки зрения современных юристов на возможное решение этой проблемы.

   1. Данные статистических исследований Р.И.Михеева

Результат опроса работников правосудия (1983):

71,5% - против, ибо:

а) стирает грань между вменяемостью и невменяемостью (35%);

б) приводит к судейскому и экспертному усмотрению (53%);

в) расширит рамки вменяемости за счет невменяемости и наоборот (9,6%);

г) нарушит принцип индивидуальной ответственности (2,4%).

13,4% - за, ибо:

а) обяжет суд учитывать психические аномалии;

б) необходимо для отграничения вменяемости от невменяемости.

1. Оставить возможность учета уменьшенной вменяемости на усмотрение суда.

2. Включить в УК в качестве смягчающего обстоятельства

3. Совместить для уменьшено вменяемых лиц наказание и лечение.

Вменяемость – категория правовая, формально определенная, не имеющая количественной характеристики – степени. В праве вменяемость выполняет роль определителя субъекта преступления и одного из условий вины и уголовной ответственности. Эту роль вменяемости выполняет путем юридической оценки психического состояния лица во время совершения общественно опасного деяния, квалифицируемого законом как преступление, а не наоборот.

Вменяемость как необходимая юридическая предпосылка вины и уголовной ответственности (и как юридический признак состава, характеризующий субъект преступления), не может быть большей или меньшей. Либо названный признак состава есть (и тогда наступает уголовная ответственность), либо его нет (в этом случае ответственность исключается). В противном случае стирается грань между правовым понятием – «вменяемость» и медицинским – «здоровье» («невменяемость» - «болезнь»).

Список используемой литературы:

1. Уголовный кодекс РФ 1997года;

1. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1964 года;

1. Р.И.Михеев, «Невменяемый», Владивосток, 1992г;

1. А.Ф. Зелинский, «Осознаваемое и неосознаваемое в преступном поведении», Харьков, 1986год;

1. Законодательство Российской Федерации в области психиатрии. Комментарий, Москва, 1997 год.

Характеристики

Список файлов реферата