LENA (716671), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Было выявлено, что критический объем производства товаров народного потребления составил 172000 шт., что попадает в первый интервал, то есть это максимальный критический объем производства за 1996 год. Критический объем производства за 1996 год. Критический объем производства групп изделий, которую составляют аппаратура низковольтная и спецкоммутационная аппаратура был рассмотрен в интервале от 30000 до 50000 шт.; критический объем производства реле составил 17700 шт. И был рассмотрен в интервале от 10000 до 20000 шт. Четыре вида изделий: низковольтные комплектные устройства, контакторы, панели энергетики, коробки соединительные были рассмотрены в последнем интервале, критический объем которых составил меньше 10000 шт. Приведенные расчеты критического объема производится по видам продукции говорят о том, что в случае реализации ниже этого объема, предприятие не сможет покрыть все свои затраты. При объеме реализации большем этого объема, финансовый результат положительный, то есть деятельность предприятия будет прибыльной.
Критический объем реализации может быть использован для расчета запаса финансовой прочности продукции, который означает отдаленность фактической выручки от реализации продукции от точки безубыточности. Превышение фактического уровня над точкой безубыточности свидетельствует о запасе. Расчеты запасов финансовой прочности в свою очередь, необходимы для определения ассортиментной политики предприятия. Расчеты запасов финансовой прочности по видам продукции помогают сделать правильный выбор приоритетного товара, то есть того товара, выпуск которого будет выгоден предприятию и следовательно принесет доход. На основании данных о критическом объеме производства по видам изделий были произведены расчеты запасов финансовой прочности по видам продукции. Так, на наш взгляд. ОАО “ЧЭАЗ” выгодно производить: коробки соединительные (запас финансовой прочности составил 67%), низковольтные комплектные устройства (55%), аппаратуру низковольтную (51,2%), панели энергетики (49,2%), контакторы (39,2%), спецкоммутационную аппаратуру (40%).
Как было отмечено выше, результаты анализа безубыточности могут быть использованы для решения задач, связанных с планирование ассортимента, обновлением выпускаемой продукции, что особенно важно в условиях рыночной экономики.
Рассмотрим некоторые особенности применения данного метода при разработке ассортиментного плана в ситуации падения спроса на один из выпускаемых видов продукции. Предположим, предприятие производит восемь видов продукции: низковольтную аппаратуру, низковольтные комплексные устройства, контакторы, реле, панели энергетики, спецкоммутационную аппаратуру, коробки соединительные, товары народного потребления. Спрос на продукцию стабилен, но предположим, коробки соединительные перестали пользоваться спросом. У предприятия есть возможность заменить ее спецкоммутационной аппаратурой, изготавливаемой на том же оборудовании, но с меньшими переменными затратами. Однако продажная цена спецкоммутационной аппаратуры ниже. Требуется определить, позволит ли такая замена сохранить выручку от реализации на базисном уровне в объеме 87292 млн.руб. и не приедет ли это к потере прибыли. Постоянные затраты при обоих вариантах составляют 18045 млн. руб.
Таблица 8
Исходные данные для определения возможности
изменения ассортиментного плана
_____________________________________________________
Вид Цена Перемен. Уд. вес в объеме
продукции единицы затраты реализации
прод-ции, на одно _________________
т.р. вариант 1 вариант 2
изд.,т.р.
_____________________________________________________
Низков. аппарат.(А) 602 342 18,9 18,9
_____________________________________________________
Низков.комплектные 2280 1248 19,2 19,2
устройства (В)
____________________________________________________
Контакторы (С) 258 161 9,8 908
_____________________________________________________
Реле (D) 192 126 25,7 25,7
_____________________________________________________
Панели энергет.(Е) 11104 6395 6,6 6,6
_____________________________________________________
Спецкомм.аппар.(F) 21 13 8,1 -
_____________________________________________________
Коробки соединит.(G) 246 116 - 8,1
_____________________________________________________
Товары народного
потребления (J) 27 19 11,7 11,7
_____________________________________________________
Итого - - 100,0 100,0
_____________________________________________________
Приведем все необходимые расчеты для первого - базового варианта ассортиментного плана.
1. Выручка от реализации для продукции:
А - 87292 х 0,189 = 16498 млн.руб.
В - 87292 х 0,192 = 16760 млн.руб.
С - 87292 х 0,098 = 8555 млн.руб.
D - 87292 х 0,257 = 22434 млн. руб.
E - 87292 х 0,066 = 5761 млн.руб.
G - 87292 х 0,081 = 7071 млн.руб.
J - 87922 х 0,117 = 10213млн.руб.
Итого 87292 млн.руб.
Что подтверждает правильность рассчитанных показателей выручки от реализации по видам продукции.
2. Количество реализуемой продукции:
А - 16498000/602 = 27405 шт.
B - 16760000/2280 = 7351 шт.
C - 8555000.258 = 33159 шт.
D - 22434000/192 = 116844 шт.
E - 5761000/11104 = 519 шт.
G - 7071000/246 = 28744 шт
J - 10213000/27 = 378259 шт.
3. Совокупная маржинальная прибыль по видам продукции:
A - (602076 - 341568) х 27405 = 7139 млн.руб.
B - (2280427 - 1248106) х 7351 = 7589 млн.руб.
C - (257835 - 160883) х 33159 = 3215 млн.руб.
D - (191553 - 126055) [ 116844 = 7653 млн.руб.
E - (11103738 - 6395250) х 2444 млн.руб.
G - (245959 - 116419) х 3723 млн.руб.
J - (26594 - 18622) х 378259 = 3015 млн.руб.
4. Совокупная маржинальная прибыль на весь объем реализации составила 34778 млн.руб.
5. Чистая прибыль: 34778 - 18045 = 16733 млн.руб.
Для сравнения выгодности первого и второго вариантов достаточно заменить продукцию G на F, поскольку остальные виды продукции в структуре реализации постоянны. Так как доли G и F в объеме реализации одинаковы, выручка от реализации продукции F также составит 7071 млн.руб.
Количество реализуемой продукции F равно:
7071000/21 = 336714 шт.
Совокупная маржинальная прибыль по продукции F:
(20745 - 12810) х 336714 = 2672 млн.руб.
а совокупная маржинальная прибыль с учетом замены позиции G ассортиментного плана на F составит: 33727 млн.руб.
Тогда чистая прибыль по варианту 2:
33727 - 18045 = 15682
Это на 15682 - 16733 = - 1051 меньше, чем по первому варианту, это вызвано меньшей прибыльностью изделия F по сравнению с изделием G.
Доля минимальной прибыли в цене изделия G составляет:
(245959 - 116419)/ 245959 = 0,53
в цене изделия F (20745 - 12810)(2745 = 0,38
Этот вывод подтверждает и показатель рентабельности продаж:
R продаж 1-го варианта = 16733/87292 х 100 = 19,2%
R продаж 2-го варианта = 15682/87292 х 100 = 18,0%
Таким образом, предприятию не выгодно заменить изделие G ассортиментного плана на изделие F.
Планирование ассортимента согласно описанному методу возможно при полной загрузке оборудования, что является ограничивающим фактором, или напротив, с учетом недогрузки производственных мощностей, что особенно актуально в условиях спада производства.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
