diplom (716427), страница 5

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

При изменении объема работ изменяется и плановый фонд заработной платы, который определяется по стабильному нормативу на выполненный объем работ.

Перерасчет планового фонда заработной платы на выполненный объем работ осуществляется по формуле:

ФзПпл в степени ф = V в степени ф х Нзп, где

ФзПпл в степени ф - плановый фонд заработной платы на фактически выполненный объем работ;

V в степени ф – объем строительно-монтажных работ по отчету;

Нзп – норматив заработной платы.

ФзПпл в степени = 28375 т.руб. х 10 % = 2838 т.руб.

35240 т.руб. х 10 % = 3524 т.руб.

53592 т.руб. х 10 % = 5359 т.руб.

Фактические расходы составили 4908,3 т.руб.; 2707,7 т.руб., 4544,9 т.руб. т.е. относительная экономия составляет в 1999 г. (2838-4908,3) = +2070,3 (перерасход); в 2000 г. (2707,3-3524) = -816,3 т.руб.; в 2001 г. (5359-4544,9) = -814,1 т.руб.

Из анализа видно, что даже при увеличении средней заработной платы имеется экономия, т.е. существует резерв для увеличения средней заработной платы.

Анализ соотношения темпов роста производительности труда и заработной платы.

Важным принципом правильной организации заработной платы является неуклонный ее рост. Это один из основных факторов повышения материального благосостояния и культурного уровня работающих. Рост заработной платы не должен опережать рост производительности труда.

Сопоставление темпов роста производительности труда и заработной платы производится в процентах путем сравнения.

Табл.№1.11

Темпы роста производительности труда и заработной платы.

Темпы роста производительности труда превысили темпы роста средней заработной платы в 2000 году на 31 % (133,9-102,9), в 2001 году на 22,4 % (147,1-124,7). В 1999 году темп роста заработной платы опережает темп роста производительности труда. В целом опережение темпов роста производитель-ности труда над заработной платой является положительным фактором. Но в данном случае можно наблюдать даже резкое отставание темпов роста заработной платы от производительности труда за 2 последних года.

Определим относительную экономию фонда заработной платы в связи с ростом производительности труда.

Эз.п.= (Пт-Рз) / Пт х 100, где

Эз.п. – относительная экономия фонда заработной платы в связи с ростом производительности труда, %; Пт – рост производительности труда, %; Рз – рост средней заработной платы работников, %.

Эз.п. в 2000 г.= (133,9-102,9) / 133,9 х 100 = 23,2 %

Эз.п. в 2001 г.= (147,1-124,7) / 147,1 х 100 = 15,2 %

Это значит, что в результате опережающего роста производительности труда получена относительная экономия заработной платы, составляющая 23,2% планового фонда заработной платы в 2000 году и 15,2% в 2001 году, пересчитанного на фактически выполненный объем работ.

Эта экономия составляет в 2000 году 817,3 т.руб. (3355 х 105 : 100 = 3523; 3523 х 23,2 : 100 = 817,3); в 2001 году 814,7 т.руб. (5250 х 102,1 : 100 = 5360; 5360 х 15,2 : 100 = 814,7).

1.6. Анализ использования основных производственных фондов.

Для общей оценки эффективности использования производственных фондов применяется показатель фондоотдачи:

Фо = Сс.с./Ф

Где Сс.с. – объем работ, выполненный собственными силами

Ф – стоимость основных фондов.

В 2001 году Фо = 53592/2059 = 26,02

В 2000 году Фо = 35240/2192 = 16,07

В 1999 году Фо = 28375/328 = 86,5

Фондоотдача уменьшилась по сравнению с 1999 годом за счет изменения величины основных фондов, а также за счет изменения объема строительно-монтажных работ выполненных собственными силами.

Фондоемкость определяется стоимостью основных фондов, приходящейся на 1 рубль строительно-монтажных работ, выполненных собственными силами.

Фе = Ф/Сс.с.

Где Сс.с. – объем работ, выполненный собственными силами

Ф – стоимость основных фондов.

Фе 2001 г. = 2059/53592 = 0,04

Фе 2000 г. = 2192/35240 = 0,06

Фе 1999 г. = 328/288375 = 0,01

Чем меньше Фе, тем более эффективно используются основные фонды.

1.7. Анализ себестоимости продукции.

Себестоимость строительно-монтажных работ является важнейшим качественным показателем работы строительных организаций, в котором находят отражение все стороны их деятельности.

Себестоимость строительно-монтажных работ включает все затраты строительной организации на их производство.

Анализ себестоимости строительно-монтажных работ является одной из эффективных форм контроля за ходом выполнения плана себестоимости. Цель такого анализа – выявление резервов снижения себестоимости строительно-монтажных работ, а также оценка хозяйственной деятельности строительно-монтажных организаций.

Себестоимость строительно-монтажных работ складывается из затрат на оплату результатов прошлого труда (стоимость строительных материалов, сборных конструкций и деталей, электроэнергии и других материальных ресурсов) и расходов на оплату вновь затраченного труда (заработная плата строителей, включая начисления).

Цена строительной продукции определяется ее сметной стоимостью. Сметная стоимость строительно-монтажных работ включает исчисленные по рабочим чертежам и по установленным сметным нормам и ценам затраты на производство этих работ, а также сумму плановых накоплений.

По структуре затрат сметная стоимость делится на 3 группы: прямые затраты, накладные расходы и плановые накопления. На основе сметной стоимости производится планирование объемов строительно-монтажных работ и осуществляются расчеты за выполненные работы.

Сумма прямых затрат и накладных расходов образует себестоимость строительно-монтажных работ.

Табл.№1.13

Оценка выполнения плана по снижению себестоимости.

Далее определяем экономию от снижения себестоимости в объеме фактически выполненных работ. Для этого рассчитаем сначала общую сумму снижения себестоимости как разницу:

1999 г. 28375-24903=3472 или 12,2%;

2000 г. 35240-33297=2943 или 8,35 %;

2001 г. 53592-52456=1136 или 2,1 %.

Из общей суммы исключаем плановые накопления

1999 г.(28735х7,41/100=2101);

2000 г. (35240х7,41/100=2611);

2001 г. (53592х7,41/100=3971)

и получаем экономию от снижения себестоимости на фактический объем работ

1999 г. 3472 – 2101=1371 или (12,2% - 7,41% = 4,79% сметной стоимости)

2000 г. 2943 – 2611=332 или (8,35% - 7,41% = 0,94% сметной стоимости)

2001 г. 1136 – 3971 = -2835 или (2,1% - 7,41% = -5,31% сметной стоимости), т.е. экономии нет.

Сравнивая полученную экономию с заданием по снижению себестоимости получаем, что оно в 1999 году перевыполнено на 520,5 т.руб. (850,5-1371); недовыполнено в 2000 на 842 т.руб. (1174-332), в 2001 году недовыполнено на 4673 т.руб.(1838-(-2835))

Результат обобщаем в таблицу:

Табл.№1.14

Из таблицы видно, что только в 1999 году задание по снижению себестоимости перевыполнено на 820,9 т.руб., а в 2000 году недовыполнено на 717 т.руб., в 2001 году недовыполнено на 4592 т.руб.

Таким образом перед предприятием стоит задача по снижению себестоимости строительно-монтажных работ.

Анализ себестоимости строительно-монтажных работ по статьям затрат.

Сметная стоимость строительно-монтажных работ подразделяется на прямые затраты и накладные расходы. В состав прямых затрат входят: основная зарплата рабочих, стоимость материалов и расходы по эксплуатации машин и механизмов. Распределение себестоимости строительно-монтажных работ по группам затрат с указанием их удельного веса в составе общей себестоимости, принимаемой за 100%, определяет структуру себестоимости.

Анализ себестоимости выполненных строительно-монтажных работ по статьям затрат производится путем сравнения фактической структуры себестоимости с запланированной.

Табл.№1.15

Структура себестоимости

2000 год

2001 год

Анализ данных, представленных в таблицах свидетельствует об изменении структуры себестоимости строитель но - монтажных работ по сравнению с запланированной.

Характеристики

Список файлов реферата