VDV-1334 (716318), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

экономический эффект 5533

Дополнительный экономический эффект

За период Тэкв.=8,5 лет 47030,5

7.Анализ технико-экономических показателей эффективности вариантов.

Из таблицы видно, что использование оптического кабеля на трассе МСЛ протяженностью l=15 км. Дает экономию по такому натуральному показателю, как масса кабеля, т.к. по 2 варианту масса кабеля меньше на 5700 кг. (71,7%) ( в т.ч. экономия меди на 1230 кг. (100%), алюминия – на 1209 кг (100%), но есть затраты на 1,65 кг. Кварцевого стекла (100%), однако они незначительны.

Трудоемкость технического обслуживания меньше по 1 варианту на 56,5 чел.-час. (15,9%), преимущественно по кабелю – 64,5 чел.-час.,по оконечным пунктам трудоемкость одинакова, а по промежуточным станциям 2 вариант экономичнее на 8 чел.-час. (66,7%)

При использовании оптического кабеля потребляемая мощность меньше на 9 Вт(0,4%) (на ОП мощность при 2 варианте меньше на 76 Вт (3,5%), а на ПС больше на 67 Вт(100%).

По капитальным затратам использование электрического кабеля дает экономию на 63987,8 грн. (20,1%), в т.ч. на ОП- на 10973,64 (3,99%), по кабелю – 56286 грн. (195,7%), а на ПС стоимостные затраты по 1 варианту больше на 3271,8 грн. (23%).

По ежегодным затратам 1 вариант экономичнее на 5533 грн. (18,4%): на ОП на 790 грн. (3,02%) по кабелю – 5019 грн. (180,2%) на ПС ежегодные затраты по 1 варианту больше на 276 грн. (22,5%)

Итак, более эффективным является 1 вариант:

Эдг=-5533 грн. , Эдт=-47030,5 грн.

Наиболее сильное влияние на расчет экономической эффективности оказал показатель фондоемкости.

В структуре прироста затрат решающую роль играет кабель. По сравнению с этим показателем прирост затрат по ОП незначителен ( по ПС – экономия).

Значит для уменьшения затрат следует отказаться от применения данного типа кабеля при данной длине. При другой длине этот вариант может быть эффективным. Возможно даже, что через некоторое время цена оптического кабеля и стоимость аппаратуры волоконно-оптических систем передач станут ниже ( например, в связи с внедрением новых технологий), и тогда применение оптического кабеля на данной длине (15 км) будет эффективно.

Зот=0,3 млн. грн.

Нз=0,3*0,51=0,153 млн.грн.

А=0,2 млн.грн.

Рф=0,1 млн. грн.

М+П=0,17 млн.грн.

Э=0,07 млн.грн.

Эксплуатационные расходы:

С=Зот+Нз+А+Рф+М+Э+П=0,993 млн.грн.

На 2 этапе исследования учитывается еще одно важное преимущество оптического кабеля, которое заключается в том, что его поперечное сечение в 3,5 раза меньше чем у ЭК той же емкости. Это позволяет в отдельных случаях прокладывать ОК в существующей канализации, уже занятой другими кабелями, в то время как для ЭК необходимо строить новую канализацию, 1 км к-рой в 2 раза дороже стоимости ОК, проложенного в уже существующей канализации.

Постановка задачи: Определить эффективность ОК при условии, что ОК прокладывается полностью в существующей канализации, а для ЭК строится новая канализация протяженностью, составляющей Dмтк=49% протяженности трассы.

Капитальные затраты на новую телефонную канализацию (НТК) определяется по формуле:

1. Кнтк=Кil*alpha* Dмтк

K1’=K1+Kнтк

Kнтк=(14227,2+28764)*15*0,49=315985;

К1’=287952+315985=603937;

1. Эксплуатационные расходы:

З(1)=9,76Н1+0,078К1’+0,87W1=3470+0,078*603937+1872=52449;

З(2)=35676;

1. Дополнительный годовой экономический эффект:

Эд=З(1)-З(2)=52449-35676=16773;

Очевидно, что при учете преимущества ОК в его меньшем сечении, что позволяет прокладывать ОК в уже существующую канализацию, его использование дает уменьшение капитальных затрат на сумму 315895 грн.

Это существенно сказывается на годовом дополнительном экономическом эффекте. Теперь разность затрат по обоим вариантам положительна, что говорит о преимуществе использования оптического кабеля. Годовая экономия составит 16773 грн.

14

Характеристики

Список файлов реферата