121958 (716243), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

И, наконец, под эгидой ЦБ создается АУВЕР, призванная создать необходимую правовую, технологическую инфраструктуру вексельного рынка, обеспечить его информационную прозрач­ность.

Экономика России, в том числе вексельный рынок, в на­стоящее время совершает пере­ход от состояния laissez-faire к активному государственному ре­гулированию. В годы такого же перехода американской экономи­ки президент США Франклин Рузвельт сформулировал роль го­сударства следующим образом: "Я имею в виду не всеобъемлю­щее регламентирование и пла­нирование экономической жизни, а необходимость властного вме­шательства государства во имя истинной общности интересов но только различных регионов и групп населения нашей великой страны, но и между различными отраслями ее народного хозяй­ства".¹ Последние инициативы Центрального банка свидетель­ствуют о том, что в основу регу­лирования вексельного рынка положена концепция, сформули­рованная великим американским реформатором.

ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ВЕКСЕЛЬНОГО РЫНКА РОССИИ

Скептики говорят, что вексельный рынок в России не имеет будущего. Некоторая доля правды в данном суждении есть. И это связано не столько с существованием реального противоре­чия между "изобретениями" российской практики так называемыми эмиссионными векселями ("энер­гетическими", "приватизационными", "бездокумен­тарными") и деловым оборотом цивилизо­ванного рынка классических векселей, сколько с реальной угрозой "прихлопнуть" его законодатель­ным путем.

Государство уже предпринимало в 1991-1994 гг. усилия по перестройке законодательства и систе­мы государственного регулирования и надзора за вексельным рынком. Делались попытки в приказ­ном порядке организовать вексельное обращение в стране. Как показали последующие события, эти усилия во многом оказались тщетными, и возрож­дающаяся практика вексельного оборота их посто­янно сводила на нет.

Последняя попытка подвести законодательную базу под "правила игры" на вексельном рынке свя­зана с принятием Госдумой РФ 21 февраля 1997 г. федерального закона "О Переводном и Простом векселе" и подписанием его Президентом РФ 11 марта.

Существующие противоречия в развитии век­сельного рынка обусловлены многими причинами: объективными и субъективными; внешними и внут­ренними; носящими как макро, так и микроэконо­мический характер. Рассмотрим одно из противо­речий. Так, с одной стороны, российское вексель­ное законодательство, основанное на Женевских вексельных конвенциях, подчинено нормам меж­дународного права, нормам достаточно жестким и рассчитанным на развитость обычаев вексельного делового оборота. С другой стороны, в современ­ной России практически полностью отсутствуют обычаи, и только начала возрождаться практика вексельного оборота. Какими же путями возможно разрешение этого противоречия? В настоящее время существуют три пути решения этой про­блемы.

Первый путь — наиболее простой и логич­ный. Суть его состоит в том, что Женевские кон­венции устарели и должны быть заменены в Рос­сии нормативными актами, которые бы детализи­ровали в будущем правовое регулирование вексель­ного обращения (в сфере применения векселей, в контролирующих органах, в процедуре совершения протеста и др.). Вслед за денонсацией междуна­родных договоров началось бы формирование прак­тики и обычаев вексельного оборота, включая "век­сельный всеобуч", и наконец — законодательное закрепление этих обычаев и выбор системы век­сельного права (англо-американская, континенталь­ная или собственная), к которой стоило бы присо­единиться в последующем. С точки зрения логики, это наиболее верный путь. Сначала формируются обычаи делового оборота, нарабатывается практи­ка, все это учитывается в нормативных докумен­тах, в вексельном законодательстве.

Однако этим путем вряд ли можно воспользо­ваться для разрешения сложившегося противоре­чия, на что есть веские причины: во-первых, отсут­ствие вексельного права на рынке будет момен­тально заполнено другими видами — гражданским, торговым, финансовым правом: во-вторых, длитель­ное отсутствие вексельной нормативной базы (по­надобятся десятилетия для создания обычаев де­лового оборота) приведет к значительному росту злоупотреблений на вексельном рынке; в‑третьих, мы вступим в противоречие с международным тор­говым правом (в конце 1996 г. Россия получила "режим наибольшего благоприятствования" в тор­говле, ратифицировав Соглашение о партнерстве и сотрудничестве с Европейским Союзом, а также подала заявку на вступление во Всемирную торго­вую организацию).

Второй путь — традиционный, именно по нему сейчас и развивается российский вексельный ры­нок. Действующее век­сельное законодательство остается в силе с 1937 г. Со временем происходит постепенная регламента­ция неурегулированных проблем вексельного обо­рота ведомственными нормативными актами — ин­струкциями, распоряжениями и постановлениями Правительства РФ, Минфина РФ, Банка России, ФКЦБ России — которые основываются на обобщениях практического опыта формирующегося вексельного оборота в стране.

Данный путь не в полной мере отвечает по­требностям и возможностям российской экономи­ки. Это связано с тем, что, во-первых, соответ­ствие российского вексельного законодательства нормам Женевских конвенций само по себе еще не является гарантией успешного правового регули­рования вексельного обращения. Необходимо от­метить, что Положение о переводном и простом векселе, утвержденное постановлением ЦИК и СНК СССР N 104/1341 от 7 августа 1937 г., практически не является дословным воспроизведением текста Единообразного вексельного закона с языка ориги­нала на русский и требует в дальнейшем подготов­ки новой редакции его перевода.

Во-вторых, выход в свет многочисленных про­тиворечивых подзаконных актов (например, поста­новление ФКЦБ России от 21 марта 1996 г. об обращении "бездокументарных простых векселей") уже породил определенные "напряжения" в вексель­ном обороте.

В-третьих, развитие вексельного рынка, пущен­ное "на самотек" без жестких регуляторов, приве­ло к заполнению рынка "дружескими", "бронзовы­ми" и фальшивыми векселями, большинство из которых, по сути, стали криминальными денежны­ми суррогатами или приняли вид "секъюритизированных" неплатежей. Действующее законодатель­ство не устанавливает каких-либо ограничений по выпуску векселей, что позволяет государству, субъек­там РФ и муниципальным образованиям размещать векселя в неограниченном количестве. Зачастую такая неурегулированность приводит к тому, что ме­стная администрация выпускает векселей на сум­му, превосходящую доходную часть своего бюдже­та, превращая "классический" вексель в эмиссион­ную ценную бумагу.

Третий путь представляется оптимальным и состоит из подготовки и проведения в стране век­сельной реформы, то есть комплекса мор по со­зданию правовой, организационной, технологичес­кой, региональной и информационной инфраструк­туры цивилизованного вексельного оборота в Рос­сии. Целью реформы должны стать, с одной сторо­ны, усиление защиты интересов векселедержате­лей, с другой, повышение ответственности всех обязанных по векселю лиц.

Реформа должна опираться на разработанную Концепцию развития вексельного рынка, увязанную с Концепцией развития рынка ценных бумаг в РФ (Указ Президента РФ №1008 от 01.07.1996), а также учитывать как внешние факторы (переклю­чение денежных потоков в реальный сектор, про­ведение налоговой реформы, реструктуризацию предприятий, коммунальную и военную реформы в стране), так и внутренние факторы (рост объемов выпуска векселей и повышение доли кор­поративных векселей, резкое увеличение необес­печенных "дружеских", "бронзовых" и фальшивых векселей, усложнение самого вексельного рынка, особенности бухучета и налогообложения операций с векселями).

Хотя уже сейчас можно назвать основные прин­ципы проведения вексельной реформы, лучше ограни­читься только принципами, на которых должна стро­иться система российского вексельного законода­тельства.

Первый — сохранение вексельного законода­тельства на основе Женевских конвенций (возмож­но, с применением ряда оговорок).

Второй — самодостаточность вексельного за­конодательства.

Третий — построение вексельного законода­тельства в основном на системе диспозитивных норм, а императивные нормы должны регулировать только минимум вексельных отношений, без кото­рых невозможно избежание злоупотреблений.

Четвертый — нормы вексельного законода­тельства должны быть жестко привязаны к налого­вому и валютному законодательству, а также регу­лировать вопросы, отсутствующие в регламенте век­сельного права.

Пятый — вексельное законодательство долж­но адекватно отражать формирующиеся обычаи делового оборота, иначе получится система неработающих норм, которую все знают, но не выполняют. Реформа должна в первую очередь включать:

- внесение изменений в Гражданский кодекс РФ и Закон РФ "О банкротстве (несостоятельности) предприятий" о порядке удовлетворения требова­ний кредиторов и выделении требований кредито­ров по векселям в отдельную очередь;

- приведение в соответствии с ЕВЗ сроков со­вершения протеста и определение на законодатель­ном уровне процедуры совершения протеста;

- внесение изменений в Арбитражный процессу­альный кодекс о введении ускоренной процедуры рассмотрения исков по векселям;

- предоставление права уполномоченному госу­дарственному органу (ФКЦБ, ЦБ РФ, Минфину РФ) получать от нотариальных контор сведения о фак­тах совершения протеста и вменение в обязанность этому органу либо уполномоченному им лицу пре­доставлять полученную информацию всем заинте­ресованным лицам и средствам массовой инфор­мации;

- создание законодательной базы саморегулиру­емых организаций, объединяющих участников век­сельного рынка (например АУВЕР);

- реформа налоговой системы и унификация налогообложения доходов физических и юридичес­ких лиц по различным ценным бумагам;

- разработка и принятие Свода вексельных нор­мативных документов (Вексельного Кодекса).

Создание правовой, орга­низационной, информационной инфраструктуры ци­вилизованного вексельного оборота невозможно без обучения специалистов, работников коммерческих структур, судей, руководителей государственных организаций, населения навыкам работы с вексе­лями, изучения как российского опыта, так и обы­чаев вексельного оборота других стран.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время рынок ценных бумаг Российской Федерации является еще довольно аморфным. Нет пока четкого разграничения между первичным и вторичным, биржевым рынком. Представлен он в основном фондовыми и товарными биржами, которые поглощают основной поток частных ценных бумаг.

Развитие первичного рынка ценных бумаг в структуре всего рынка возможно лишь при развитии следующих условий: более широкой и активной приватизации предприятий, компаний и ассоциаций; создание посредников - инвестиционных банков и брокерских фирм, которые могли бы осуществить посредническую функцию между эмитентами и покупателями так, как это принято в мировой практике, в частности США, Канаде, Англии, Японии; более широкой реализации облигаций компаний и предприятий. На Западе основная часть финансирования (70 - 95 %) рынка ценных бумаг осуществляется за счет выпуска облигаций корпораций и компаний. Именно первичный рынок там базируется на облигациях, а главным посредником размещения являются инвестиционные банки.

Российский рынок значительно отстает от мирового рынка. Но, в ближайшее время при сокращении инфляции возможно ожидать развитие рынка корпоративных ценных бумаг (акции, облигации, векселя), что может благотворно повлиять на экономику. Так эмиссия акций как известно является наиболее дешевой формой кредитования, и тем более бессрочной.

При всем многообразии видов ценных бумаг разрешенных к выпуску и обращению (акции, облигации, векселя, варранты, фьючерсы, опционы) существует возможность конструирования ценных бумаг, а это в свою очередь подразумевает включение свойств нескольких ценных бумаг в одну, то есть в ту, что конструируем.

Но при всем этом рынок ценных бумаг имеет много проблем. В первую очередь это проблема защиты инвесторов от финансовых преступников и мошенников. Для этого надо укрепить законодательную базу. Второй острой проблемой является слабая инфраструктура рынка.

Решение этих двух проблем должно повысить доверие к российскому рынку и увеличить приток капитала в Россию.

Чтобы выйти на мировой уровень, наши профессиональные участники рынка ценных бумаг должны значительно повысить качество своей работы. Решить эту проблему следует введением более высоких стандартов для отечественных участников. Только на основании высоких требований можно будет осуществить лицензирование брокерской и дилерской деятельности.

Характеристики

Список файлов реферата