Diplom (715604), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Вместе с тем п. 5 ст. 31 УК РФ установлено, что если действия организатор преступления или его подстрекателя не привели к этому, то предпринятые меры могут быть признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.2
Следует отметить, что отечественное уголовное законодательство не предусматривает ограничений ответственности организатора, подстрекателя и пособника рамками ответственности исполнителя. Это означает, что последнему может быть назначено не только более строгое, но и такое же по строгости или менее строгое наказание, чем другим соучастникам. Данное положение подтверждается и судебной практикой. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по делу Л. и Ц. гласит: "Суд с учетом степени и характера вины каждого из участников преступления может назначить соучастнику более суровую меру наказания, чем соисполнителю преступления".
В заключении хотелось бы сказать, что различная степень участия в преступлении наблюдается не только в плане сравнительного рассмотрения образа поведения исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника, но и в пределах отдельно взятого образа поведения каждого из них.
Нельзя также не заметить, что сам характер участия в преступлении, очерченный в законе для каждого вида соучастника, включает в себя и различную меру (степень) такого участия.
Предписание закона об учете при назначении наказания характера и степени фактического участия соучастников в преступлении распространяется на все виды соучастия, в том числе и на участников преступной группы в любой из ее разновидностей. То, что конструктивные особенности норм Особенной части УК превращают традиционные виды соучастников в участников группы, еще не стирает различий между фактическим выполненными каждым из них функциональными ролями в рамках такой группы.
Из сказанного следует, что преступная группа в любой из своих разновидностей не есть обезличенное соучастие, и поэтому различие в функциональных ролях ее участников, в степени активности каждого из них вполне могут и должны быть в полной мере учтены в пределах решения вопроса о наказании этих лиц.1
Следует согласиться, что в случае совершения эксцесса другим соучастником его ответственность должна быть по тем же правилам, как и при эксцессе исполнителя.
Некоторыми особенностями также и обладает и добровольный отказ в зависимости от вида соучастника (ст. 31 УК РФ), это также учитывается при вынесении этим лицам решения об их наказании и мере ответственности.
Заключение.
При написании и рассмотрении этой темы дипломной работы мы пришли к выводу, что борьба с организованной преступностью (организованными преступными группами, сообществами) и лицами, входящими в их состав, являющимися соучастниками при совершении преступления, является в своем роде основным процессом должного обеспечения уголовного законодательства. При подборке материала, законодательной базы и правовых источников мы более полно ознакомились с этими правовыми процессами. Соучастие в преступлении лицами "организованной преступной группы" является особо опасной формой для совершения преступной деятельности (деяний) в уголовно-правовой деятельности и борьбы с такой особо опасной формой преступной деятельности просто необходима, как сейцас в данное сремя, так и в будущем.
В данной теме дипломной работы рассмотрены вопросы, связанные с понятием соучастия и его отдельных норм в структуре уголовного законодательства, их взаимосвязь и влияние на квалификацию.
Анализ судебной практики свидетельствует о том, что органы внутренних дел и другими правоохранительными структурами стали более активно применяться нормы, регламентирующие уголовную ответственность за совершении преступлений в соучастии и, что особенно важно, в ее наиболее опасных формах.
В то же время еще не обобщена в должной мере судебная практика, способная дать формализованные критерии и определить их содержание по разграничению форм соучастия различной степени согласованности.
На многие вопросы, не урегулированные практикой, в лекции даны подходы с позиций теории Уголовного права о соучастии и преобладающих точках зрения по разным направлениям.
Таким образом, рассмотрев и глубоко осмыслив главную проблему темы, как работает уголовное законодательство в отношении института "соучастия" и борьбы с организованной преступностью в Российской Федерации мы думаем, что в будущем Уголовное законодательство дополнит правовыми актами обеспечение процессов, их меру ответственности и вынесения наказания задействованным в соучастии лицам. Хотелось бы также предложить чтобы был издан и принят закон "О назначении строжайшей меры наказания за коррупцию в государственном аппарате и органах внутренних дел."
К вышесказанному можно добавить, чтобы увеличили сроки наказания за соучастие в преступлении.
Мы думаем, что следующий, кто будет рассматривать данную тему дипломной работы, также полно раскроет ее проблематику с осмыслением обеспечения юридических фактов, процессов уголовного законодательства и его нормативной деятельности.
На наш взгляд, актуальность темы заключается в том, что она является актуальной как с точки зрения правоприменительной практики, так с точки зрения правового обеспечения этих процессов.
Используемая литература:
Нормативные акты:
Конституция РФ //М., Буквица. 1997.
Комментарий к Конституции РФ под редакцией Мирошниковой В.А. // М., Акалис. 1997.
Уголовный Кодекс РФ // М., Персей-1. 1997.
Комментарий к Уголовному Кодексу под редакцией Бойко А.И. // Ростов-на-Дону; Сорока. 1996.
Постановление Пленума Верхового Суда РФ №7 от 14.02.2000 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних." // Российская Газета-2000. 14 марта.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ №5 от 25.04.95. "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности"//Бюллетень ВС РФ. 1995. №5.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ №4 от 22.04.92. "О судебной практике по делам об изнасиловании." //Сборник постановлений Президиума Верховного Суда РФ 1961 - 1993. //М., Юрист. 1994.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ №1 от 27.01.99 "О судебной практике по делам об убийстве"//Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ по уголовным делам.//М., Проспект. 1999.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ №6 от 10.02.2000 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе."//Сборник Постановлений Президиума Верховного Суда РФ 1961-1993.//М., Юрист. 1994.
Сборник Постановлений Президиума и Определений судебной колегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР 1964-1972//М., Закон. 1992.
Литература:
Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву //М., Юрист. 1998.
Бурчак Ф.Г. Соучастие: Социальные, криминологические проблемы //Киев. Корона. 1991.
Быков В.А. Признаки организованной преступной группы//Журнал "Законность" №9. 1998.
Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть. Учебник //М., Новый Юрист. 1998.
Викторов И.Д. Уголовное право. Общая часть. Учебник //М., Проспект. 1994.
Гаухман Л.Д. Уголовное право. Особенная и общая части. Учебник.//М., Юриспруденция. 1999.
Дьяченко А.ПП. Уголовно-правовая охрана граждан в сфере сексуальных отношений//М., Законность. 1995.
Здравомыслов Б.В. Уголовное право России. Общая часть. Учебник//М., БЕК 1996.
Кругликова Л.Л. Практикум по уголовному праву. Учебное пособие.//М., БЕК. 1997.
Лазарев Л.В. Советское право. Учебник//М., Высшая школа. 1989.
Лазарев Л.В. Новое уголовное право России. Общая часть. Учебник //М., БЕК. 1996.
Михайлов В.П. Организованная преступность в России: осознание, истоки, тенденции//Журнал "Государство и Право"№4. 1996.
Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Учебник //М., Акалис. 1996.
Пионтковский А.А Учение о преступлении//М., Филин. 1961.
Потемко И.С. Организованная преступность//М. Текс. 1993.
Севостьянов А.М. Уголовное право. Особенная часть. Учебник//М., БЕК. 1996.
Трайнин А.Н. Учение о соучастии//М., Буквица. 1996.
Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении//М., Юрист. 1994.
Щукин А.Н. Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР и РСФСР 1938 - 1988//М., Право. 1986.
Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы общего учения соучастия//Журнал "Правоведение" №1. 1960.
Чернюк И.Р. Лица, участвующие в преступлении//Журнал "Государство и Право" №8. 1993.
1 Быков В.А. Признаки организованной преступной группы.//Законность. № 9, 1998. С.5
1 Трайнин А.Н. Учение о соучастии. // М., Буквица. 1996. С. 99
2 Викторов И.Д. Уголовное Право. Общая часть.//М., Проспект. 1994. С.109-110
1 Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций // М., 1996. С.102
2 Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. // Киев, 1990. С. 54-56.
3 Потемко И.С. Организованная преступность. // М. Текс. 1993. С.57.
1 Здравомыслов В.В. Уголовное право России. Общая часть. // М., Юрист. 1996. С. 72
2 Кругликова Л.Л. Практикум по Уголовному Праву. // М. БЕК, 1997. С. 58.
1 Потемко И.С. Организованная преступность. //М. Текс. 1993. С.82.
2 Постановление Президиума Верховного Суда РСФСР "О судебной практике по делам о соучастии в преступлении" № 9 от 2.04.68.//Бюллетень Верховного Суда РСФСР 1969 г. №9. С.22
1 Кудрявцева В.Н. Российское Уголовное право. Общая часть.//М., "Спарк". 1997. С.68.
2 Сборник постановлений Президиума и Определений судебной коллегии по Уголовным делам Верховного Суда РСФСР 1964-1972.// М., Закон. 1992. С. 84-86.
1 Лазарев Л.В. Советское Право. //М., Высшая школа. 1989. С. 89.
1 Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть. // М., Новый Юрист. 1998. С. 73.
1 Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР и РСФСР 1938 - 1988.// М., Закон. С. 109.
2 Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ по уголовным делам//М. Проспект. 1999. С. 81
3 Викторов И.Д. Уголовное Право. Общая часть.//М., Проспект. 1994. С. 114.
1 Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы общего учения соучастия // Журнал Правоведения. № 1. - 1960. - с. 30-32
1 Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении.// М., Юрист. 1994. С. 109.
1 Гаухман Л.Д. Уголовное Право. Особенная и Общая Части. // М., Юриспруденция. 1999. С. 162.
2 Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, 1964-1972. // М., Законность. 1992. С. 72-73.
1Бойко А.И. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ //Ростов-на-Дону. Сорока. 1996. С.78-79.
2 Постановление Президиума Верховного Суда РФ №6 от 10.02.2000 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе"//Российская газета, 2000, 23 февраля, с.12-13.
3 Гаухман Л.Д. Уголовное право. Особенная и Общая части. // М., Юриспруденция. 1999. С. 164.
1 Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы общего учения соучастия. // Журнал "Правоведение". №1. 1960. С. 46-48.
2 1. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1995. №5. С. 14-15.
1 Бойко А.И. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ//Ростов-на-Дону. Сорока. 1996. С.82.
2 Быков В.А. Признаки организованной преступной группы. //Законность. №9. 1996. С.12.
1 Севостьянов А.М. Уголовное право. Особенная часть. // М., БЕК. 1996. С. 104-106.
1 Пионтковский А.А. Учение о преступлении / М., Филин. 1961. С. 134.
2 Трайнин А.Н. Учение о соучастии //М., Буквица. 1996. С. 102.
3 Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1968. №12. С.14.
1 Лазарев Л.В. Новое уголовное право России. Общая часть.//М., БЕК. 1996. С. 165.
2 Трайнин А.Н. Учение о соучастии. //М., Буквица. 1996. С. 109.
1 Гаухман Л.Д. Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества: комментарий.//М., Юриспруденция. 1999. С. 171-172.
1 ЁБурачк Ф.Г. Учение об соучастии по советскому уголовному праву.//М., Юрист. 1998. С. 74.
2 Бюллетень Верховного Суда РСФСР 1968. №12. С. 9-10.
1 Сборник постановлений Президиума и определений судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1964-1972. //М., Закон. 1992. С. 72.
2 Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть. // М., Новый юрист. 1998. С. 102.
1 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №8. С. 10-12.
2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 17 января 1997 г.
1 Щукин А.Н. Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховного Суда СССР и РСФСР 1938-1988 г.г. //М., Право. 1986. С. 63-65.
1 Лазарев Л.В. Советское право.//М., Высшая школа. 1989. С. 96.
2 Севостьянов А.Н. Уголовное право. Особенная часть. // М., БЕК. 1996. С.112
1 Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступление. //М., Юрист. 1994. С. 114.
1 Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1986. №6. С. 14.
1 Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1969. № 9. С. 14.
2 Уголовный Кодекс // М., Персей-1. 1997. С.29.
3 Акцессорность - это принадлежность одного явления другому.
1 Щукин А.Н. Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР и РСФСР, 1928-1987//М., Право. 1986. С. 70-72.
1 Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1968. №6. С. 15.
1 Пионтковский А.А. Учение о преступлении. // М., Филин. 1961. С. 140.
2 Лазарев Л.В. Новое уголовное право России. Общая часть. //М., БЕК. 1996. С. 169.
1 Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1986. №10. С. 16.
2 Сборник Постановлений Президиума Верховного Суда РФ 1961 -1993 //М., Закон. 1994. С. 286.
1 Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении // М., Юрист. 1994. С. 114.
2 Щукин А.Н. Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР и РСФСР 1938-1988 //М., Право. С. 69.
1 Михайлов В.П. Организованная преступность в России: осознание, истоки, тенденции//Государство и Право. 1996. №4. С. 12.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
