120513 (715227), страница 7

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 7)

В настоящее время государством также используется широкий круг мер конституционно-правовой ответственности. В их число входят прежде всего отмена или приостановление действия актов государст­венных органов или их отдельных положений.

Значение указанной формы государственного воздействия состоит в том, что посредством ее применения осуществляется принудительная ликвидация незаконно возникших правоотношений и восстановление нарушенного правопорядка. Решение об отмене или приостановлении акта содержит в себе отрицательную оценку противоправных дейст­вий, приведших к изданию противоречащего закону акта, и служит предупреждению подобных правонарушений. Отмена предполагает жесткий, категоричный императив и лишает акт всех его юридических потенций, в том числе ретроспективно. Она может устранять все пра­вовые последствия действия такого акта с момента его принятия. Сле­дует сказать, что отмена и приостановление — близкие, но не совпа­дающие меры ответственности. Приостановление — это та же отмена, но под условием, ограниченная во времени, не решающая окончатель­но судьбу акта и не аннулирующая его действия в предшествующий период.

Таким образом, отмена или приостановление акта является санк­цией, применяемой при нарушении нормы права и содержащей в себе меру юридической ответственности. Ее распространенность по­родила в литературе даже мнение о том, что отмену незаконных актов можно считать самостоятельным видом юридической ответствен­ности.

В конституционно-правовом законодательстве, действующем на территории Российской Федерации, эта мера конституционно-право­вой ответственности используется достаточно широко.

Так, в соответствии с Конституцией (Основным законом) Респуб­лики Алтай (ст. 118) глава республики, председатель Правительства республики приостанавливает или отменяет правовые акты минис­терств, ведомств и глав местных администраций в случаях их противо­речия Конституции РФ и федеральным законам, Конституции и зако­нам республики. Он может также обращаться с представлением к Пре­зиденту РФ, Правительству РФ о приостановлении действия правовых актов федеральных исполнительных органов на территории Республи­ки Алтай в случае их противоречия Конституции и законам РФ, Кон­ституции и законам республики.

Согласно Уставу (Основному закону) Ставропольского края (ст. 63) губернатор Ставропольского края отменяет акты местных исполни­тельных органов власти на территории Ставропольского края, если они противоречат Конституции РФ, федеральным законам, нормативным актам Президента РФ, Правительства РФ, а также законам Ставро­польского края и иным нормативным правовым актам Государствен­ной думы Ставропольского края, губернатора Ставропольского края, правительства Ставропольского края, принятых в пределах их компе­тенции.

В ст.12 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» указывается, что Правительство РФ вправе отменять акты федеральных органов исполнительной власти или при­останавливать их действие.

Следует подчеркнуть, что отмена или приостановление акта может рассматриваться в качестве конституционно-правовой санкции только в тех случаях, когда речь идет о нарушении норм конституционного права. Одной из разновидностей рассматриваемой санкции является признание неконституционности актов различных государственных органов или их отдельных положений. Так, согласно Конституции РФ (ч. 2 ст. 125) Конституционный Суд РФ по запросам Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, 1/5 членов Совета Феде­рации или депутатов Государственной Думы, Правительства РФ, Вер­ховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, органов законо­дательной и исполнительной власти субъектов Федерации разрешает дела о соответствии Конституции РФ:

а) федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Со­вета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ;

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных норма­тивных актов субъектов Федерации, изданных по вопросам, относя­щимся к ведению органов государственной власти Российской Феде­рации и органов государственной власти ее субъектов;

в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов, догово­ров между органами государственной власти субъектов Федерации;

г) не вступивших в силу международных договоров Российской Фе­дерации.

Конституционный Суд РФ по жалобам на нарушения конституци­онных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конститу­ционность закона, примененного или подлежащего применению в кон­кретном деле, в порядке, установленном федеральным законом. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утра­чивают силу; не соответствующие Конституции РФ договоры Россий­ской Федерации не подлежат введению в действие и применению.

В соответствии с Законом Тюменской области от 23 января 1998 г. (с изменениями и дополнениями от 25 ноября 1998 г., 6 апреля и 3 июня 1999 г.) «Об Уставном суде Тюменской области» (ст. 3) Устав­ный суд области рассматривает вопросы соответствия законов Тюмен­ской области, нормативных актов органов государственной власти об­ласти, органов местного самоуправления, находящихся на территории области, Уставу Тюменской области. Акты или их отдельные положе­ния, признанные противоречащими Уставу области, утрачивают силу (ст. 80).

Как меру конституционно-правовой ответственности рассматрива­ют отмену незаконных актов органов государственной власти боль­шинство исследователей, занимающихся этой проблемой. Однако на этот счет имеются и другие точки зрения.

Например, М.Л. Краснов полагает, что отмена незаконного реше­ния сама по себе мерой публично-правовой ответственности не явля­ется. «В отмене незаконного решения, — пишет он, — следует усмат­ривать не меру ответственности Совета, а один из способов правового воздействия, юридическую корректировку в целях стабилизации сис­темы правопорядка. Смысл же и назначение института ответственнос­ти состоит не только в исправлении неправомерного поведения ответ­ственного субъекта, не только в своеобразной государственно-право­вой реституции, но и в учете субъективной стороны нарушения, выра­жаемой через категорию вины. В отличие от всех других форм государ­ственного реагирования, ответственность не может абстрагироваться от главного «элемента», составляющего любой социальный инсти­тут — от человека, в какой бы роли он ни выступал. Вот почему мы отрицаем так называемую безвинную ответственность...

Ответственность в строгом значении этого понятия немыслима и без конкретных неблагоприятных последствий для виновного лица или органа. Тот факт, что виновного в установленном порядке можно освободить от наказания в силу каких-то смягчающих обстоятельств, не меняет данного принципиального свойства ответственности. В этой связи возникает вопрос: является ли отмена решения Совета наказа­нием его, а следовательно, воздействует ли она на сознание депутатов, составляющих данный Совет? Сама по себе отмена решения не нано­сит ущерба Совету, ибо не ограничивает его возможностей, установ­ленных законом. Эти меры не колеблят и авторитет Совета, тем более каждого из его депутатов, перед избирателями, поскольку последних интересует, как правило, содержательная сторона актов, а не их фор­мальное соответствие Конституции и законам» ¹.

Аналогичной позиции придерживается и Д.Т. Шон, рассматриваю­щий отмену незаконных актов высших и местных органов власти как устранение из правового пространства акта, которого в нем быть не должно. «Здесь никого не наказывают... Само по себе признание пра­вовых актов частично или полностью незаконными вообще или даже неконституционными не влечет каких-либо ограничений или ущемле­ний материального или юридического характера для тех, кто их издал» ².

Прежде всего необходимо заметить, что ни о какой безвинной от­ветственности не может идти речь, когда орган государственной власти совершает противоправные действия, направленные на нарушение действующего законодательства. Такого рода действия нужно квали­фицировать либо как умышленные, либо как неосторожные (обуслов­ленные незнанием законодательства и т.п.), но в любом случае ви­новные.

Что же касается неблагоприятных последствий для виновного лица или органа, то они очевидны. Виновное лицо может быть освобождено от занимаемой должности, а виновный орган вынужден затратить много организационных усилий и материальных средств для того, чтобы отменить незаконное решение и принять новое, отвечающее действующему законодательству. Кроме того, отмена незаконного ре­шения, кем бы она ни осуществлялось, наносит ущерб авторитету ор­гана, нарушившего закон, поскольку связана с отрицательной оценкой его деятельности.

Наконец, нарушающие законодательство законодательные (пред­ставительные) органы государственной власти субъектов Федерации в настоящее время могут получить соответствующие предупреждения, а затем и быть распущены в случае невыполнения решения суда, при­знавшего их акты незаконными.

Другой важной мерой конституционно-правовой ответственности является досрочное прекращение деятельности различных государст­венных органов и должностных лиц. Так, согласно Конституции РФ (ч. 2 ст. 117) Президент РФ может принять решение об отставке Пра­вительства РФ. Конституция предусматривает возможность отреше­ния от должности Президента РФ на основании выдвинутого Государ­ственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верхов­ного Суда РФ о наличии в действиях Президента РФ признаков пре­ступления и заключением Конституционного Суда РФ о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения (ст. 93).

В соответствии с Конституцией РФ (ч. 2 ст. 129) Генеральный про­курор РФ освобождается от должности Советом Федерации по пред­ставлению Президента РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 4 августа 2000 г. «О вне­сении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Фе­дерации» ¹ представительный орган местного самоуправления, глава муниципального образования, принявший (издавший) нормативный правовой акт, который признан судом противоречащим Конституции РФ, федеральному конституционному закону, федеральному закону, конституции, уставу, закону субъекта Федерации, уставу муниципаль­ного образования, обязаны в установленный решением суда срок от­менить данный нормативный правовой акт или отдельные его положе­ния, а также опубликовать информацию о решении суда в течение 10 дней со дня вступления этого решения в силу.

В случае если представительным органом местного самоуправле­ния, главой муниципального образования не отменены нормативный правовой акт или отдельные его положения, которые признаны судом противоречащими Конституции РФ, федеральному конституционно­му закону, федеральному закону, конституции, уставу, закону субъекта Федерации, уставу муниципального образования и при этом повлекли признанные судом нарушение (умаление) прав и свобод человека и гражданина или наступление иного вреда, то представительный орган местного самоуправления может быть распушен, полномочия главы муниципального образования могут быть досрочно прекращены путем отрешения его от должности.

В случае если представительным органом местного самоуправле­ния, главой муниципального образования не отменены нормативный правовой акт или отдельные его положения в соответствии с решением суда, вступившим в силу, то законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Федерации по собственной инициативе или по обращению высшего должностного лица субъекта Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государ­ственной власти субъекта Федерации) письменно предупреждает пред­ставительный орган местного самоуправления, а высшее должностное лицо субъекта Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Федерации) письменно пред­упреждает главу муниципального образования о возможности приня­тия мер в соответствии с упомянутым законом.

В случае если представительный орган местного самоуправления, глава муниципального образования в течение месяца со дня вынесения (объявления) письменного предупреждения не приняли мер по испол­нению решения суда, то представительный орган местного самоуправ­ления может быть распущен, а глава муниципального образования может быть отрешен от должности не позднее шести месяцев со дня вступления в силу решения суда, являющегося основанием для роспус­ка представительного органа местного самоуправления, отрешения главы муниципального образования от должности.

Представительный орган местного самоуправления распускается законом субъекта Федерации или федеральным законом, а глава муни­ципального образования отстраняется от должности указом (постанов­лением) высшего должностного лица субъекта Федерации (руководи­теля высшего исполнительного органа государственной власти субъек­та Федерации), за исключением глав муниципальных образований сто­лиц и административных центров субъектов Федерации, либо указом Президента РФ.

В случае, если в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда представительным органом местного самоуправления не отменен нормативный правовой акт или отдельные его положения, а законодательным (представительным) органом государственной влас­ти субъекта Федерации не приняты предусмотренные законом меры, то Президент РФ вправе внести в Государственную Думу проект феде­рального закона о роспуске представительного органа местного само­управления.

В случае, если в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда главой муниципального образования не отменены нор­мативный правовой акт или отдельные его положения, а высшим должностным лицом субъекта Федерации (руководителем высшего ис­полнительного органа государственной власти субъекта Федерации) не приняты предусмотренные законом меры, то Президент РФ вправе отрешить главу муниципального образования от должности.

Предложения об отрешении Президентом РФ главы муниципаль­ного образования от должности могут быть внесены законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Фе­дерации, высшим должностным лицом субъекта Федерации (руко­водителем высшего исполнительного органа государственной влас­ти субъекта Федерации), Правительством РФ, Генеральным проку­рором РФ.

Согласно, например, Конституции Кабардино-Балкарской Рес­публики, принятой парламентом республики 1 сентября 1997 г. (ст. 90), Президент Кабардино-Балкарской Республики может быть отрешен от должности парламентом республики на основании выдвинутого Сове­том Республики обвинения в совершении преступления, подтвержден­ного заключением Верховного Суда республики о наличии в действиях Президента признаков преступления, и заключения Конституционно­го Суда Кабардино-Балкарской Республики о соблюдении установлен­ного порядка выдвижения обвинения.

Решение Совета Республики о выдвижении обвинения в соверше­нии преступления Президентом Кабардино-Балкарской Республики должно быть принято 2/3 голосов от общего числа депутатов Совета Республики по инициативе не менее 1/3 депутатов Совета Республики и при наличии заключения специальной комиссии, образованной им.

Характеристики

Список файлов реферата